Урвачев Александр Владимирович

Дело № 2-1631/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи Власюк С.Я.

представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата > года

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 действующей на основании доверенности от ....

При секретаре _ ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урвачева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки OpelAstra, государственный регистрационный знак ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управлял автомашиной марки Хундай Грейс, .... Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (...).

Истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. В этой связи ответчик произвел расчет страховой выплаты в счет возмещения ущерба, который составил ...

Истец выступил заказчиком независимой оценки, в соответствии с заключением которой размер восстановительного ремонта транспортного средства составила ... ... коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила .... Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, в размере .......

..., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы по проведению оценки ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., нотариальные расходы в ...., моральный вред в ... штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата > года, исковые требования ФИО6 уточнил, а именно, просит взыскать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., снял требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования просил оставить без изменений, просил удовлетворить в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ Закон РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан.. . о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.З ст. 17) в соответствии с пл.23 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

На основании выше изложенного истец от уплаты госпошлины освобожден.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, предусмотрено положениями статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно, экспертного отчета, проведенного независимым оценщиком ИП ФИО8 ... от < дата > г., стоимость восстановительного ремонта составляет ...

Установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ...., согласно акту о страховом случае.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в виде разницы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта с учетом уточнения представителем истца в размере ...

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № ... подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от < дата >), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Как следует из отчета независимого оценщика ИП ФИО8, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости с учетом уточнения представителем истца в размере ... 00 коп.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по расходы по проведению оценки в размере ... нотариальные расходы в размере ...

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ...

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Урвачева ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользуУрвачева ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере

... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., нотариальные расходы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.