logo

Урвачев Сергей Анатольевич

Дело 12-36/2025 (12-414/2024;)

В отношении Урвачева С.А. рассматривалось судебное дело № 12-36/2025 (12-414/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 октября 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Суздальском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Мищенко А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урвачевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-36/2025 (12-414/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Суздальский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мищенко Андрей Вячеславович
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
20.01.2025
Стороны по делу
Урвачев Сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
п.13 ст.12 (часть 1) Закона Владимирской области от 14.02.2023 №11 "об административных правонарушениях по Владимирской области"
Судебные акты

№ 12-36/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002155-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии администрации <...> от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации <...> от *** ### ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.13 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Суздальский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, а также поступившиеся по запросу суда материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1, 1.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в выш...

Показать ещё

...естоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, является ФИО3

Таким образом, заявитель ФИО1, в пользовании которого находилось транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, к числу лиц, указанных в ст.ст.25.2 – 25.5.1 КоАП РФ, не относится. Сведения о том, что ФИО1 является представителем ФИО3, в отношении которой вынесено обжалуемое постановление, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления административной комиссии администрации <...> от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии администрации <...> от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья А.В.Мищенко

Свернуть
Прочие