Урянская Людмила Михайловна

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33 – 27144/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу Симованьяна Самвела Вагенаковича на решение Жуковского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Урянской Людмилы Михайловны к Симованьяну Самвелу Вагенаковичу о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Симованьяна С.В. – Сергейчук М.А., Черемухина В.А., представителя Урянской Л.М. – Лаптева П.А.

УСТАНОВИЛА:

Урянская Л.М. обратилась в суд с иском к Симованьяну С.В. о прекращении его право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 19м2, расположенного по адресу: <адрес> ГЭК «За рулем», гараж № 31 и при­знать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обосновании своих требований указала, что 16.07.2008 года между сто­ронами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Урянская Л.М. приобрела у Симованьяна С.В. в собственность гаражный бокс № 31 в ГЭК «За рулем». В соответствии с п. 3.5 договора купли-продажи гаража на основании ст. 552 ГК РФ к истице как к покупателю перешли права на земельный участок, занятый гаражом и не­обходимый для его использования.

Урянская Л.М. зарегистрировала на свое имя переход права на приобретенный ею гаражный бокс № 31, что подтверждается свидетельством о госу­дарственной регистрации пра...

...ва от 20.08.2008 года. Однако ответчик в 2009 году зарегистрировал свое право собственности на земельный участок под гаражом, который ранее находился у него в пожизненном наследуемом владении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Жуковский оставила разреше­ние спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГЭК «За рулем» в судеб­ное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсут­ствие, возражений против иска не представили.

Суд вынес решение, удовлетворив исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Симованьян С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 16.07.2008 года между Урянской Л.М. и Симованьяном С.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела у ответчика в собственность гаражный бокс № 31 в ГЭК «За рулем», расположенный на <адрес>

20 августа 2008 года истица зарегистрировала в установленном порядке право собствен­ности на приобретенный у ответчика гаражный бокс, что под­тверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НВ № 821976 (л.д. 11).

В пункте 3.5 договора купли-продажи гаража от 16.07.2008 года указано, что в со­ответствии со ст. 552 ГК РФ к покупателю (Урянской Л.М.) переходят права на земель­ный участок, который занят гаражом и необходим для его использования.

Ответчиком Симованьяном С.В. данный договор подписан, с п.3.5 договора он был согласен, против регистрации сделки не возражал и передал стороне покупателя необходимые документы, в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под гаражом.

21 декабря 2009 года Симованьян С.В. зарегистрировал право собственности на земель­ный участок под гаражом № 31 в ГЭК «За рулем».

Узнав об этом, Урянская Л.М. 04.07.2011 года обратилась в суд с иском к Симованьяну С.В., прося прекратить право пожизненного насле­дуемого владения Симованьяна С.В. на спорный земельный участок (гражданское дело № 2-1223/11).

Решением Жуковского городского суда от 22.09.2011 года иск Урянской Л.М. был удовлетворен (л.д. 37-39, дело № 2-1223/11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского област­ного суда от 03.05.2012 года решение Жуковского городского суда от 22.09.2011 года было отменено и постановлено новое решение, которым в иске Урянской Л.М. к Симованьяну С.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на спорный земельный участок отказано (л.д.90-92 в деле № 2-1223/11).

Основанием к отмене решения Жуковского городского суда от 22.09.2011 года по­служило наличие в материалах дела свидетельства о государст­венной регистрации права собственности на земельный участок на имя Симованьяна С.В., в то время как Урянская Л.М. просила суд прекратить право пожизненного на­следуемого владения земельным участком, и суд первой инстанции удовлетворил именно эти требования.

В настоящем гражданском деле Урянская Л.М. просит прекратить право соб­ственности Симованьяна С.В. на спорный земельный участок, что суд верно расценил, как новое основание иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме

установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Суд правильно сделал вывод, что при переходе права собственности на гаражный бокс к истцу также подлежал переход права пожизненного наследуемого владения земельным уча­стком под гаражом и, поскольку выделение земельного участка на условиях пожизнен­ного наследуемого владения имело место до 2001 года (введение в действие Земельного кодекса РФ), истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный уча­сток, так как на основании договора ку­пли-продажи гаража истица приобрела гаражный бокс № 31 в ГЭК «За рулем» и одно­временно к ней по условиям договора купли-продажи и на основании ст. 552 ГК РФ пе­решли права на земельный участок под гаражом на тех же условиях, что и у правопредшественника, то есть на праве пожизненного наследуемого владения, что прямо про­писано в пункте 3.5 договора купли-продажи.

Таким образом, суд правильно решил, что Урянская Л.П. приобрела право на спорный земельный участок и в силу закона, и в силу договора, и расценил действия Симованьяна С.В., связанные с регистрацией прав на земельный уча­сток после продажи расположенного на нем гаража, как злоупотреб­ление правами, которое существенно ущемляет законные интересы Урянской Л.М.

Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, данные доводы аналогичны позиции, поддержанной ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симованьяна Самвела Вагенаковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи