Урясьев Владимир Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 02 сентября 2021 года

Дело № 2-642/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Басыровой О.В., представителя истца Галяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2021 по иску Басыровой О. В. к Митрофанской М. С., Урясьеву В. С. о признании лицом, находящимся на иждивении наследодателя, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Басырова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Митрофанской М.Се., Урясьеву В.С. о признании лицом, находящимся на иждивении наследодателя У.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти, о признании наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти наследодателя У.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество У.А.С. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, кузов № <номер изъят>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период времени с декабря 2000 года она проживала и вела общее совместное хозяйство с У.А.С. без заключения брака по день его смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес изъят>, указанная квартира принадлежит истице на праве собственности.

В последние годы она находилась на иждивении умершего У.А.С., поскольку не осуществляла трудовую деятельность, одна...

...ко, являлась и является получателем трудовой пенсии в размере 14 000 рублей.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ У.А.С. согласно трудовой книжке при жизни осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря, заработная плата умершего составляла в среднем 27260 рублей, также У.А.С. являлся получателем пенсии как участник боевых действий в размере 3000 рублей и при этом являлся пенсионером по старости, получая трудовую пенсию в размере 13000 рублей. У.А.С. на полученную социальную выплату в сумме 631 764 рубля, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят>, в которой он не проживал, поскольку проживал совместно с истицей, как с супругой в ее квартире, а приобретенная У.А.С. квартира сдавалась в аренду, арендная плата в 2021 году составляла 7000 рублей в месяц, а всего общий доход умершего У.А.С. составлял в среднем около 52260 рублей 39 копеек (27 260 рублей 39 копеек (заработная плата) + 3000 рублей, (доплата как ветерану боевых действий) + 13 000 рублей (трудовая пенсия но старости) + 7000 рублей (получаемые ежемесячные арендные платежи от сдачи У.А.С. жилого помещения в коммерческий наем). Общий доход умершего супруга У.А.С. значительно превышал получаемую истицей пенсию, который для нее, как для пенсионера, являлся постоянным и основным источником средств существования.

Организацией похорон У.А.С. занималась истица, в том числе, и несением расходов на похороны, расходы по изготовлению, установке памятника, облагораживанию могилы.

После смерти У.А.С. осталось наследство в виде квартиры,расположенной по адресу: <адрес изъят>, земельного участка <номер изъят> с надворными постройками, расположенного в СНТ «Рассвет», индивидуального гаража <номер изъят>, земельного участка под ним в ПГСК «Химпромовец», автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

В настоящее время в связи со смертью гражданского супруга истица вступила в члены дачного и гаражного кооперативов и использует всё наследственное имущество по назначению.

Вышеперечисленное имущество истица с умершим нажили во время совместного проживания одной семьей, но без регистрации брака, соседи по адресу квартиры истицы, по адресу гаражного бокса, дачного участка знают ее как супругу умершего.

После смерти У.А.С. истица обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше имущество, однако нотариусом истице было отказано в выдаче такого свидетельства, поскольку, между ней и умершим У.А.С. не был заключен брак и рекомендовано было обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Единственными наследниками У.А.С. по закону являются ответчики Митрофанская М. С. и Урясьев В. С., которые приходятся родными братом и сестрой умершему, других родственников у У.А.С. нет, женат не был, детей не имел, родители умерли.

Ответчики не претендуют на наследственное имущество в силу сложившихся родственных человеческих отношений, им известно, что умерший действительно приходился ей супругом, содержал ее.

После смерти У.А.С. истица продолжает пользоваться имуществом, за исключением транспортного средства, по назначению, то есть фактически приняла наследство.

На основании изложенного, отказавшись от части заявленных требований, истица просила суд признать ее лицом, находящимся на иждивении наследодателя, для вступления в права наследования.

Истец Басырова О.В. в судебном заседании поддержала измененные требования в полном объеме.

Представитель истца - Галяев С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, с учетом их уменьшения.

Ответчики Митрофанская М.С., Урясьев В.С., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании заявленных требований в полном объеме, указав в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ГУ отделение пенсионного фонда по Иркутской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» И.В. Нечаева в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при установлении факта нахождения на иждивении, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений ст.173 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Такие факты суд устанавливает только при невозможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у У.А.С., истица ссылалась на то обстоятельство, что он, оказывая услуги по гражданско-правовым договорам и получая деньги за принадлежащую ему квартиру в аренду (наем), а также получая заработную плату, фактически содержал ее, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которые являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания истца с умершим У.А.С. в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, подтвержден показаниями свидетелей Г.П.В. и К.Р.Н.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истицей от У.А.С. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Басыровой О.В.

Принимая во внимание, что установление юридического факта необходимо истице для получения ею наследства, оставшегося после смерти умершего У.А.С., признание иска ответчиками Митрофанской М.С. и Урясьевым В.С., которые приходились умершему родными братом и сестрой - наследниками по закону второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди, показания свидетелей, доказательства, представленные суду и подтверждающие факт их совместного проживания, подтвержденные суммы дохода умершего, превышающие доходы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам граждан.

В связи с отказом истца от заявленных требований в части признания ее наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти наследодателя, и признании права собственности на наследственное имущество, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Басыровой О. В. к Митрофанской М. С., Урясьеву В. С. о признании лицом, находящимся на иждивении наследодателя, удовлетворить.

Признать Басырову О. В., находившейся на иждивении наследодателя У.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина