Урюкова Нина Васильевна

Дело№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 14 октября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

ответчика Урюковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Урюковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Урюковой Н.В. о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 557,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,72 рублей.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Урюковой Н.В. был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по указанному договору заёмщик просил выпустить на обозначенных в документе условиях карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счёт. Проверив платёжеспособность Урюковой Н.В. банк открыл банковский счёт №, акцептовав тем самым оферту заёмщика и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустив впоследствии на имя Урюковой Н.В. указанную карту. В период действия карты заёмщиком были совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения истец направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Урюкова Н.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выстави...

...л заёмщику заключительный счёт-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 78557,29 рублей. До настоящего времени задолженность по договору № не возвращена и составляет, согласно заключительному счету-выписке, 78 557,29 рублей. Поскольку в добровольном порядке заёмщик не возвращает указанную сумму задолженности, то истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истец АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Урюкова Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила применить срок исковой давности к заявленным АО "Банк Русский Стандарт" исковым требованиям, сообщив, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена ещё в марте 2017 года.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и другое) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урюкова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен с тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью. На основании заявления ответчику была предоставлена кредитная карта (л.д.12-18).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (раздел 4. Предоставление кредита. Возникновение и погашение задолженности). Согласно Тарифам банка –тарифному плану ТП при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф за неуплату минимального платеж в первый раз 300 рублей, второй раз подряд- 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд- 2 000 рублей. За выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита заемщик оплачивает 4,9 % (мин. 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете- 1% (мин. 100 рублей), за счет кредита- 4,9% (мин. 100 рублей). Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на суму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 42% (л.д.19).

Банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Ответчик пользовался кредитом, что также подтверждается выпиской по счету № о движении денежных средств по договору №, согласно которой последнее погашение кредита в размере 2000 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, Банк направил в адрес Урюковой Н.В. заключительный счет, содержащий требование погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 557 рублей 29 копеек (л.д 28-29).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, а также договором, заключенным между сторонами (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребований задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № КГ15-91). В силу п.1 ст.453 Гражданского кодекса Российской федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Из материалов гражданского дела следует, что заключительный счет был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, банк предложил заемщику оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Урюковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д.29). Ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности и квитанции об оплате указанной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-90). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункты 3, 26 абз.2).

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку Урюковой Н.В. были нарушены условия кредитного договора, банк направил ей заключительный счёт о сумме долга в размере 78 557 рублей 29 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с данного момента в течение трех лет у кредитора имелось право получить в судебном порядке возврат задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Урюковой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Однако, после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке через личный кабинет на портале ГАС "Правосудие"), то есть по истечению более трёх лет после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Урюковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Урюковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 марта 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием ответчика Урюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Урюковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Урюковой Н.В., в котором просит взыскать с последней просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82825,15 рублей, состоящую из: 63976,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 17835,57 рублей – просроченные проценты, 1013,24 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684,75 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Урюковой Н.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору...

.... Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 82825,15 рублей, из которых: 63976,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 17835,57 рублей – просроченные проценты, 1013,24 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Урюкова Н.В. в судебном заседании факт заключения договора кредитной карты, ее получение, активацию, а также факт пользования кредитными денежными средствами не оспаривала. При этом не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что считает, что она перед банком погасила имеющуюся у нее сумму задолженности, выплатив в общем 167800,00 рублей. Последний платеж по карте ею был произведен в январе 2022 года, с февраля 2022 года она перестала вносить платежи по договору кредитной карты. Просит в иске отказать.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819–822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Урюкова Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете Урюкова Н.В. указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), со всеми приложениями и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их исполнять.

Указанным заявлением-анкетой ответчик дала согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В заявлении-анкете Урюкова Н.В. просила заключить с ней также Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план 7.27 (рубли РФ), номер договора №, номер карты №.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита для указанного выше Тарифного плана.

Указанной заявлением-анкетой Урюкова Н.В. дала свое согласие на получение указанной выше кредитной карты и подтвердила ее получение лично.

Заявление-анкета подписано ответчиком Урюковой Н.В. собственноручно, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии с Условиями комплексного обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (п. 2.2 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт»).

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление-анкета Урюковой Н.В. и заявка в нем рассмотрены банком в качестве оферты, были акцептованы Банком, что выразилось в выдаче ответчику карты и ее активации.

В соответствии с пунктами 5.2-5.11 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» УКБО, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного срока.

Согласно п.п. 7.2.1-7.2.3 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» УКБО, клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. Контролировать соблюдение лимита задолженности. Контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» УКБО, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту. При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Согласно тарифному плану ТП 7.27, выбранному Урюковой Н.В., процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки на условиях оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 рублей ежегодно. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей; страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Судом также установлено, что Урюкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, путем снятия наличных денежных средств в размере 5000,00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по договору кредитной линии № и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и Урюковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, содержащий в себе элементы кредитного договора. Факт выдачи ответчику кредитной карты и ее активации Урюковой Н.В. не оспорено.

Из представленной истцом выписки по договору кредитной линии № усматривается, что Урюкова Н.В. пользовалась указанной кредитной картой, осуществляла неоднократное снятие наличных денежных средств в период с 2018 года по 2022 год; производила погашение, как кредитных средств (оплата минимального платежа плюс иные платежи согласно Тарифного плана), так и оплату за услуги банка, а также плату за Программу страховой защиты. Также из данной выписки усматривается, что ответчик неоднократно пропускала оплату ежемесячного минимального платежа, за что ей начислялись штрафы, согласно Тарифного плана. Последний платеж по кредитной карте был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7800,00 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредиту не вносились.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены ею в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, долг Урюковой Н.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82825,15 рублей, из которых: 63976,34 рублей – основной долг, 17835,57 рублей – проценты, 1013,24 рублей – комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по вышеуказанному договору составил 82825,15 рублей.

Обязательство по погашению задолженности ответчиком выполнено не было, заключительный счет не оплачен до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Урюковой Н.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 28.06.20218 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82825,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1342,38 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Урюковой Н.В. заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что она выплатила сумму кредита в полном объеме и перед банком задолженности не имеет, суд признает несостоятельными, данные доводы опровергаются представленными истцом документами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2684,76 рублей истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 2684,75 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,75 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» №) к Урюковой Н.В. (паспорт: серия № №, выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области, дата ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Урюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82825 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 15 копеек, из которых: 63976 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 17835 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 57 копеек – просроченные проценты, 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 24 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова