Урюпин Денис Олегович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 14 июля 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,

подсудимого Урюпина Д.О.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – отца ФИО2,

при секретаре Рыжковой Н.Ф.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Урюпина Д.О., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урюпин Д.О. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений и совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 14 до 22 часов Урюпин Д.О., находясь в квартире ..., в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ..., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройст...

...ва здоровья расценивающееся, как легкий вред здоровью.

Он же, Урюпин Д.О., ...г. в период с 14 до 22 часов, через непродолжительное время после совершения вышеуказанного преступления, находясь в квартире ..., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, потребовал у ФИО1 передать ему имеющиеся у последнего денежные средства, после чего, получив отказ, извлек из кармана брюк ФИО1, надетых на нем, деньги в сумме ... рублей, которые открыто похитил, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Урюпин Д.О. виновным себя в совершенных преступлениях признал, согласился в полном объеме с обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Адвокат Анфалов В.Н. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультация с его подзащитным проведена.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2, государственный обвинитель Пономарев Р.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимый Урюпин Д.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урюпина Д.О. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый, действуя с умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, беспричинно, а потому из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающееся как легкий вред здоровью.

Действия подсудимого Урюпина Д.О. суд также квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Урюпин Д.О., действуя умышленно, открыто в присутствии потерпевшего, понимая, что тот осознает противоправность его действий, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступление является оконченным, так как подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике администрации МО ... Урюпин Д.О. учится в ГОУ НПО ..., проживает в общежитии училища, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Из рапорта-характеристики УУМ ОВД по ... следует, что Урюпин Д.О. замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, по характеру - вспыльчивый. Со стороны знакомых характеризуется посредственно.

По месту учебы в ГОУ НПО ... Урюпин Д.О. характеризуется и положительно, и отрицательно. ...

...

До совершеннолетия подсудимый Урюпин Д.О. состоял на профилактическом учете в ... территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также в ПДН ОВД ....

Согласно справке МУЗ ... Урюпин Д.О. находится под наблюдением в консультационной группе с диагнозом другие психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления летучих растворителей и алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание то, что Урюпин Д.О. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений со стороны подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей и контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты интересов обвиняемого Урюпина Д.О. в сумме ... рублей 15 копеек в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме ... руб. Свои требования потерпевший мотивировал тем, что в результате совершенного Урюпиным Д.О. преступления, ему были причинены телесные повреждения, длительное время он испытывал физические и нравственные страдания.

Подсудимый Урюпин Д.О. иск признал.

Разрешая по существу гражданский иск о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает, что потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Согласно ст. 1099-1101 ГК РФ, суд находит заявленные гражданским истцом требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урюпина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Урюпину Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Урюпину Д.О. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Урюпина Д.О. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному Урюпину Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на кассационный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Урюпина Д.О. в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда сумму ... руб. (... рублей).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период дознания в сумме ... рублей 15 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А