Урзуков Дмитрий Юльевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 27 ноября 2024 года

Гражданское дело № 2-855/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Урзукову Д. Ю., Гнедневой О. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Легат» обратилось в суд с требованиями к Урзукову Д. Ю. и Гнедневой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ВостСибТранскомбанк» и Урзуковым Д.Ю. 27.12.2016 был заключен кредитный договор №0674, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей под 21 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму 400000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытого в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме; по состоянию на 19 марта 2024 года размер полной задолженности Урзукова Д.Ю. по кредиту составил 65136,98 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 40040,19 рублей; су...

...мма просроченных процентов – 2728,88 рублей; сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 20900,33 рублей; сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов – 1467,58 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Гнедневой О. А. был заключен договор поручительства №366 от 27.12.2016, согласно условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

20.03.2023 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор №2023-2800/108 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором, ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к Урзукову Д. Ю., Гнедневой О. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, действующий по доверенности Негодин В.В., предъявивший от имени ООО «Легат» исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Урзуков Д.Ю. и Гнеднева О.А. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика Урзукова Д.Ю. – Орловский В.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего гражданское дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

В судебном заседании установлено, что, что согласно подписанному АО «ВостСибтранскомбанк» и Урзуковым Д.Ю. кредитному договору №0674 от 27.12.2016, АО «ВостСибтранскомбанк» приняло на себя обязательство передать Урзукову Д.Ю. кредит в размере 400000 рублей на срок до 24.12.2021 года, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора №0674 от 27.12.2016 погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий). П. 4 индивидуальных условий кредитования установлены следующие процентные ставки: с 27.12.2016 по 24.12.2021 – 21 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику - денежные средства, однако, ответчик Урзуков Д.Ю. нарушил условия договора, требования ст.ст.819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Размер полной задолженности Урзукова Д.Ю. по состоянию на 19 марта 2024 года по кредиту составил 65136,98 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 40040,19 рублей, сумма просроченных процентов – 2728,88 рублей, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 20900,33 рублей, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов – 1467,58 рублей.

В соответствии с условиями договора поручительства, требованиями ст.329 ГК РФ, поручитель Гнеднева О.А. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком Урзуковым Д.Ю. условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечать перед истцом солидарно.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ВостСибтранскомбанк», ответчик Урзуков Д.Ю. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1. п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Урзуковым Д.Ю. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 г. по делу №А19-27176/2018 Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее Банк, АО «ВостСибтранскомбанк»), ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, КПП 380801001, адрес 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Петухов А. А.ич, действующий на основании доверенности № 456 от 26.04.2021г.

20.03.2023 года между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 г. № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к Урзукову Д. Ю., Гнедневой О. А. (кредитный договор № 0674 от 27.12.2016). Право требования к должникам удостоверяется документами, указанными в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023 года, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023года, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Нарушения прав и интересов ответчиков Урзукова Д.Ю. и Гнедневой О.А. уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление отправлено в суд почтовым отправлением 27 сентября 2024 года.

Следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до 27 сентября 2021 года истек, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования, начиная с 27 сентября 2021 года не пропущен.

Как следует из искового заявления, истец просил суд взыскать задолженность по состоянию на 19 марта 2024 года, представив соответствующий расчет.

Принимая во внимание, что по платежам до 27 сентября 2021 года срок исковой давности пропущен, ежемесячные платежи подлежат внесению по 28 число каждого месяца, за исключением последнего платежа, дата возврата которого установлена как 24 декабря 2021 года (в соответствии с графиком платежей), однако, как следует из представленного истцом расчета, дата последнего платежа, установленная графиком была изменена на 28 октября 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, на 28 сентября 2021 года к погашению определена сумма основного долга 10072,47 рублей, 28 октября 2021 года – 9459,45 рублей. Общая сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 19531,92 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, за период с 27 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 (93 дня), производится по формуле: (19531,92 руб. х 21% х 93 дн.) : 365 = 1045,09 рубля.

С 29 декабря 2021 года по 19 марта 2024 года расчет процентов не производится, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, проценты за данный период не заявлены истцом к взысканию.

За период с 20 марта 2024 года по 27 ноября 2024 года (253 дней) расчет процентов производится по формуле: (19531,92 руб. х 21% х 253 дн.) : 366 = 2835,33 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика, на дату рассмотрения дела в суде, составляет 3880,42 рублей (2835,33+1045,09).

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по погашению кредита нашли свое подтверждение, а утверждение ответчика о том, что он не знал по каким реквизитам производить оплату задолженности не свидетельствует о просрочке кредитора, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения, руководствуясь расчетом истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, исходя из следующего расчета:

неустойка на просроченный основной долг с 28 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года (10072,47 х 30 x 20%) : 365 = 165,57 рубля, далее с 28 октября 2021 года по 31 марта 2022 года (19531,92 х 154 x 20%) : 365 = 1648,17 рублей, с 02 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года (19531,92 х 456 x 20%) : 365 = 4880,30 рублей, с 01 января 2024 года по 27 ноября 2024 года(19531,92 х 331 x 20%) : 366 = 3532,82 рубля, итого на дату рассмотрения дела в суде 10226,86 рублей;

неустойка на просроченные проценты с 28 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года (11,24 х 30 x 20%) : 365 = 0,18 рубля, далее с 28 октября 2021 года по 27 ноября 2021 года (359,60 х 31 x 20%) : 365 = 6,11 рублей, с 28 ноября 2021 года по 28 декабря 2021 года (696,73 х 30 x 20%) : 365 = 11,45 рублей, с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года (1045,09 х 93 x 20%) : 365 = 53,26 рублей, с 02 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года (1045,09 х 456 x 20%) : 365 = 261,13 рублей, с 01 января 2024 года по 27 ноября 2024 (1045,09 х 331 x 20%) : 366 = 189,03 рубля, итого на дату рассмотрения дела в суде 521,16 рублей.

При этом принято во внимание, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому, с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, начисление неустойки по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору №0805 от 23 августа 2017 года за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года - период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не начисляется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 20 марта 2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитного договора №0674 от 27 декабря 2016 года в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 21,00 % годовых, судом уже произведен расчет задолженности за период с 20 марта 2024 года по 27 ноября 2024 года, требования истца о взыскании солидарно с Урзукова Д.Ю. и Гнедневой О.А. процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 19531,92 рубль по кредитному договору №0674 от 23 августа 2017 года за период с 12 ноября 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №0674 от 27 декабря 2016 года за период с 20 марта 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен с учетом действия моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Индивидуальными условиями кредитного договора №0674 от 27 декабря 2016 года также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании солидарно с Урзукова Д.Ю. и Гнедневой О.А. в пользу ООО «Легат» неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 23412,34 рублей (19531,92 + 3880,42) по кредитному договору №0674 от 27 декабря 2016 года за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ООО «Легат» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в размере 52,4%) в размере 2096,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат к Урзукову Д. Ю., Гнедневой О. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Урзукова Д. Ю. (паспорт <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>) и Гнедневой О. А. (паспорт <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» » (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору №0674 от 27 декабря 2016 года по основному долгу в сумме 19531,92 рубль, проценты в сумме 3880,42 рублей, неустойку на просроченный основной долг в сумме 10226,86 рублей и проценты в сумме 521,16 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2096,00 рублей.

Взыскать солидарно с Урзукова Д. Ю. и Гнедневой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» проценты за пользование кредитом по ставке 21,00 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 19531,92 рубля по кредитному договору №0674 от 27 декабря 2016 года за период с 28 ноября 2024 года и по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно.

Взыскать солидарно с Урзукова Д. Ю. и Гнедневой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» неустойку по ставке 20,00 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 23412,34 рублей по кредитному договору №0674 от 27 декабря 2016 года за период с 28 ноября 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита и процентов, включительно.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Урзукова Д. Ю. и Гнедневой О. А. задолженности по кредитному договору №0674 от 27 декабря 2016 года и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина