Усаченко Давид Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем 04 июня 2013 года

Чегемский районный суд Кабардино –Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием представителя истца –помощника прокурора Чегемского района

Казаковой М.Б., действующей на основании доверенности от 01.08.2012 года,

сроком на 1 год,

представителя ответчика – Государственного казенного образовательного

учреждения «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей № 5 с. Нартан» Балкаровой М.Ч., действующая на основании доверенности № 366 \01-33 от

29.05.2013 года, сроком до 14.06.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Усаченко Давида Валерьевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Усаченко Давида Валерьевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Минис...

...терства образования и науки КБР,

Установил:

Прокурор Чегемского района КБР обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Усаченко Давида Валерьевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Усаченко Давида Валерьевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР.

В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района КБР Казакова М.Б. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что ответчики добровольно исполнили исковые требования прокурора Чегемского района КБР о взыскании задолженности по заработной плате и полностью погасили задолженность по заработной плате перед Усаченко Д.В. в размере 1009 рублей, представив заявление прокурора Чегемского района об отказе от иска. Заявление прокурора Чегемского района КБР об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в суд поступило письмо от директора ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Алишанова А.А. № 395\01-33 от 04.06.2013 года, согласно которому исковые требования прокурора Чегемского района в интересах несовершеннолетних воспитанников школы-интернат о взыскании задолженности по заработной плате добровольно полностью исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности перечислены в КБ ОСБ № 8631 г. Нальчика по платежному поручению № 81205 от 04.06.2013 года для зачисления на счет воспитанников, с приложением платежного поручения № 81205 от 04.06.2013 года на сумму 239219 рублей.

Несовершеннолетний воспитанник –школы интернат с. Нартан надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика- Министерство образования и науки КБР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – Министерства образования и науки КБР.

Представитель – ответчика ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Балкарова М.Ч. после разъяснения ей ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в судебном заседании просила суд принять отказ прокурора Чегемского района КБР от иска и прекратить производство по делу, поскольку исковые требования прокурора Чегемского района в интересах несовершеннолетнего воспитанника Усаченко Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате полностью добровольно исполнены, задолженность по заработной плате полностью погашена.

После разъяснения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска представитель истца- помощник прокурора Чегемского района Казакова М.Б. поддержала свое ходатайство и заявление прокурора Чегемского района КБР об отказе от иска и настаивала на прекращении производства по делу по иску прокурора.

Судом разъяснены сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принял отказ прокурора Чегемского района КБР от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Чегемского района КБР от заявленного прокурором Чегемского района КБР иска в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Усаченко Давида Валерьевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Усаченко Давида Валерьевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Усаченко Давида Валерьевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Усаченко Давида Валерьевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР, в связи с отказом прокурора Чегемского района КБР от иска прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционной порядке Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров.

Дело № 2-4799/21

07RS0001-02-2021-0013679-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., а также с участием представителя истца – Теуважуковой И.В., действующей по доверенности от 11.01.2021г. №07-13/7, ответчика – Усаченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Усаченко Давиду Валерьевичу о взыскании незаконно выплаченных сумм,-

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее – ГУ ОПФ РФ по КБР) обратилось в суд с иском, из которого следует, что Усаченко Д.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца по 30 июня 2018 года. Вместе с тем, выплата ему пенсии продлилась в автоматическом режиме по настоящее время, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2021 года в сумме 235455руб. 24коп., которая подлежит взысканию с него.

Представитель истца - Теуважукова И.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Кроме того, она дала пояснения аналогичные содержанию поданного иска.

Ответчик - Усаченко Д.В. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, так как он по настоящее время является студентом очн...

...ого отделения.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 указанного Закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Усаченко Д.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 30 июня 2018 года на основании справки ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», согласно которой он обучался на бюджетной основе по очной форме с 04 февраля 2015 года по 30 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что выплата Усаченко Д.В. пенсии по случаю потери кормильца была продлена в автоматическом режиме с 30 июня 2018 года.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 1 января 2015 года, закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного Закона).

Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является, в том числе утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Суд учитывает, что излишне выплаченные ответчику Усаченко Д.В. суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Усаченко Д.В. - лица, которому эта пенсия была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований ГУ ОПФР по КБР является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им доли страховой части трудовой пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) по требованиям о взыскании сумм переплаты пенсии презюмируется, суд считает, что бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в названный выше период сумм пенсии на пенсионный орган, требующий их возврата, возлагается на истца.

Как следует из представленных ответчиком Усаченко Д.В. справок ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», он с 29 июня 2018 года продолжил обучение на очном отделении и продолжает быть студентом по настоящее время.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суду необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Суд считает, что ГУ ОПФР по КБР правомерно производило начисление ответчику пенсии по случаю потери кормильца, исходя из представленных справок, в соответствии с действующим законодательством, вины ответчика в том, что выплата проводилась в автоматическом режиме, нет.

То есть, в данном случае, судом не установлено оснований для признания недобросовестным поведения ответчика, равно как и не представлено суду сведений о счетной ошибке истца.

При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Усаченко Давиду Валерьевичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца в размере 235455руб. 24коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Шомахова Р.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Дацерхоевой З.С., представителя прокурора Чегемского района КБР

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах Усаченко Давида Валерьевича к Министерству образования и науки КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансированием в объеме, достаточном для обеспечения указанного лица одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с установленными нормами

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Дацерхоеву З.С., представителя прокурора Чегемского района КБР по доверенности от 23.09.2014 года, полагавшую решение законным и обоснованным, в отсутствие представителей Министерства образования и науки КБР, ГКОУ – «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 с.Нартан» Министерства образования и науки КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чегемского района КБР, действуя в интересах несовершеннолетнего Усаченко Давида Валерьевича (с учетом дополнений), обратился в суд с иском к Министерству образования и науки КБР о признании незаконным бездействие Министерства образования и науки КБР выраженное в необеспечении ГКОУ «Школа-Интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 с.Нартан» (далее Школа-Интернат) финансированием, достаточным для обеспечения ее воспитанников одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с их потребностями; возложить на Министерство образования и науки КБР обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Школу-Интернат №5 финансированием в объеме, достаточ...

...ном для обеспечения несовершеннолетнего Усаченко Д.В. следующей одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с нормами, утвержденными Приказом Министерства образования и науки КБР от 31.12.2013г. № 1337: пальто (зимняя куртка) 1шт., пальто (куртка) демисезонное 1 шт., рубашка школьная белая 2 шт., костюм летний и шерстяной 2 комплекта, рубашка для мальчика 4 шт., костюм шерстяной праздничный для мальчика 1 комплект, брюки летние праздничные для мальчика 1 шт., свитер шерстяной 2 шт., головной убор зимний 1 шт., платки носовые 8 шт., ремень брючный для мальчика 1 шт., шарф полушерстяной 1 шт., перчатки (варежки) 2 пары, тапочки домашние 2 пары, зимняя обувь 2 пары, сапоги резиновые 1 пара, шапка спортивная 1 шт., пижама 2 комплекта, плавки 1 шт., рабочая одежда 1 комплект, портфель (сумка) 2 шт., полотенце махровое 3 шт., полотенце 4 шт., одеяло шерстяное или ватное 2 шт., одеяло байковое 1 шт.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Чегемского района КБР в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о несовершеннолетних и молодежи выявлены нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних воспитанников ГКОУ - «Школа-Интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 с.п. «Нартан» Министерства образования и науки КБР, допущенные Министерством образования и науки КБР, выразившееся в том, что финансирование данной школы не производится в объеме, достаточном для обеспечения ее воспитанников вышеназванными одеждой, обувью и другими вещевыми предметами, тогда как согласно Уставу школы - Интерната ее учредителем является Министерство образования и науки КБР.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Нормы обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях всех типов и видов Кабардино-Балкарской Республики утверждены Постановлением Правительства КБР от 12.10.2006 № 272-ПП.

В результате недостаточного бюджетного финансирования Школы – Интерната, Усаченко Д.В., 23.03.1998 года рождения не обеспечен необходимыми одеждой и обувью, что подтверждается утвержденными бюджетными сметами Школы - Интерната на 2012г., 2013г., 2014г. и письмом директора Школы-Интерната от 22.03.2014г. № 237/04-25.

В отзыве на исковое заявление Министерство образования и науки КБР просило исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района КБР Казакова М.Б. поддержала заявленные требования (с учетом уточнений) и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства образования и науки КБР, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ГКОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Министерства образования и науки КБР в судебном заседании не участвовал.

Суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2014 года постановлено:

Исковые требования прокурора Чегемского района КБР в интересах Усаченко Давида Валерьевича к Министерству образования и науки КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансированием в объеме, достаточном для обеспечения указанного лица одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с установленными нормами удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства образования и науки КБР, выраженное в необеспечении ГКОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Министерства образования и науки КБР финансированием, достаточным для обеспечения воспитанников одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с их потребностями.

Обязать Министерство образования и науки КБР в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить ГКОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Министерства образования и науки КБР финансированием в объеме, достаточном для обеспечения Усаченко Давида Валерьевича одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с нормами, утвержденными приказом Министерства образования и науки КБР от 31.12.2013 г. №1337.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить указанное лицо конкретным перечнем предметов отказать.

Не согласившись с данным решением, Министерство образования и науки КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2014 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывается следующее.

Согласно постановлению Правительства КБР от 18.01.2013г. № 21-ПП, ответчик имеет статус органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, не является коммерческой организацией, имеющей необходимый объем денежных средств для исполнения обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда ставит Министерство в безвыходное положение, в связи с возможностью наступления неблагоприятных последствии в виде штрафных и иных санкции за неисполнение решения суда. При вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что обеспечение исполнения указанных норм для детей сирот и оставшихся без попечения родителей регламентируется Законом Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 2011 года № 11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике», который определяет полномочия по составлению проекта республиканского бюджета за Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики. Полномочиями по внесению проекта на утверждение обладает только Глава Кабардино-Балкарской Республики, впоследствии бюджет утверждается Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, в силу чего повлиять на утверждение окончательной суммы, необходимой для обеспечения исполнения норм, утвержденных Правительством Кабардино-Балкарской Республики для обеспечения детей сирот и оставшихся без попечения родителей мягким инвентарем, Министерство не уполномочено, так как бюджет утверждается в окончательной редакции, представленной и откорректированной Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики после согласования с Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Судом также удовлетворены требования Прокурора Чегемского района о признании незаконным бездействие Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республик по указанным выше обстоятельствам. Судом оставлены без внимания все доводы и факты, подтверждающие надлежащую работу Министерства, направленную на полноценное обеспечение детей сирот и оставшихся без попечения родителей.

При рассмотрении протокола согласования прогнозных показателей республиканского бюджета на 2014 год по разделу «Образование» было выявлено, что в протоколе учтены не все вопросы, обозначенные Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, а именно при потребности 15-ти интернатных учреждений в мягком инвентаре на сумму 10527,2 тыс. рублей (в том числе для сиротских -6448,7 тыс. рублей) выделено 3979,0 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства изложены в письмах адресованных Министру финансов Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 года № 01-18/5288, исполняющего обязанности Председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 1 1.10.2013 года № 01-1 1/5711, от 08.11.2013 года № 01-11/6322, Председателю Комитета Парламента Кабардино-Балкарской Республики по образованию и науке от 11.11.2013 года № 01-11/6363, Заместителю Председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 года № 01-11/1024. В суд были представлены копии писем и иных документов, подтверждающих деятельность Министерства в данном направлении. Вместе с тем бюджет утвержден в редакции, представленной и откорректированной Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики, в силу чего необходимая сумма, указанная Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики в большей части отклонена.

В связи с необходимостью исполнения решения Нальчикского городского суда КБР, Министерство в соответствии с действующим законодательством в рамках своих полномочии может лишь полностью повторить указанную выше проделанную работу, что не является гарантией выделения средств в соответствующем объеме из республиканского бюджета, тем более в месячный срок. В связи с этим Министерство окажется в неблагоприятных условиях не по своей вине. Судом исследовался и приказ Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики от 31.12.2013 года № 1337 о нормах обеспечения детей сирот и оставшихся без попечения родителей мягким инвентарем и расчеты на обеспечение указанных норм. Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие надлежащую деятельность Министерства в направлении обеспечения детей сирот и оставшихся без попечения родителей мягким инвентарем, судом вынесено решение о признании бездействия Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики незаконным.

В силу ч.1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Усаченко Давид Валерьевич, 23.03.1998 года рождения, является воспитанником ГКОУ «Школа – Интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 с.Нартан» Министерства образования и науки КБР, находящийся на полном государственном обеспечении.

В соответствии со ст.1, ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей на время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей гарантируется полное государственное обеспечение, бесплатное питание, обеспечение комплектом одежды, обуви и мягкого инвентаря, или возмещение их полной стоимости в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.5 указанного закона дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Закон Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2012г. № 2-РЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике» (в редакции Закона от 24.04.2014), принятый в соответствии с указанным Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 1).

В соответствии со статьей 2 данного Закона исполнительные органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в пределах своих полномочий:

1) реализуют государственную политику в сфере социальной поддержки и защиты прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

2) принимают нормативные правовые акты по вопросам, касающимся социальной поддержки и защиты прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают их исполнение и осуществляют контроль за исполнением указанных актов;

3) осуществляют финансирование государственных организаций Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения ими доступного по состоянию здоровья образования, профессионального обучения и воспитания.

Согласно статье 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2014г. № 23-РЗ «Об образовании», дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пребывающие в республиканских и муниципальных образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находятся на полном государственном обеспечении.

В соответствии со статьей 7 данного Закона в инфраструктуру системы образования в Кабардино-Балкарской Республике входят также организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К полномочиям Правительства Кабардино-Балкарской Республики в сфере образования относятся и установление порядка организации полного государственного обеспечения обучающихся в республиканских и муниципальных образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и нормами питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием, предметами хозяйственного обихода и личной гигиены, играми, игрушками, книгами (статья 5).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 272-ПП от 12.10.2006г. утверждены нормы обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выпускников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно статьи 1 Положения о Министерстве образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, утвержденном Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 21-ПП от 18.01.2013г. Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В силу своих полномочий Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, предоставляет в установленном порядке субсидии и субвенции на финансовое обеспечение деятельности государственных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным Министерству государственным учреждениям (пункты 4.33, 4.46).

На основании подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Установив, что Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, будучи исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Правительства Кабардино-Балкарской Республики, являясь главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным Министерству государственным учреждениям, в том числе организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия Министерства и возложил на него обязанность обеспечить несовершеннолетнего Усаченко Д.В. одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия.

Недостаточность бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения представляемого Министерством субъекта Российской Федерации от исполнения установленной Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ и Законом Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2012г. № 2-РЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике» обязанности по содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, как постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки КБР – без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Пазова Н.М.

Шомахов Р.Х.