Усачев Василий Андреевич

Дело № 2-674/22-2023

46RS0030-01-2022-010917-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Василия Андреевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Усачев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере 1 803 руб. 83 коп. В настоящее время размер получаемой им страховой пенсии по старости составляет 17500 рублей. Полагает, что при расчете суммы страховой пенсии по старости могли быть учтены не все периоды трудовой деятельности и приравненные к ней периоды. Просит обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области засчитать ему в трудовой стаж период прохождения обучения в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., период работы в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., почтовые рас...

...ходы в размере 1 264 руб.

В процессе рассмотрения дела определением суда наименование ответчика - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области. В судебные заседания стороны не явились дважды: 20.01.2023 г., 02.02.2023 г. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 г., 02.02.2023 г. были назначены судебные заседания по гражданскому делу по настоящему иску.

20.01.2023 г. судебное заседание отложено на 02.02.2023 г. в связи с неявкой истца, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не представлено. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился.

Поскольку истец в судебные заседания не явился дважды, надлежащим образом извещен о датах и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в исковом заявлении, при этом не представил заявлений (ходатайств) о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Усачева Василия Андреевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

дело № 2-3812/19

УИД: 26RS0029-01-2019-007557-24

Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Усачев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Усачев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Усачев В.А. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 474432 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В ...

...установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.09.2019 года размер задолженности за период с 19.11.2018 года по 18.09.2019 года составляет 534436,77 руб. Просит взыскать с ответчика Усачев В.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534436,77 руб., из которой 469633,89 руб. - сумма основного долга, 53771,51 руб. - задолженность по процентам, 3931,37 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8544 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик Усачев В.А. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно судебными извещениями направленными ответчику по адресу: <адрес>, возвращенным в адрес суда с отметкой почты России «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Усачев В.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 474432 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждено его подписью в заявлении, согласии заёмщика с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1.8 общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в общих условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 474432руб. под 19,9 процентов годовых. Плановый срок погашения кредита составлял 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 12558 рублей, последний платеж в сумме 10795,45 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Усачев В.А. исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 474432 рублей.

Согласно выписке по счету Усачев В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают: заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, декларация ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия предоставления потребительских кредитов, расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общим условиям предоставления потребительских кредитов, на основании которых ПАО «Почта Банк» предоставляет кредиты физическим лицам, и с которыми при заключении договора Усачев В.А. был ознакомлен, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Усачев В.А. принял на себя обязательство о погашении кредита.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: неоднократно допускал просрочку в погашение долга, оплачивал кредит меньшими суммами, с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по исполнению кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5 общих условий), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 534436,77 руб., из которых 469633,89 руб. - сумма основного долга, 53771,51 руб. - задолженность по процентам, 3931,37 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Усачев В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, с Усачев В.А. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 469633,89 руб., задолженность по процентам в размере 53771,51 руб., задолженность по неустойкам в размере 3931,37 руб., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование возражений по существу заявленного иска не представил, в том числе относительно неправильности представленного истцом расчета.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8544 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Усачев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Усачев В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534436,77 руб., из которых 469633,89 руб. - сумма основного долга, 53771,51 руб. - задолженность по процентам, 3931,37 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Усачев В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8544 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции Мишина С.А., представителем ответчика Мордовиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» (далее – Военная академия) о взыскании с <данные изъяты> Усачева В.А. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

военный прокурор в интересах Военной академии обратился в суд с иском к Усачеву, в котором, ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просил суд взыскать с ответчика в пользу Военной академии средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 149 123 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Усачев в июне 2018 г. по окончанию Военной академии был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. Вместе с тем 9 ноября 2018 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнение, и с 7 дек...

...абря 2018 г. исключен из списков личного состава части, прослужив после окончания Военной академии 5 месяцев, т.е. менее срока, указанного в контракте о прохождении военной службы.

Представитель военного училища, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом из заявления представителя Военной академии видно, что иск прокурора он поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик Усачев в суд также не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

В связи с этим в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Мордовина.

Представитель ответчика иск не признала, и просила отказать в его удовлетворении.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным выше.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

1 сентября 2014 г. Усачев заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника Военной академии на время обучения и на пять лет после его окончания. При этом в контракте указано о необходимости возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренном Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из выписок из приказов Министра обороны РФ от 23 июня 2018 г. № № и начальника Военной академии от 23 июня 2018 г. № №, Усачев окончил Военную академию и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ВНГ РФ).

Приказами командира войсковой части № от 3 августа 2018 г. № № и от 6 августа 2018 г. № № подтверждается, что Усачев зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командующего Северо-Кавказским округом ВНГ РФ от 9 ноября 2018 г. № №, <данные изъяты> Усачев досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и 7 декабря 2018 г. приказом командира войсковой части № № № исключен из списков личного состава войсковой части № с этого же числа.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 данного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Во исполнение названной нормы закона Правительство РФ постановлением от 25 июня 2007 г. № 402 утвердило Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как усматривается из справки-расчета подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, на военную и специальную подготовку Усачева затрачены средства федерального бюджета в сумме 149 123 руб. 06 коп.

При этом в добровольном порядке денежные средства Военной академии Усачев не возместил.

Исследовав представленный расчет, суд признает его правильным, так как он произведен в полном соответствии с требованиями указанной выше Методики.

Таким образом, поскольку Усачев поступил в военно-учебное заведение и заключил контракт о прохождении военной службы добровольно, то при зачислении в Военную академию, он принял на себя обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего и прямо предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в том числе обязанность возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в случаях, установленных законом.

Оценив исследованные в суде документы и доказательства, суд полагает, что средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку Усачева, должны быть возмещены ответчиком Военной академии в полном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск прокурора надлежит удовлетворить и взыскать с Усачева в пользу указанной выше Военной академии денежные средства в сумме 149123 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» о взыскании с <данные изъяты> Усачева В.А. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» с Усачева В.А. денежные средства в сумме 149 123 (сто сорок девять тысяч сто двадцать три) руб. 06 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко