Селимханов Сулейман Ягибегович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Селимханова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Селимханов С.Я. нанёс побои ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, находясь по адресу<адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно обеими руками два раза ударил в область лица, два раза в область головы, два раза ударил обеими руками и один раз правой ногой в область правой ноги ФИО1, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Селимханова С.Я. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Селимханов С.Я., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО1, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судья, руководствуясь положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая возможность не назначать Селимханову С.Я...

.... административное наказание в виде ареста, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Селимханова С.Я., ФИО1

В силу части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Селимханова С.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом полицейского о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут Селимханов С.Я., находясь по <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно обеими руками два раза ударил в область лица, два раза в область головы, два раза ударил обеими руками и один раз правой ногой в область правой ноги ФИО1; протоколом об административном правонарушении 86 №, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением Рустамовой, зарегистрированным КУСП № об оказании медицинской помощи ФИО1; рапортом полицейского о проверке по поступившему из дежурной части ОП № ОМВД России по Сургутскому району вызову; объяснением ФИО1, согласно которому Селимханов С.Я. кулаками ударил её в область лица два раза, в область головы два раза и один раз правой в область правой ноги; справкой РАИБД и СООП об отсутствии сведений о привлечении Селимханова С.Я. к административной ответственности; заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения – ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, подкожные гематомы в лобно-теменной области по средней линии, в правой височной области, в затылочной области по средней линии, в левой височной области, кровоподтёк на левом бедре в верхней трети – не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н ?Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека; объяснением Селимханова С.Я., согласно которому из-за разногласий в ходе конфликта он нанёс супруге телесные повреждения, вину признаёт.

Указанные доказательства оценены судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Селимханова С.Я. состава вменяемого административного правонарушения.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Поскольку Селимханов С.Я. нанёс ФИО1 удары, от которых последней были причинены телесные повреждения и физическая боль, то действия Селимханова С.Я. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья считает необходимым назначить Селимханову С.Я. административное наказание в виде административного штрафа, определив его сумму с учётом имущественного положения Селимханова С.Я., наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селимханова С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Сургутскому району Ханты-Мансийского АО – Югры); ИНН: 8601010390; КПП: 860101001; р/с: 03100643000000018700; банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск; кор/счёт 40102810245370000007; КБК 18811601061010101140; БИК 007162163; ОКТМО 71826000; УИН №; наименование платежа: штраф.

Разъяснить Селимханову С.Я., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.

Административное дело № 5-4410/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 09 августа 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материал в отношении Селимханова С.Я., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Селимханов С.Я. в районе <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Селимханов С.Я. пояснил, что выразился в результате конфликта, так как защищал девушку.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит последние достаточными, а вину Селимханова С.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Виновность и причастность Селимханова С.Я. к совершению деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО3

Указанные доказательства суд находит достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

Действия Селимханова С.Я. подлежат квалификации <данные изъяты>

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд...

...ом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности Селимханова С.Я., обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Селимханова С.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Кузнецов М.В.

Дело № 5-7454/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 30 декабря 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сараев В.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 521, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Селимханова С.Я,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Селимханов С.Я., будучи ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут возле <адрес>, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей

В судебном заседании Селимханов С.Я. свою вину в указанном правонарушении признал.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля ФИО 1.

Выслушав Селимханова С.Я. изучив материалы дела, суд считает, что в судебном заседании вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение. Его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение ...

...общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначая наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Селимханова С.Я, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачесть срок задержания с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 10-45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.В. Сараев

Копия верна:

Судья В.В. Сараев

дело № 1 – 1268 -2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 сентября 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Купецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В.,

защитника - адвоката Бутуева В.В., представившего удостоверение № и ордер №№

подсудимого Селимханова С.Я.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Селимханова С. Я., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Селимханов С.Я., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в городе Сургуте ХМАО - Югры, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, а также флеш-накопитель бело-черного цвета, не представляющий материальной ценности, чем причинил бы ФИО1 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Свой преступный замысел Селимханов С.Я. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, Селимханов С.Я., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, припаркованном возле дома <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры ...

...Тюменской области, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, вырвал провода из замка зажигания и, соединяя их между собой пытался запустить двигатель автомобиля и покинуть место его стоянки.

Свой преступный замысел Селимханов С.Я. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Селимханов С.Я. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

До назначения уголовного дела к слушанию Селимханов С.Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Сторонам понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно был уведомлен о дне и времени судебного заседания. С учетом его заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего, в особом порядке.

Действия подсудимого Селимханова С.Я. по факту покушения на хищение имущества ФИО1, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Селимханова С.Я. по факту покушения на угон, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ – как покушение на угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «иным транспортным средством» суд исключает из объема обвинения по ходатайству государственного обвинителя, как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность: характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селимханова С.Я., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селимханова С.Я., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение к содеянному. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает Селимханову С.Я. наказание в виде штрафа, в связи с чем, не обсуждает вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у Селимханова С.Я., суд по делу не находит.

Так же судом не установлено обстоятельств, для снижения категории тяжести преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно виновными действиями подсудимого Селимханова С.Я., потерпевшему ФИО1 причинен материальный вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Селимханова С. Я. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1; 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере ВОСЬМИ тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательно назначить Селимханову С.Я. наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Меру пресечения Селимханову С.Я. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль, сотовый телефон, флеш-накопитель – ооставить в распоряжении ФИО1;

- отрезок СКМ и дактилокарту на Селимханова С.Я. – хранить при деле.

Взыскать с Селимханова С. Я. в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд, а осужденным к реальному лишению свободы – в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А. Люпин

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 30 августа 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лепилин Владимир Викторович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Селимханова С.Я., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Селимханова С.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Дагестан, ФИО3-<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут ФИО4 находясь возле <адрес>» <адрес>, что является общественным местом демонстративно, в присутствии граждан, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, пристава к гражданам, громко кричал, махал руками, на замечания не реагировал, на неоднократные действия сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил неуважения к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

На рассмотрении дела Селимханов С.Я. свою вину признал полностью, своё поведение объяснил алкогольным опьянением.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представите...

...ля власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Селимханова С.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 ГА №012867 от 30.08.2018 года; рапортами полицейских Симонова М.Г. и Резина Ю.А., объяснением свидетеля Филипповой И.А..

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Селимханова С.Я. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Действия Селимханова С.Я. судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административную ответственность; наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – совершение однородного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить Селимханову С.Я. административное наказание в виде штрафа, определив его сумму с учётом имущественного и семейного положения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селимханова С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить Селимханову С.Я., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд ХМАО- Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись.сь В.В.Лепилин

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда №

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Роенко А.Н., при секретаре Акименко Н.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., обвиняемого С., защитника – адвоката Дунина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, С., находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО2, расположенной возле <адрес>, открыто, без применения физического насилия, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны другим лицам, похитил у ФИО3 смартфон марки «<данные изъяты> imei:№, стоимостью 27 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 27 990 рублей.

С. полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

Таким образом, С. согласился с тем, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступ...

...ление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дунин А.Н. согласился постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов В.Л. согласился постановить приговор в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый С. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное С. преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого С., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., судом установлено в соответствии с пунктом «<данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый С. имеет постоянное место жительства, не судим, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства 10 % от заработной платы или иного дохода, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого при назначении иного, более мягкого наказания невозможно.

Суд полагает, что назначенное наказание С. справедливо и будет способствовать исправлению осужденного, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает невозможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения С. от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Степень общественной опасности совершенного С. преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления, способ хищения, размер причиненного вреда, наличие умысла на обогащение путем завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 4 620 рублей и адвокату Дунину А.Н. в размере 1 100 - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого С. взысканы быть не могут.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства 10 % от заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Освободить С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Роенко А.Н.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.