Усачёв Дмитрий Александрович

Дело №5-46/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001723-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя У. Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: 753403372914,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ИП Усачёва Д.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Филипповым С.В. составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, установлено, что ИП Усачёв Д.А., в ходе проведения работ по капитальному ремонту административного здания, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Касирова Ш.Х. в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, чем нарушил требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Усачёв Д.А. с протоколом об административном правонарушении согласился. При вынесении решения просил ограничиться предупреждением, поскольку ранее к адм...

...инистративной ответственности не привлекался.

Представитель административного органа – заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> Фадеев Е.Б. протокол об административном правонарушении поддержал, оставив разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Усачёв Д.А. выполняет работы по капитальному ремонту административного здания, который привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Касирова Ш.Х. в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу.

Эти обстоятельства ИП Усачёвым Д.А. не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Маркевич А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-16), объяснениями Касирова Ш.Ф. (л.д. 17), Усачёва Д.А. (л.д. 18), документами на Касирова Ш.Ф. (л.д. 20-21), постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 24 марта 2025 года о привлечении Касирова Ш.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 22) и другими, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения миграционного законодательства объективно подтверждён и сомнений не вызывает.

Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП Усачёва Д.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Усачёвым Д.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины в совершенном правонарушении.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении административного штрафа в соответствии с вышеуказанными положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального – 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя У Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с 04911869990

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Счет № 03100643000000019100

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329 ОКТМО 76701000 (г. Чита)

Счет банка № 40102810945370000063

КБК 188 116 01181 01 9000 140

УИН 18890375257512274466

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья

Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием ответчика Усачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Усачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Усачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с Усачёвым Д.А. был заключен кредитный договор № и выдан «потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 19,50% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашение кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем обра...

...зовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет ... рубля . копеек, из которых:

просроченные проценты .. рублей .. копеек;

просроченный основной долг ... рубля .. копеек;

неустойка по просроченным процентам ... рублей .. копеек;

неустойка по просроченному основному долгу 11798 рублей 45 копеек.

В соответствии с п.п.4.3 4.5 кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования.

Ответчик Усачёв Д.А. в судебном заседании иск признал, полностью согласился с расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если этот противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, исковые требования банка обоснованы и подтверждены представленными суду доказательствами, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить его.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банк оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме ... руб. .. коп.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком Усачёвым Д.А..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Усачевым Д.А..

Взыскать с Усачёва Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей .. копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль .. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.