Усаков Станислав Александрович

Дело № 2- 200 /2025

55RS0026-01-2024-004091- 42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 19.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО8 Омского муниципального района Омской области, Администрации Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8 Омского муниципального района Омской области, Администрации Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе имущества супругов ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал ФИО21 на основании постановления ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею была получена схема выноса границ участка в натуру. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка заключен договор купли - продажи между ФИО21 и ФИО20 При подготовке межевого плана истцу стало известно, что имеются пересечения границ участка с земельным участком с кадастровым номером №, где ранее проживала ФИО5 Истец нечасто посещал участок, а потому видеть как в его границах была возведена постройка не мог. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес> В 2000 году на основании заявления ФИО14 постановлением ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,15 га по такому же адресу, как участок истца. Указанный факт привел к ошибкам в установлении границ земельных участков. ФИО14 продал принадлежащий ему участок ФИО28, который им распорядился по договору купли – продажи в пользу ФИО15, далее участок вновь был возвращен в собственность ФИО28 Данные обстоятельства истцу стали известны при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем он обратился в прокуратуру <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановле...

Показать ещё

...нием ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> с. ФИО10 –Заостровка <адрес> стр. поз. 190. Данному участку присвоен кадастровый №. При межевании границ участка с кадастровым номером № было выяснено, что он пересекает границы участка с кадастровым номером № (площадь наложения -1305 кв.м.). Решением суда по делу № результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка признаны недействительными. Истец считает, что в результате действий ответчиков по неправомерному предоставлению участков с одинаковым расположением ему причинены убытки в сумме 1263000 рублей, составляющие компенсацию за потерю права на земельный участок. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости потерянного земельного участка в сумме 1263000 рублей, 14000 рублей – сумму государственной пошлины, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец - ФИО9 В.П. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности - ФИО27 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истец является собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, однако на местности участок отсутствует. Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснила, что ФИО9 В.П. в силу решения суда в 2009 году был выселен из жилого помещения по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем не имел возможности получать корреспонденцию. Кроме того, с 2015 года он работает вахтовым методом в <адрес>.

Ответчик ФИО1 возражала против требований истца, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования. Доказательств того, что истцом утрачено право в отношении принадлежащего ему земельного участка материалы дела не содержат. Решением суда по делу № установлено, что ФИО2 нарушены требования законодательства относительно проведения межевых работ в отношении участка с кадастровым номером 55:20: 230101:202. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 Омского муниципального района <адрес> - ФИО17 и представитель ответчика ФИО7 –Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> - ФИО18 в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали позицию, выраженную в письменном отзыве ФИО1, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что длительное время являлась ФИО6 сельской ФИО8.

Третье лицо - ФИО28 возражал относительно требований, указывая на ненадлежащее поведения ФИО2, который неоднократно обращался в суд с разными требованиями к разным лицам.

Третье лицо – ФИО30 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее его представитель по доверенности –ФИО19 пояснила, что ее доверителю участок с кадастровым номером № предоставлен по договору безвозмездного пользования, на нем он ничего не возвел.

Третье лицо – ФИО29 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 43 -47).

Из сведений о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него зарегистрировано за ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ его правообладателем стала ФИО20, право собственности которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ в виду решения Куйбышевского районного суда <адрес>, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 В.П. (т. 1 л.д. 34- 35).

ФИО21 на основании постановления ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 49)

Согласно строительного паспорта на застройку земельного участка, выделенного ФИО21, по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, при описании смежеств указано, что от точки 1 до точки 2- <адрес>, от точки 2 до точки 3 – земельный участок № (земли ФИО8), от точки 3 до точки 4 –земельный участок № (Шевердин), от точки 4 до точки 1 –земли ФИО8. Выдано разрешение № на строительство одноквартирного жилого дома. Произведены вынос в натуру границ земельного участка и разбивка строений ДД.ММ.ГГГГ, где на схеме выноса в натуру границ земельного участка усматривается, что он имеет форму прямоугольника, по длине граничит с участками № и №, по ширине – с землями ФИО8 поселения (т. 2 л.д. 47- 55).

Согласно межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО21, принадлежащий ей участок имел общую границу с участком ФИО16 (т. 3 л.д. 147- 157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала по договору купли – продажи ФИО20 земельный участок по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 106-107).

В результате раздела имущества супругов ФИО31 земельный участок по адресу: <адрес>, выделен в собственность ФИО2, что следует из Кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99 оборот -101).

Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО10-Заостровка, <адрес>, строительная позиция №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (т. 2 л.д. 110- 112). Из данного решения суда следует, что ФИО9 В.П. земельным участком фактически не пользовался и не пользуется. На земельном участке не имеется каких-либо объектов искусственного происхождения, ограждения. В связи с чем, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № учтены только в ГКН, на местности земельный участок не определяется какими-либо объектами искусственного происхождения или естественными границами.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО22 подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается (пересекает) земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения -1380 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № -ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.203-213).

ФИО28 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир- стр. поз. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 39-42).

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир- стр. поз. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственностью ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО28, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО28 (т. 1 л.д. 36- 38).

ФИО14 земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность в силу постановления ФИО6 ФИО10 -Заостровской сельской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 73).

Согласно заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 2 л.д. 72).

В материалах землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО14, при описании смежеств установлено, что от точки 1 до точки 2 и точки 2 до точки 3 участок граничит с землями сельской ФИО8, от точки 2 до точки 3 – <адрес>, от точки 4 до точки 1 – <адрес>, при этом в акте согласования границ участка от смежного землевладельца (уч. 190) имеется подпись ФИО16 Участок, принадлежащий ФИО14, имеет форму трапеции. (т. 3 л.д. 132- 146).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО28, данный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 81-87)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. имеет адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57- 70).

Из сведений о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО5, ФИО3 (каждому по 1/3 доли), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО29 (т. 2 л.д. 127- 132).

Согласно постановления ФИО6 –Заостровского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с.<адрес> (т. 2 л.д. 232 оборот). Из описания земельного участка по адресу: <адрес> стр. поз. 190, следует, что он расположен между участками, имеющими строительные позиции № и № (т. 2 л.д. 234 оборот).

По запросу суда МКУ «Муниципальный архив» предоставлена заверенная копия постановления ФИО6 –Заостровского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес>. Данный участок расположен между участком со стр. поз. № ФИО14 и земельным участком со стр. поз. № ФИО21 (т. 3 л.д. 31-32).

В материалах реестрового дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № расположен смежно по отношению к участку с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № проведено в соответствии с действующим законодательством путем направления извещения и публикации в газете (т. 2 л.д. 193- 206).

Истец, ссылаясь, что ФИО7 –Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области был предоставлен ФИО21 и ФИО14 один и тот же земельный участок, в результате чего ФИО9 В.П., являясь правообладателем земельного участка, ранее принадлежащего ФИО21, фактически лишился данного права. При этом, ФИО6 сельского поселения, чья подпись проставлена в постановлениях о предоставлении земельного участка, ФИО21, ФИО16, ФИО14, является ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, по делам о возмещении вреда необходимо установить не только факт причинения вреда, вину причинителя вреда, но и причинно-следственную связь между его незаконными действиями (бездействием) и наступлением убытков.

Для удовлетворения заявленных исковых требований на истце лежит обязанность доказывания четырех составляющих правового состава убытков: факта причинения вреда, размера ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Судом установлено, что истец не доказал ни одного из указанных четырех составляющих.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившим силу с 1 января 2017 г. предусматривалось, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий истцу, относится к ранее учтенным объектам недвижимости, право собственности, на который возникло в установленном законом порядке и в отношении которого законом признан оборотоспособность.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", утратившим силу 1 июля 2021 г., предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В связи с этим, межевание учтенных земельных участков может проводиться и после признания права собственности (иного вещного права) и его регистрации с целью уточнения сведений государственного земельного кадастра в случае противоречивости, недостаточности или отсутствия сведений, позволяющих однозначно определить земельный участок (положение его границ на местности) в качестве вещи, в том числе, в случае если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

С учетом обстоятельств возникновения прав на земельный участок, исключения из ГКН сведений о границах земельного участка истца по решению суда от 25.02.2016 года, исходя из установленных обстоятельств дела, не следует утраты ранее учтенным спорным земельным участком с кадастровым номером 55:20: 230101: 202 именно вследствие неправомерных действий (бездействия) муниципальных образований или лиц, за действия (бездействие) которых оно отвечает в силу закона, свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, что влекло бы у истца права требования возмещения убытков в размере стоимости земельного участка и признания прекращенным права собственности на земельный участок, в частности как последствие взыскания убытков, на чем настаивал ФИО34 обращаясь с настоящим иском.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, однако из приведенного правового регулирования следует презумпция такой вещи - земельного участка как ранее учтенного, границы которого не установлены. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на объект недвижимости прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Суд учитывает обстоятельства оставления ФИО2 своего земельного участка с 2010 года без присмотра, длительное непринятие мер к надлежащему установлению границ своего земельного участка и отражению в ЕГРН сведений о нем, которые позволяли бы неопределённому кругу лиц получить информацию о его наличии; отсутствия на местности каких-либо ограждений, строений или сооружений, обозначающих границы участка.

Согласно ответа ФИО7 – Заостровского сельского Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ строительная позиция не всегда совпадает с адресом, который присваивается земельному участку и построенному на нем объекту. Определить идентичность земельных участков, предоставленных ФИО14 и ФИО21, не представляется возможным (т. 1 л.д. 12).

С учётом исследованных по делу доказательств, в частности, документов, позволяющих определить местоположение и конфигурацию земельных участков, предоставленных ФИО21 (в настоящее время – ФИО9 В.П.), ФИО14 (в настоящее время - ФИО28), ФИО16 (в настоящее время - ФИО29), оснований полагать, что ФИО7 – Заостровского сельского Омского муниципального района <адрес> при их предоставлении допустила предоставление одного и того же объекта не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчиков о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленному требованию. В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии истцом как собственником земельного участка надлежащих мер по его содержанию в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса К РФ он должен был узнать о том, что его участок занят иным лицом и выбыл из его владения, не позднее того, как возник судебный спор относительно местоположения участка истца и ФИО5 в 2016 году. Даже при условии выезда истца из <адрес> для работы в иной регион разумный срок, в течение которого он должен был узнать о выбытии земельного участка из своего владения, не может составлять более 1 года.

Зная о выбытии земельного участка из владения, истец не позднее 3 лет (срок исковой давности) должен был предъявить требование о его возврате либо взыскании убытков и получить информацию о лицах, нарушивших его право.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обращался в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО5 о признании права на незаконно возведенные в границах его земельного участка объекты с последующей оценкой и выплатой компенсации застройщику, приложив заключение кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с почтовым адресом : <адрес> принадлежащий ФИО5

Определением Омского районного суда Омской области от 09.07.2018 года исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании права на незаконно возведенные в границах его земельного участка объекты с последующей оценкой и выплатой компенсации застройщику оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания.

Определением Омского районного суда Омской области от 08.05.2024 года исковое заявление ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН также оставлено без рассмотрения.

С данным иском ФИО32 обратился по истечение более 8 лет с момента вынесения решения суда об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:202 из ГКН. То, что он в течение 8 лет не принимал мер к установлению границ принадлежащего ему земельного участка, не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, обусловленных его утратой. Фактически возмещение убытков или возврат имущества в натуре являются лишь различными способами защиты права, нарушенного в результате утраты имущества. Между тем, исчисление срока исковой давности законом не поставлено в зависимость от выбора способа защиты права, а связано только с датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд находит, что какие-либо доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указывающие на то, что срок исковой давности для взыскания убытков ввиду утраты имущества пропущен истцом в силу уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевшихся в последние шесть месяцев срока давности, в материалах дела отсутствуют, что в любом случае исключает возможность восстановления ему судом указанного срока исковой давности.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчиками заявлено в ходе разбирательства по делу, на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска также следует отказать и по этому основанию.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО2 в полном объеме, что отвечает установленным по делу обстоятельствам, суждения о которых основаны на всесторонней оценке представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд истцом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО8 Омского муниципального района Омской области (ИНН №), ФИО7- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН №) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025 года.

Свернуть

Председательствующий: Реморенко Я.А. Дело № 33-3088/2025

№ 2-200/2025

55RS0026-01-2024-004091-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2025 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. В. П. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования П. В. П. (паспорт № <...>) к Голиченко Н. А. (паспорт № <...>), А. Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601), Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025027) о взыскании убытков оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П. В.П. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Голиченко Н.А., А. Омского муниципального района Омской области, А. У.- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу о разделе имущества супругов ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, по адресу: <...> Ранее данный участок принадлежал Ильиной Л.И. на основании постановления Главы У. –Заостровской сельской А. № <...> от <...>. Ею была получена схема выноса границ участка в натуру. <...> заключен договор купли - продажи между Ильиной Л.И. и Петровой Л.А. При подготовке межевого плана истцу стало известно, что имеются пересечения границ участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>, где ранее проживала Алдаева Л. В. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>. В 2000 году на основании заявления Лисс В.Н. постановлением Главы Усть –Заостровской сельской администрации № <...> от <...> выделен земельный участок площадью 0,15 га по такому же адресу, как участок и...

Показать ещё

...стца. Указанный факт привел к ошибкам в установлении границ земельных участков. Лисс В.Н. продал принадлежащий ему участок Усакову С.А., который продал его Ивановой В.А., далее участок вновь был возвращен в собственность Усакова С.А. Данные обстоятельства истцу стали известны при рассмотрении гражданского дела № <...>, в связи с чем он обратился в прокуратуру <...> Омской области, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением Главы У. –Заостровской сельской А. № <...> от <...> Шевердину Е.Б. предоставлен участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <...>. Данному участку присвоен кадастровый № <...>. При межевании границ участка с кадастровым номером № <...> было выяснено, что он пересекает границы участка с кадастровым номером № <...> (площадь наложения -1305 кв.м.). Решением суда по делу № <...> результаты межевания принадлежащего П. В.П. земельного участка признаны недействительными.

На основании изложенного, просил суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости потерянного земельного участка в сумме 1 263 000 рублей, 14 000 рублей – сумму государственной пошлины, прекратив право собственности П. В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец - П. В.П. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности - Воробьева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истец является собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРН, однако на местности участок отсутствует. Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснила, что П. В.П. в силу решения суда в 2009 году был выселен из жилого помещения по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем не имел возможности получать корреспонденцию. Кроме того, с 2015 года он работает вахтовым методом в <...>.

Ответчик Голиченко Н.А. возражала против требований истца, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования. Доказательств того, что истцом утрачено право в отношении принадлежащего ему земельного участка материалы дела не содержат. Решением суда по делу № <...> установлено, что П. В.П. нарушены требования законодательства относительно проведения межевых работ в отношении участка с кадастровым номером № <...>. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика А. Омского муниципального района Омской области - Дмитриева Ю.В. и представитель ответчика А. У. –Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Плужников А.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали позицию, выраженную в письменном отзыве Голиченко Н.А., заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что длительное время являлась Главой сельской А..

Третье лицо - Усаков С. А. возражал относительно требований, указывая на ненадлежащее поведения П. В.П., который неоднократно обращался в суд с разными требованиями к разным лицам.

Третье лицо – Авахян А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее его представитель по доверенности –Глебова А.В. пояснила, что ее доверителю участок с кадастровым номером № <...> предоставлен по договору безвозмездного пользования, на нем он ничего не возвел.

Третье лицо – Зюзин А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец П. В.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что причинением вреда является факт выдачи документов на один и тот же земельный участок. Полагает, что право собственности Ильиной Л.И. на спорный земельный участок возникло раньше всех. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем имеет право на взыскание убытков в виде стоимости потерянного земельного участка.

Выслушав мнение истца П. В.П., его представителя Воробьева О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика А. Омского муниципального района Омской области – Дмитриеву Ю.В., представителя ответчика А. У.-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – Плужникова А.В., ответчика Голиченко Н.А., третьего лица Усакова С.А., при даче пояснений согласившихся с решением суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. В.П. принадлежит на праве собственности с <...> земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № <...>, местоположение: <...>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сведений о переходе прав на указанный объект недвижимости следует, что <...> право собственности на него зарегистрировано за Ильиной Л.И., с <...> его правообладателем стала Петрова Л.А., право собственности которой прекращено <...> в виду решения Куйбышевского районного суда г. Омска, собственником с <...> является П. В.П.

Ильиной Л.И. на основании постановления Главы У.-Заостровской сельской А. № <...> от <...> предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <...>.

Согласно строительному паспорту от <...>, при описании смежеств указано, что от точки 1 до точки 2- <...>, от точки 2 до точки 3 – земельный участок № <...> (земли А.), от точки 3 до точки 4 –земельный участок № <...> (Шевердин), от точки 4 до точки 1 –земли А.. Выдано разрешение № <...> на строительство одноквартирного жилого дома. Произведены вынос в натуру границ земельного участка и разбивка строений <...>, где на схеме выноса в натуру границ земельного участка усматривается, что он имеет форму прямоугольника, по длине граничит с участками № <...> и № <...>, по ширине – с землями А. поселения.

Согласно материалам межевого дела от <...>, подготовленного по заказу Ильиной Л.И., принадлежащий ей участок имел общую границу с участком Шевердина Е.Б.

<...> между Ильиной Л.И. и Петровой Л.А. заключен договор купли – продажи земельного участока по адресу: <...>.

В результате раздела имущества супругов Петровых спорный земельный участок выделен в собственность П. В.П., что следует из Кассационного определения Омского областного суда от <...>.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> по иску Бородина М.И., Алдаева Е.В., Алдаевой Л.В. к П. В.П. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности П. В.П.; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности П. В. П..

По заказу истца кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. подготовлено заключение от <...>, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № <...> частично накладывается (пересекает) земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадь наложения - 1380 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> - <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...>.

Усакову С. А. принадлежит на праве собственности с <...> земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир- стр. поз. № <...>, почтовый адрес ориентира: <...>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный участок с <...> являлся собственностью Лисс В.Н., с <...> –Усакова С.А., с <...> –Ивановой В.А., с <...> – Усакова С.А.

Лисс В. Н. земельный участок, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен в собственность в силу постановления Главы Усть-Заостровской сельской администрации от <...> № <...>.

На основании заявления Лисс В.Н. от <...> земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В материалах землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № <...>, выполненного <...> по заказу Лисс В.Н., при описании смежеств установлено, что от точки 1 до точки 2 и точки 2 до точки 3 участок граничит с землями сельской А., от точки 2 до точки 3 – <...>, от точки 4 до точки 1 – <...>, при этом в акте согласования границ участка от смежного землевладельца (<...>) имеется подпись Шевердина Е.Б. Участок, принадлежащий Лисс В.Н., имеет форму трапеции.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <...> от <...>, выполненного по заказу Усакова С.А., данный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1900 кв.м. имеет адрес: <...>, принадлежит на праве собственности Зюзину А.П. с <...>.

Из сведений о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что он с <...> находился в собственности Шевердина Е.Б., с <...> –Мирошниченко О.Г., с <...> – Алдаева Е.В., Алдаевой Л. В., Бородина М. И. (каждому по 1/3 доли), с <...>– Доманина В.П., с <...> - Еремишкиной М.В., с <...> –Зюзина А.П.

Постановлением Главы А. У. –Заостровского сельского округа № <...> от <...> Шевердину Е.Б. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с.У.-Заостровка <...> стр. поз. № <...>. Из описания земельного участка по адресу: <...> следует, что он расположен между участками, имеющими строительные позиции № <...> и № <...>.

По запросу суда МКУ «Муниципальный архив» предоставлена заверенная копия постановления Главы А. У.–Заостровского сельского округа № <...> от <...>, согласно которого Шевердину Е.Б. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. <...>. Участок расположен между участком со стр. поз. № <...> Лисс В.Н. и земельным участком со стр. поз. № <...> Ильина Л.И.

Согласно межевому плану от <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен смежно по отношению к участку с кадастровым номером № <...>. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № <...> проведено в соответствии с действующим законодательством путем направления извещения и публикации в газете.

Обращаясь с иском, П. В.П. ссылался на то, что А. У.–Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предоставлен Ильиной Л.И. и Лисс В.Н. один и тот же земельный участок, в результате чего П. В.П., являясь правообладателем земельного участка, ранее принадлежащего Ильиной Л.И., фактически лишился данного права. При этом, Главой А. сельского поселения, чья подпись проставлена в постановлениях о предоставлении земельного участка, Ильиной Л.И., Шевердину Е.Б., Лисс В.Н., является Голиченко Н.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства возникновения прав на земельный участок, исключения из ГКН сведений о границах земельного участка истца по решению суда от <...>, не установил утраты ранее учтенного спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> именно вследствие неправомерных действий (бездействия) муниципальных образований или лиц, за действия (бездействие) которых оно отвечает в силу закона, принимая во внимание оставление П. В.П. своего земельного участка с 2010 года без присмотра, длительное непринятие мер к надлежащему установлению границ своего земельного участка и отражению в ЕГРН, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом первой инстанции также принято во внимание пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Как указано ранее, заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> по иску Бородина М.И., Алдаева Е.В., Алдаевой Л.В. к П. В.П. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности П. В.П.; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности П. В.П.

Заочное решение вступило в законную силу <...>.

Из мотивировочной части решения следует, что право собственности П. В.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникло на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.088.2009 в результате выделения из совместной собственности бывших супругов Петровой Л.А., Петровой Л.В. Указанный земельный участок был приобретен в собственность Петровой Л.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Ильиной Л.И., которой указанный объект недвижимости выделен для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы А. У.-Заостровского сельского совета народных депутатов № <...> от <...>. П. В.П. земельным участком фактически не пользовался и не пользуется. На земельном участке не имеется каких-либо объектов искусственного происхождения, ограждения. В связи с чем, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> учтены только в ГКН, на местности земельный участок не определяется какими-либо объектами искусственного происхождения или естественными границами.

Названным заочным решением сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности П. В.П. исключены из Государственного кадастра недвижимости.

При этом, доказательств того, что данные границы были исключены вследствие неправомерных действий (бездействия) муниципальных образований или лиц, за действия (бездействие) которых оно отвечает в силу закона в материалах дела не имеется.

Указанное заочное решение П. В.П. не обжаловалось.

С учётом исследованных по делу доказательств, в частности, документов, позволяющих определить местоположение и конфигурацию земельных участков, предоставленных Ильиной Л. И. (в настоящее время – П. В.П.), Лисс В.Н. (в настоящее время - Усаков С.А.), Шевердину Е.Б. (в настоящее время - Зюзин А.П.), суд первой инстанции пришёл к выводу об оснований полагать, что А. У.-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области при их предоставлении допустила предоставление одного и того же объекта не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для взыскания убытков в пользу истца.

По смыслу положений статей 16, 1069 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Доказательств наличия указанных элементов состава гражданско-правового деликта со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного характера действий ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что с данным иском П. В.П. обратился по истечение более 8 лет с момента вынесения решения суда об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> из ГКН. То, что он в течение 8 лет не принимал мер к установлению границ принадлежащего ему земельного участка, не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, обусловленных его утратой. Фактически возмещение убытков или возврат имущества в натуре являются лишь различными способами защиты права, нарушенного в результате утраты имущества. Между тем, исчисление срока исковой давности законом не поставлено в зависимость от выбора способа защиты права, а связано только с датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что <...> П. В.П. обращался в Омский районный суд Омской области с иском к Алдаевой Л. В. о признании права на незаконно возведенные в границах его земельного участка объекты с последующей оценкой и выплатой компенсации застройщику, приложив заключение кадастрового инженера Винокурова А.А. от <...>, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>, принадлежащий Алдаевой Л.В.

Определением Омского районного суда Омской области от <...> исковое заявление П. В. П. к Алдаевой Л. В. о признании права на незаконно возведенные в границах его земельного участка объекты с последующей оценкой и выплатой компенсации застройщику оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания.

Таким образом, П. В.П. было известно о возможном нарушении его прав как минимум с момента вынесения заочного решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, при этом, последующее обращение в суд в 2018 году подтверждают факт осведомленности истца о нарушении его права собственности на земельный участок.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился в суд <...>, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, суд первой инстанции не усмотрел для этого оснований.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судебная коллегия отмечает, что земельный участок на протяжении длительного времени не использовался П. В.П., истец не интересовался судьбой своего имущества. Сведений о наличии исключительных причин, обусловивших необращение для защиты своего права в установленный законом срок в материалы дела стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное оснований для восстановления срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца о прекращении его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> обусловлены необходимостью выплаты компенсации за потерю земельного участка. Поскольку оснований для возмещения П. В.П. убытков не имеется, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о прекращении права собственности.

Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Омский районный суд Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

Свернуть

Дело № 2-1219/2023

55RS0026-01-2023-000567-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1219/2023 по исковому заявлению Усакова С.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Усаков С.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительной записи в ЕГРН и исключении сведений о координатах земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена 07.02.2023. Ранее, указанный земельный участок принадлежал ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.07.2007 № 493124, полученного в результате государственной регистрации права, согласно договору купли-продажи от 14.06.2007. Переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области на основании предоставленного на регистрацию договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и Ивановой В.А. Однако, в феврале 2023 года между истцом и Ивановой В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого фактически спорный земельный участок был возвращен истцу по причине выявленного факта наложения на участок земельного участка с кадастровым номером №. Ивановой В.А. направлено обращение в Администрацию Омской муниципального района Омской области в целях разрешения сложившейся ситуации. 21.02.2023 администрацией района заявителю направлен ответ на обращение, согласно которому 31.01.2022 в адрес органа местного самоуправления поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. В ходе рассмотрения заявления администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предоставлен акт обследования образуемого земельног...

Показать ещё

...о участка, согласно которому факторы, препятствующие использованию земельного участка по его целевому назначению, отсутствуют. По итогам проведения мероприятий по проведению аукциона 17.05.2022 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, при этом пересечения границ земельного участка с каким-либо земельным участком Управлением Росреестра по Омской области не выявлено. Между тем, из заключения кадастрового инженера следует, что им была проведена геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № в целях уточнения местоположения его границ. По результатам съемки выявлено, что земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем уточнить местоположение границ земельного участка на момент проведения кадастровых работ не представляется возможным. Истец считает, что его права и законные интересы как собственника земельного участка нарушены. В результате наложения границ земельного участка невозможно завершить кадастровые работы по определению границ земельного участка истца. С учетом уточнений просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.05.2022 № Р-22/ОМС-472 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Определением Омского районного суда Омской области от 18.05.2023 принят отказ Усакова С.А. от иска к администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и производство по гражданскому делу № 2-1219/2023 к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании истец Усаков С.А., его представитель по доверенности Кустов В.С. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, третьи лица кадастровый инженер Гапоненко Е.П., Иванова В.А., Доманина М.В., Петров В.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что Усакову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера - 10.04.2007, общей площадью 1 500 кв. м, местоположение которого установлено <адрес> относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 83-87).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН 07.02.2023.

Названный земельный участок приобретен Усаковым С.А. у Ивановой В.А. на основании договора купли-продажи от 05.02.2023 (том 2 л.д. 141).

Ранее, на основании договора купли-продажи от 30.12.2022 земельный участок с кадастровым номером № был продан Усаковым С.А. И.В.А. (том 2 л.д. 133).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Усакову С.А. на основании договора купли-продажи от 14.06.2007, заключенного с Л.В.Н.

В свою очередь, Л.В.Н. вышеуказанный земельный участок, площадью 1 500 кв. м, предоставлен в собственность на основании постановления Главы Усть-Заостровской сельской администрации от 05.06.2000 № 23.

Согласно чертежу границ земельного участка, передаваемого в собственность Л.В.Н. по адресу: <адрес>, владельцами смежных земельных участков являются: от т. 1 до т. 2 - земли сельской администрации, от т. 2 до т. 3 - земли сельской администрации, от т. 3 до т. 4 - <адрес>, от т. 4 до т. 1 - земельный участок № (том 1 л.д. 164-165).

Судом установлено, что по заявлению Л.В.Н. ООО «Кадастр-Центр» произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 158-172).

В ходе проведения кадастровых работ владельцами земельных участков № Ш.Е.Б. и № Л.В.Н., а также представителем администрации Усть-Заостровского сельского поселения Г.Н.А. подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 167-168).

Из материалов дела также усматривается, что на основании постановления Главы Усть-Заостровской сельской администрации от 05.10.1998 № 35 И.Л.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> из земель, находящихся в ведении Усть-Заостровской сельской администрации для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям из ЕГРН указанному земельному участку, площадью 1 500 кв. м, с местоположением: <адрес>, присвоен кадастровый №. Границы названного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка с 24.09.2010 является Петров В.П.

Согласно заключению кадастрового инженера Захаровой У.А. по результатам геодезических работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> <адрес>, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на данный земельный участок. Площадь наложения составляет 1059 кв. м (том 2 л.д. 30-32).

25.01.2023 И.В.А., будучи на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с выявленным наложением данного земельного участка на участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 15).

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области 31.01.2022 в администрацию подано заявление № ВХ-22/ОМС-249-ч о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. В ходе рассмотрения заявления администрацией района направлен запрос в администрацию Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обследовании образуемого земельного участка.

В дальнейшем, администрацией района получен акт обследования образуемого земельного участка от администрации поселения с информацией об отсутствии временных объектов, объектов капитального строительства и иных факторах, препятствующих использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Администрацией района осуществлены организационно-правовые мероприятия по подготовке земельного участка к аукциону.

17.05.2022 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.05.2022 № Р-22/ОМС-472 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

При этом при постановке образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами какого-либо земельного участка Управлением Росреестра по Омской области не выявлен (том 1 л.д. 16).

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.05.2022 № Р-22/ОМС-472 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером №, площадью 1321 кв. м, расположенного в границах <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>, согласно приложению к настоящему распоряжению (том 1 л.д. 63-64).

Кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Г.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес> (том 1 л.д. 112-114).

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлены следующие координаты земельного участка с условным номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 321+/-12.72 кв. м, с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 17.05.2022 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1, л.д. 76-82).

В связи с выявленным кадастровым инженером Захаровой У.А. фактом наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, истец обратился в суд с настоящими уточнёнными исковыми требованиями, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По правилам ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 1 ст. 43 и ч. 6 ст. 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из положений пп. 1-4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 25) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно п. 3 указанных Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» усматривается, что необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Как следует из пп. 1.1. - 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 2 указанной Инструкции, межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как усматривается из ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к межевому плану.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 указанного федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса установлен запрет на формирование земельных участков таким образом, чтобы это привело к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости (как земельных участков так и капитальных строений) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушениям требований Земельного кодекса и других федеральных законов.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», положений ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право. Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано выше, в материалы дела стороной истца представлено заключение, подготовленное кадастровым инженером Захаровой У.А., согласно которому имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При этом в судебном заседании судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако таким процессуальным правом стороны воспользоваться не желали, доказательства в опровержение выводов специалиста не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оценить заключение, выполненное кадастровым инженером Захаровой У.А., по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд учитывает, что заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт, выводы, изложенные в названном заключении, согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, опровергающих заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом принимается названное заключение кадастрового инженера Захаровой У.А. наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные уточненные исковые требования, суд учитывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв. м, местоположение которого установлено <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 10.04.2007, то есть до формирования земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № подтверждается согласующимися между собой доказательствами по делу, в частности, планами, схемами земельного участка, материалами землеустроительного дела.

По мнению суда, материалами дела достоверно подтверждается, что местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определено без учета фактических границ ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В данной связи результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию судом недействительными, а сведения о координатах характерных точек границ названного земельного участка исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321+/-12.72 кв. м, с местоположением: <адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321+/-12.72 кв. м, с местоположением: <адрес>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, поскольку удовлетворение данных требований повлечет невозможность ответчика сформировать указанный земельный участок с кадастровым номером № в других границах с иным местоположением.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Утвержденная распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.05.2022 № Р-22/ОМС-472 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 1 321 кв. м, содержит координаты всех характерных точек вновь образуемого земельного участка (которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый №), впоследствии воспроизведенных в межевом плане по образованию названного земельного участка.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.05.2022 № Р-22/ОМС-472 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку на основании данной схемы проведены межевые работы, результаты которых признаны судом недействительными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усакова С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.05.2022 № Р-22/ОМС-472 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321+/-12.72 кв. м, с местоположением: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321+/-12.72 кв. м, с местоположением: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усакову С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

Свернуть