Усатов Андрей Рафаилович

Дело № 2-150/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Елены Викторовны к Усатову Андрею Рафаиловичу об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Красикова Е.В.обратилась в суд с указанным иском к Усатову А.Р. об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком.

До судебного заседания сторонами в целях урегулирования спора по настоящему делу представлено мировое соглашение, по условиям которого Истец Красикова Елена Валериевна, в лице представителей Мушаевой Ольги Ульмаджеевны и Потаповой Ксении Сергеевны, действующих на основании доверенности от 12.07.2025 года, с одной стороны, и Ответчик Усатов Андрей Рафаилович, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу № 2- 150/2025 по иску Красиковой Е.В. к Усатову А.Р. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, рассматриваемому в суде, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Истец Красикова Е.В. по настоящему Соглашению отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику Усатов...

...у А.Р.

Ответчик Усатов А.Р. по настоящему Соглашению обязуется устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью 525 +/-0,23 кв.м., принадлежащим Истцу Красиковой Е.В. на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения в виде погреба за свой счет.

Истец Красикова Е.В. и Ответчик Усатов А.Р. совместно обязуются перенести забор в первоначальное положение, согласно межи кадастрового плана земельных участков по Заключению от 14.10.2024 года о результатах измерения границ земельного участка, вглубь земельного участка Усатова А.Р. с кадастровым номером №, согласно смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, площадью 525 +/-0,23 кв.м. и с кадастровым с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН).

Судебные расходы, затраченные Истцом в рамках данного гражданского дела, Ответчик обязуется возместить в полном объеме в срок до «03» мая 2025 года путем наличного и безналичного расчета, а именно: по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, по оплате за кадастровые работы в отношении земельного участка в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы нотариальных действий (доверенность) в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Красикова Е.В., ее представители Мушаева О.У., Потапова К.С., ответчик Усатов А.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Стороны не возражают на прекращение дела производством ввиду заключения мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения. Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ,о п р е д е л и л:Утвердить мировое соглашение от 5 февраля 2025 года года, достигнутое между Красиковой Еленой Викторовной и Усатовым Андреем Рафаиловичем, согласно которому:Истец Красикова Елена Валериевна, в лице представителей Мушаевой Ольги Ульмаджеевны и Потаповой Ксении Сергеевны, действующих на основании доверенности от 12.07.2025 года, с одной стороны, и Ответчик Усатов Андрей Рафаилович, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу № 2- 150/2025 г. по иску Красиковой Е.В. к Усатову А.Р. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, рассматриваемому в суде, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:Истец Красикова Е.В. по настоящему Соглашению отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику Усатову А.Р. Ответчик Усатов А.Р. по настоящему Соглашению обязуется устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью 525 +/-0,23 кв.м., принадлежащим Истцу Красиковой Е.В. на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения в виде погреба за свой счет. Истец Красикова Е.В. и Ответчик Усатов А.Р. совместно обязуются перенести забор в первоначальное положение, согласно межи кадастрового плана земельных участков по Заключению от 14.10.2024 года о результатах измерения границ земельного участка, вглубь земельного участка Усатова А.Р. с кадастровым номером №, согласно смежной границе земельных участков с кадастровым номером № площадью 525 +/-0,23 кв.м. и с кадастровым с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН). Судебные расходы, затраченные Истцом в рамках данного гражданского дела, Ответчик обязуется возместить в полном объеме в срок до « 03» мая 2025 года путем наличного и безналичного расчета, а именно: по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, по оплате за кадастровые работы в отношении земельного участка в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы нотариальных действий (доверенность) в размере 2200 ( две тысячи двести) рублей. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Красиковой Елены Викторовны к Усатову Андрею Рафаиловичу об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком – прекратить.

На определение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Зеленко

Материал №5-128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Чурюмове Э.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - Усатова А.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

должностного лица - инспектора ОПДН УМВД РФ по г. Элисте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении:

Усатова А.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года инспектором ОПДН УМВД России по г. Элисте ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усатова А.Р.

Как следует из вышеуказанного протокола, 3 марта 2017 года примерно в 13 часов 30 минут Усатов А.Ф., находясь в административном здании Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушова, 1, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, схватив правой рукой за шею, то есть совершил деяние не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Усатов А.Р. вину в ...

...совершенном правонарушении признал и выразил раскаяние в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения Усатовым А.Р. телесных повреждений его несовершеннолетнему сыну - ФИО1, при этом пояснил, что простил Усатова, в связи с чем просил строго не наказывать.

Должностное лицо - инспектор ОПДН УМВД РФ по г. Элисте ФИО3 просила привлечь Усатова А.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно представленным материалам дела, 3 марта 2017 года в УМВД России по г. Элисте обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину славянской внешности, который находясь на третьем этаже административного здания Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушова, 1, нанес телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну - ФИО1 (л.д. 3).

11 марта 2017 года старшим инспектором Отделения ПДН УМВД России по г. Элисте ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях Усатова А.Р. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Элисты Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года вышеуказанное постановление старшего инспектора Отделения ПДН УМВД России по г. Элисте ФИО4 от 11 марта 2017 года отменено, материал направлен в УМВД России по г. Элисте для проведения дополнительной проверки.

Определением инспектора ОПДН УМВД России по г. Элисте ФИО3 от 24 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Усатова А.Р. и проведении по нему административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении 08 РК № 061029 от 26 апреля 2017 года следует, что 3 марта 2017 года примерно в 13 часов 30 минут Усатов А.Ф., находясь в административном здании Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушова, 1, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, схватив правой рукой за шею, то есть совершил деяние не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении:

протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2017 года, в ходе которого осмотрено административное здание Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушова, 1. Со слов несовершеннолетнего ФИО1 около кабинета № 15 неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения (л.д.4-6);

письменными объяснениями ФИО2 от 3 марта 2017 года, из которых следует, что 3 марта 2017 года примерно в 15 часов со слов его сына - ФИО1 ему стало известно, что неизвестный мужчина славянской внешности, находясь на третьем этаже административного здания Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушова, 1, нанес ему телесные повреждения (л.д.7);

письменными объяснениями ФИО1 от 3 марта 2017 года, из которых следует, что 3 марта 2017 года он находился на занятия в здании Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проспект Чонкушова, 1, на перемене примерно в 12 часов 00 минут он встретил бывшего однокурсника ФИО5, в ходе возникшего словесного конфликта он ударил его один раз кулаком правой руки в область левой брови. Во время третьей пары, проходившей в кабинете № 15 на третьем этаже колледжа, его попросил выйти мужчина славянской национальности, возрастом примерно 45-50 лет, стал предъявлять претензии по поводу причинения телесных повреждений его сыну ФИО5. При этом мужчина схватил его правой рукой за подбородок, после того, как он пообещал, что подобных действий не будет, отпустил. Спустя некоторое время он почувствовал боль в области челюсти, в связи с этим обратился в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (л.д.8);

письменными объяснениями Усатова А.Р. от 3 марта 2017 года, из которых следует, что 3 марта 2017 года примерно в 13 часов 00 минут по вызову фельдшера он приехал в Элистинский политехнический колледж. По прибытию его сын - ФИО5 пояснил, что в ходе конфликта его бывший однокурсник ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область брови с левой стороны, от чего он плохо себя почувствовал. В связи с этим, он пошел на третий этаж и из кабинета № 15 вызвал ФИО1, став предъявлять претензии по факту нанесения телесных повреждений его сыну. При этом схватил его правой рукой за подбородок, удары по лицу и в область головы он не наносил (л.д.13);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 403 от 21 апреля 2017 года у несовершеннолетнего ФИО1 имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти. Данные повреждения могли образоваться от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) (л.д.24-26)

В силу п.6 ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, вступившего в законную силу 15 июля 2016 года ст.116 УК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии со ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года 323-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) образуют лишь те виновные действия, которые совершены в отношении близких лиц, или из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно примечанию к ст.116 УК РФ под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Одновременно вышеуказанным Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1 «Побои».

Указанная статья предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, действия Усатова А.Р. были направлены в отношении несовершеннолетнего ФИО1, являющегося бывшим одноклассником его сына ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Усатова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено Усатовым А.Р. умышленно.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Усатова А.Р. установлено, что он <данные изъяты>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Усатову А.Р., не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом приведенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности Усатова А.Р., суд считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ применить к Усатову А.Р. меру наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Усатова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: МФ РФ УФК по РК (УМВД России по г. Элиста), <данные изъяты>.

Разъяснить Усатову А.Р. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.А. Чимидов

материал № 5-____/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 августа 2017 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Усатова А.Р., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2017 года примерно в 21 час Усатов А.Р., находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения около 5-6 ударов кулаками по лицу, голове ФИО1, то есть совершил деяния, не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Усатов А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила строго не наказывать Усатова Р.А..

Представитель УМВД России по городу Элиста ФИО2 просил привлечь Усатова Р.А. к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что Усатов А.Р. 02 апреля 2017 года примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения около 5-6 ударов кулаками по лицу, голове ФИО1, то есть совершил деяния, не повлекшие последст...

...вий, указанный в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №, составленным УУП Управления МВД России по г. Элиста ФИО2 01 августа 2017 года, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 апреля 2017 года, рапортами старшего ОД ДС ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО3, УУП УМВД России по городу Элисте ФИО4 и ФИО5, письменными объяснениями ФИО1 от 02 апреля 2017, 13 апреля 2017 года, из которых следует, что 02 апреля 2017 года примерно в 21 час она пришла домой по адресу: <адрес> после празднования отъезда своей подруги, где у нее произошел конфликт с Усатовым А.Р., который нанес ей около 5-6 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и ногам, после чего Усатов взял в руки ее сумку, внутри которой находился флакон с духами и ударил этой сумкой ее по голове, отчего у нее на лбу появилось рассечение, после чего Усатов Р.А. отвез ее в больницу, заявлением ФИО1 от 02 апреля 2017 года о привлечении к ответственности Усатова Р.А., который 02 апреля 2017 года примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения, заключением эксперта № 535 от 31 мая 2017 года, согласно которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана в теменной области волосистой части головы по срединной линии тела (1); кровоподтеки в лобной области лица слева (1), в левой парорбитальной области на нижнем веке (1), в левой скуловой области с переходом на щечную область и на нижнюю челюсть (1), в лобной области лица справа ближе к наружному углу правого глаза (1), на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (2), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 4-6 суток на момент первичного осмотра экспертом (06.04.2017 в 10:25 ч.) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Судебно- медицинская экспертная оценка диагнозу «закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга» не может быть дана, так как в представленных медицинских документациях отсутствует характерная неврологическая симптоматика.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснения потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Усатовым Р.А., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении нее Усатовым Р.А. правонарушения, объясняют механизм образования повреждений на потерпевшей. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает Усатова Р.А., у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 535 от 31 мая 2017 года о наличии у потерпевшей телесных повреждений, относящихся по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме их образования.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в судебном заседании участников процесса, приходит к выводу о доказанности виновности Усатова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Усатовым Р.А. правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд принимает во внимание признание вины, раскаяние.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить Усатову Р.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Усатова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Усатову А.Р. последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: МФ РФ УФК по РК (УМВД России по г. Элиста), р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ НБ Банка России г. Элисты, БИК 048580001, ИНН 0814033848, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, КБК 18811690040046000140 УИН 18880408170080139327.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Дорджиева