Усатов Вячеслав Владимирович

Гражданское дело № 2-2722/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003240-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 08 ноября 2022 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатовой С.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, старшему судебного приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Огарковой Л.Ф., Чичерову Д.С. , Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» об освобождении имущества от ареста, признании действий незаконными,

установил:

Усатова С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Правобережному РОСП г.Магнитогорска, Чичерову Д.С., Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» (далее АО «Кредит Урал Банк») с требованием о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя. Просит признать действие (бездействие) Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства и удовлетворении заявления (ходатайства) 27.06.2022 неправомерными, Постановление Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об отказе в прекращении исполнительного производства и Постановление Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2022 неправомерными; Освободить двигатель № <данные изъяты>, исключив его из описи транспортного с...

...редства ТОЙОТА КОРОЛЛА 1.6; 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>объем двигателя 1587.000 см.куб. мощность двигателя 85.000 кВт, 115.000 л.с. от наложенной ограничительной меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 134623/21/74061-ИП от 05.10.2021 отношении Чичерова Д.С. .

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 марта 2022 года приобрела у Усатова В.В. транспортное средство TOYOTASPRINTERMARINO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Усатов В.В. 02 марта 2022 года приобрел указанное транспортное средство у Рахмангулова Д.Р. Согласно паспорту транспортного средства 72 УВ 985007 в проданном истцу транспортном средстве, был заменен двигатель внутреннего сгорания (ДВС), о чем сделана запись в разделе «Особые отметки», а само транспортное средство было поставлено на учет 14 декабря 2021 года РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, в связи, с чем Рахмангулов Д.Р. был вписан в паспорт транспортного средства в качестве собственника транспортного средства.

При обращении в РЭО ОГИБДД ГУМО МВД России «Сарапульский» выявлено совпадение номера двигателя с номером двигателя автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА 1.6 г\н <данные изъяты> принадлежавшего Чичерову Д.С. в отношении, которого судебным приставом-исполнителем Сабитовой Ю.Р. Правобережного РОСП 1 Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 134623/21/74061-ИП от 05.10.2021, в рамках которого 07.10.2021 был вынесено постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства.

В связи с изложенным истец обратилась в Правобережный РОСП г Магнитогорска УФССП России по Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.06.2022 года было отказано в прекращении исполнительного производства и отказано в удовлетворении заявления.

Полагает, что двигатель <данные изъяты> на автомобиль TOYOTASPRINTERMARINO, г/н <данные изъяты>, год выпуска 1993, должен быть освобожден от наложенной ограничительной меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий, поскольку он не является собственностью должника по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Огаркова Л.Ф.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Дресвянникова А.С., Сабитова Ю.Р.

Истец Усатова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Огаркова Л.Ф., Чичеров Д.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица Рахмангулов Д.Р., Усатов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Дресвянникова А.С., САбитова Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серия ФС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного 31.08.2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-2129/2021 в отношении Чичерова Д.С., Правобережным РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №134623/21/74061-ИП от 05.10.2021 г. в пользу АО «Кредит Урал Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление от 07.10.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла 1.6, 1993 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> принадлежащего должнику.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2022 года Усатов В.В. по договору купли-продажи приобрел у Рахмангулова Д.Р. транспортное средство TOYOTASPRINTERMARINO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993, двигатель <данные изъяты>

02 марта 2022 года по договору купли-продажи Усатова С.Л. приобрела у Усатова В.В. транспортное средство TOYOTASPRINTERMARINO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1993, двигатель <данные изъяты>

18 марта 2022 года Усатова С.Л. обратилась в РЭО ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» с заявлением об изменении собственника, замены государственных регистрационных знаков на транспортное средствоTOYOTASPRINTERMARINO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1993, двигатель K459539. В изменении регистрационных данных Усатовой С.Л. было отказано.

27.06.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя Дресвянниковой А.С. Усатовой С.Л. было отказано в прекращении исполнительного производства, отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что не является собственником транспортного средства, в отношении которого судебным приставом вынесено постановления о запрете на регистрационные действия. При приобретении автомобиля прежним собственником Рахмангуловым Д.Р., последний был вписан в паспорт транспортного средства в качестве собственника транспортного средства, препятствий для постановки на учет транспортного средства не имелось.

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечениесохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из карточки учета транспортного средства Тойота Королла 1.6, 1993 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя К459539, следует, что автомобиль принадлежит должнику Чичерову Д.С.

Из карточки учета транспортного средства TOYOTASPRINTERMARINO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993, двигатель <данные изъяты> следует, что автомобиль принадлежит Рахмангулову Д.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены обоснованно, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, оснований для отмены указанных постановлений не имеется.

Двигатель № К459539 является неотъемлемой частью транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА 1.6; 1993 года выпуска, г\н <данные изъяты>, а истец собственником данного транспортного средства не является, оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий относительно указанного имущества у суда не имеется.

В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2022 г. по исполнительному производству № 134623/21/74061-ИП наложенный запрет судебного пристава на регистрационные действия с транспортным средством сохранен, в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Ввиду того, что задолженность по исполнительному производству в отношении Чичерова Д.С. до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об освобождении данного имущества от ареста.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта бездействия судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

При исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав Усатовой С.Л. должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Усатовой С.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, старшему судебного приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Огарковой Л.Ф., Чичерову Д.С. , Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» об освобождении имущества от ареста, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.