Усеева Людмила Валерьевна

Дело № 1-99/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 17 декабря 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Глузман М.Р.,

представившего удостоверение № ***, и ордер № ***,

при секретаре: Новокрщиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: Еремеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Еремеева В.В., ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ********* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ********* (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев В.В. признал себя виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.10.2012, в период времени с 20:00 до 21:35, Еремеев В.В., являясь сторожем и находясь на рабочем месте на территории базы, расположенной ********* (адрес обезличен), принадлежащей Л., не имея свободного доступа в складское помещение, при помощи монтировки вырвал петлю с навесным замком из корпуса дверной коробки, проник в подвальное помещение склада, откуда через люк проник внутрь склада, монтировкой сорвал навесной замок с двери хранилища товароматериальных ценностей, через дверь проник внутрь хранилища, где, действуя умышленн...

Показать ещё

...о, тайно, с корыстной целью, достал из холодильника и приготовил для хищения, сложив в принесенный с собой мешок, продукты питания и другие товары, принадлежащие Л., на общую сумму 1 985 рублей 65 копеек, а именно:

– 1 упаковку колбасок дачных, стоимостью 280 рублей,

– суповой набор куриный, весом 2,25 кг, по цене 56 рублей за 1 кг, на сумму 126 рублей,

– камбалу свежемороженую, весом 1,55 кг, по цене 63 рубля за 1 кг, на сумму 97 рублей 65 копеек,

– путассу свежемороженую, весом 1,25 кг, по цене 46 рублей за 1 кг, на сумму 57 рублей 50 копеек,

– хинкали 0,5 кг, по цене 110 рублей за 1 кг, на сумму 55 рублей,

– пельмени развесные, весом 1,7 кг, по цене 77 рублей за 1 кг, на сумму 130 рублей 90 копеек,

– крылья куриные копченные, весом 1,2 кг, по цене 170 рублей за 1 кг, на сумму 204 рубля,

– 2 упаковки пельменей «Домашний кулинар», по цене 80 рублей за упаковку, на сумму 160 рублей,

– 2 упаковки сыра копченного «Коса», по цене 93 рубля за упаковку, на сумму 186 рублей,

– 1 упаковку пельменей «Татарские», стоимостью 47 рублей,

– 1 упаковку пельменей «Русские», стоимостью 90 рублей,

– сервелат «Скандинавский», весом 0,5 кг, по цене 340 рублей за 1 кг, на сумму 170 рублей,

– сервелат «Фирменный», весом 0,210 кг, по цене 380 рублей за 1 кг, на сумму 79 рублей 80 копеек,

– сервелат, весом 0,190 кг, по цене 320 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей 80 копеек,

– 2 пакетика имбиря молотого, по цене 6 рублей за пакетик, на сумму 12 рублей,

– 2 пакетика укропа «Приправыч», по цене 8 рублей за пакетик, на сумму 16 рублей,

– 3 пакетика кориандра молотого, по цене 6 рублей за пакетик, на сумму 18 рублей,

– 19 пакетиков ванилина, по цене 5 рублей за пакетик, на сумму 95 рублей,

– гвозди, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей.

Но был задержан пришедшим на базу У., тем самым, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Действия подсудимого Еремеева В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе ознакомления с материалами дела Еремеев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Еремеев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Еремеева В.В. доказана.

Действия подсудимого Еремеева В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Еремеевым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремеева В.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены)<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева В.В. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Еремеев В.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту работы, положительно характеризуется по месту жительства, судимостей не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Еремеевым В.В., и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) не имеется.

При определении размера наказания Еремееву В.В. суд учитывает требования ст. 62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершенное преступление, при назначении наказания подсудимому Еремееву В.В. суд не усматривает.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого Еремеева В.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – продукты питания и гвозди, хранящиеся Л., после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у собственника Л..

Вещественные доказательства – замок навесной и замок навесной с петлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, после вступления приговора в законную силу, следует передать собственнику Л..

Вещественное доказательство – монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Еремееву В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Еремеева В.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – продукты питания и гвозди, хранящиеся у Л., после вступления приговора в законную силу, оставить у Л..

Вещественные доказательства – замок навесной и замок навесной с петлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать Л..

Вещественное доказательство – монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Еремееву В.В. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника Еремееву В.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2012.

Свернуть