Усеинов Нарвин Алимович

Дело № 12-471/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь «21» апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧП «ФИО1», проживающего по <адрес>,

по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

25 марта 2015 года от ФИО1 в суд поступила жалоба на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении, в обоснование чего ссылается на то, что не мог подать жалобу в установленный срок, поскольку ездил на общественном транспорте в больницу ГБУЗ РК РДКБ в г. Симферополь.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд заслушав явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, приход...

...ит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 года была получена ФИО1 26 февраля 2015 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.15).

Жалоба на постановление была подана 25 марта 2015 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Суд рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Ссылка ФИО1 на то, что он не мог подать жалобу в установленный срок, поскольку он ездил на общественном транспорте в больницу ГБУЗ РК РДКБ в г. Симферополь, не может послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как не свидетельствует об отсутствии возможности подать ФИО1 жалобу. Кроме того, ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока указывает на то, что он в больницу ездил два-три раза в неделю, в то время как доказательств отсутствия возможности подать жалобу в другое время, нет.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 привлек к участию в деле двоих защитников которые были ознакомлены с материалами дела 27 февраля 2015 года (адвокат ФИО4) и ДД.ММ.ГГГГ (адвокат ФИО5), что свидетельствует о возможности подать жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении следует отказать.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, отказать.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток, с момента получения определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>