Усеинов Шаип Асанович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,

судей: Синани А.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием истца Усеинова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Усеинова Шаипа Асановича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2018 года Усеинов Ш.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 11.05.2018 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 9 лет необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (13.8). Также причиной отказа в установлении истцу страховой пенсии по возрасту является нечитаемый оттиск печати на титульном листе трудовой книжки. Просил: установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии ГТ-1 №1824643, выданной Баяутским МРТБ «Узсельхозтехника» 03.12.1979; признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии №98082/18, принятое 11.05.2018 ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым; обязать ГУ У...

...ПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым включить в стаж периоды его работы с 03.09.1974 по 02.05.1982, с 17.04.1984 по 01.04.1985, с 01.04.1985 по 01.07.1986, с 01.10.1986 по 02.01.1989, с 02.01.1989 по 14.10.1991, с 25.10.1991 по 26.09.1995, с 26.09.1995 по 01.07.1996, с 01.07.1996 по 03.12.1996, с 04.12.1996 по 25.09.1997; обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым установить страховую пенсию по возрасту со дня его обращения в государственный орган, а именно с 08.02.2018.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 21.08.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года исковые требования Усеинова Ш.А. удовлетворены. Признано незаконным решение от 11.05.2018 № 98082/18 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым обязано включить в страховой стаж Усеинову Ш.А. периоды работы с 03.09.1974 по 02.05.1982 в Баяутском МРТБ «Узсельхозтехника»; с 17.04.1984 по 01.04.1985 в УПТК стройтрест 22; с 01.04.1985 по 01.07.1986 в Баяутском ЗЖБИ; с 01.10.1986 по 02.01.1989 в УПТК треста 22; с 02.01.1989 по 14.10.1991 в Кооперативе «Индустрия»; с 25.10.1991 по 26.09.1995 в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с 26.09.1995 по 01.07.1996 в СПМК- 50 треста «Крымспецагрострой-2»; с 01.07.1996 по 03.12.1996 в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с 04.12.1996 по 25.09.1997 в КСП «Красноярский», а также обязано назначить страховую пенсию по возрасту с 08.02.2018.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что трудовая книжка оформлена с нарушением требований действующего законодательства, отсутствует 9 лет страхового стажа и ИПК 13,8, необходимых для установления страховой пенсии по возрасту.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 08.02.2018 Усеинов Ш.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о назначении пенсии по возрасту.

Решением № 98082/18 от 11.05.2018 в назначении пенсии Усеинову Ш.А. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента. Трудовая книжка истца оформлена с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно трудовой книжке, Усеинов Ш.А. в период с 03.09.1974 по 02.05.1982 работал в Баяутском МРТБ «Узсельхозтехника»; с 17.04.1984 по 01.04.1985 в УПТК стройтрест 22; с 01.04.1985 по 01.07.1986 в Баяутском ЗЖБИ; с 01.10.1986 по 02.01.1989 в УПТК треста 22; с 02.01.1989 по 14.10.1991 в Кооперативе «Индустрия»; с 25.10.1991 по 26.09.1995 в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с 26.09.1995 по 01.07.1996 в СПМК- 50 треста «Крымспецагрострой-2»; с 01.07.1996 по 03.12.1996 в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с 04.12.1996 по 25.09.1997 в КСП «Красноярский»

Удовлетворяя исковые требования Усеинова Ш.А., суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная истцом трудовая книжка заполнена правильно, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы), в нее верно внесены соответствующие данные и изменения этих данных, а нечитаемость печати на титульном листе не дает оснований полагать, что Усеинов Ш.А. не был трудоустроен в спорные периоды, ошибки кадровой службы при заполнении трудовой книжки истца не могут влиять на объем пенсионных прав истца.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм материального права.

В соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по возрасту. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом для подтверждения трудового стажа является трудовая книжка.

Согласно п. 8.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 № 162, контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 656, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 п. 11 - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка Усеинова Ш.А. содержит информацию о трудовой деятельности в спорные периоды с 03.09.1974 по 02.05.1982 в Баяутском МРТБ «Узсельхозтехника»; с 17.04.1984 по 01.04.1985 в УПТК стройтрест 22; с 01.04.1985 по 01.07.1986 в Баяутском ЗЖБИ; с 01.10.1986 по 02.01.1989 в УПТК треста 22; с 02.01.1989 по 14.10.1991 в Кооперативе «Индустрия»; с 25.10.1991 по 26.09.1995 в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с 26.09.1995 по 01.07.1996 в СПМК- 50 треста «Крымспецагрострой-2»; с 01.07.1996 по 03.12.1996 в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с 04.12.1996 по 25.09.1997 в КСП «Красноярский», которые не были включены в страховой стаж для назначения пенсии по возрасту.

Коллегия судей не принимает доводы апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований подвергать сомнению трудовую деятельность истца, подтвержденную записями в трудовой книжке при отсутствии доказательств недостоверности этих записей, а также в связи с небрежным отношением работодателей к заполнению трудовых книжек.

Все обстоятельства дела проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым без удовлетворения.

Судьи:

Дело №2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца Усеинова Ш.А. – Васелика М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым - Жуковской Е.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усеинова Шаипа Асановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Усеинов Ш.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что свою трудовую деятельность истец начал в 1974 году, что подтверждается трудовой книжкой серии № №, выданной Баяутским МРТБ «Узсельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в установлении страховой пенсии, в связи с отсутствием 9 лет необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (13.8). По данным ответчика общий страховой стаж истца составляет 2 года 10 месяцев 20 дней на ДД.ММ.ГГГГ. Основной причиной отказа ответчика в установлении истцу страхово...

...й пенсии по старости является нечитаемый оттиск печати на титульном листе трудовой книжки и отсутствием оснований для зачета в общий страховой стаж следующих периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баяутском МРТБ «Узсельхозтехника», подпись уполномоченного лица в записи об увольнении дописана;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК стройтрест 22;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баяутском ЗЖБИ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста 22, кроме того, дата в приказе на прием не соответствует дате приема на работу;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Индустрия»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-53 треста «Крымспецагрострой-2»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в CIIMK -50 треста «Крымспецагрострой-2», кроме того приказ о приеме на работу внесен чернилами другого цвета;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-53 треста «Крымспецагрострой-2»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «Красноярский».

С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным. На основании изложенного, истец вынужден для защиты своих пенсионных прав обратится в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

-установить факт принадлежности истцу трудовой книжки серии № №, выданной Баяутским МРТБ «Узсельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ на его имя;

-признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии №, принятое ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 9 лет необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии со ст.8 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст.12.1 Федерального Закона о ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;

-обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым включить в стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым установить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня его обращения в государственный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 21.08.2018 прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Усеинов Ш.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель истца Усеинова Ш.А. – Васелика М.А. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Суду при этом пояснила, что истец в настоящее время не может самостоятельно получить дополнительные справки из Республики Узбекистан по месту его работы, подтверждающие спорные трудовые периоды, так как он страдает тяжелым заболеванием и не располагает достаточными денежными средствами для этого. При этом на запросы ответчика в агентство «Узархив» при кабинете Министров Республики Узбекистан ответы не поступают.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым – Жуковская Е.Я. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях поданных ответчиком в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Усеинов Ш.А. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/ отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из содержания вышеуказанного решения усматривается, что согласно представленным документам страховой стаж истца 2 года 10 месяцев 20 дней.

Трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно учесть для назначения пенсии, так как печать на титульной странице не прочитывается.

На запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения трудового стажа истца агентство «Узархив» при кабинете Министров Республики Узбекистан ответ так и не поступил.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа шесть лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона - на день установления этой страховой пенсии (статья 35 Федерального закона №400- ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условием установления страховой пенсии в 2018 году является наличие общего страхового стажа 9 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13.8.

В судебном заседании установлено, что Усеинов Ш.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Баяутском МРТБ «Узсельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК стройтрест 22; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баяутском ЗЖБИ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста 22; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Индустрия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в CIIMK - 50 треста «Крымспецагрострой-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «Красноярский», что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Усеинова Шаипа Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, серии ГТ-І №.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Республика Узбекистан, урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашения от 13.03.1992), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы не подлежат включению в общий стаж истца ввиду нечитаемости печати и некорректности внесения записей в трудовой книжке истца, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую обязан вести работодатель.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, действовавшей на момент заполнения указанно трудовой книжки, трудовая книжка является основным документов о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию /п.1.1./.

Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР /п.2.1./.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся:

- сведения о работнике - фамилия, имя отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность;

- сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение /п. 2.2./.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после того ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка /п.2.11/.

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указание изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров /п.2.12/.

Согласно пунктов 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10 Правил). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Предоставленная истцом трудовая книжка заполнена правильно, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы), в нее верно внесены соответствующие данные и изменения этих данных, а нечитаемость печати на титульном листе не дает оснований полагать, что Усеинов Ш.А. не был трудоустроен в спорные периоды работы, а ошибки кадровой службы при заполнении трудовой книжки истца не может влиять на объем его пенсионных прав, ввиду чего обжалуемое решение является незаконным.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, статья 39).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Таким образом, назначение и выплата пенсии за осуществленный труд является приоритетным направлением государства, одной из социальных гарантий государства, потому суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Усеинова Шаипа Асановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Усеинову Шаипу Асановичу во включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым зачесть в страховой стаж Усеинова Шаипа Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баяутском МРТБ «Узсельхозтехника»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК стройтрест 22;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баяутском ЗЖБИ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста 22;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Индустрия»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в CIIMK - 50 треста «Крымспецагрострой-2»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК - 53 треста «Крымспецагрострой-2»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «Красноярский».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым установить Усеинову Шаипу Асановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, с момента его обращения в государственный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев

Дело №2-504/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А. А.,

при помощнике судьи Огородникове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, администрация Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

На протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, как своим собственным, так как приобрела данный объект недвижимости у ответчика. При этом, ответчик после получения денежных средств за принадлежащий ему жилой дом, написал расписку и уехал в неизвестном направлении, не заключив письменный договор купли-продажи, фактически отказавшись от прав на отчужденный им объект недвижимости. Ввиду отсутствия у истца надлежащим образом оформленного договора купли-продажи предмета иска ФИО5 в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец вынуждена для защиты своих прав и интересов обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней прав...

...о собственности на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Место пребывания ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно, что не является, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При этом, от представителя супруга истца - ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором заявитель отметил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как предмет иска не является совместным имуществом супругов, поскольку был куплен за личные денежные средства ФИО5, после чего супруга владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как собственник единолично. Вместе с тем, ФИО3 указал, что по поручению супруги осуществлял коммунальные платежи за дом, так как был записан главой домовладения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела на объект недвижимости, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что открытое и добросовестное владение жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, как своим собственным началось с ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва продолжается по настоящее время.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из похозяйственной книги № л/счет № Чистопольского сельского Совета жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию с 1996 по 2000 год числился за ответчиком ФИО2.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО5 за 350 долларов США дом, который он выкупил у колхоза «Родина» (л.д. 12).

Как следует из выписок из похозяйственных книг администрации Чистопольского сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 2001 года по 2019 год числился за ФИО5 (л.д. 10).

Как следует из акта обследования (л.д. 8) ФИО5 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1999 года по настоящее время совместно со своей семьей в составе супруга ФИО3 и сына ФИО9. Также в акте указано, что ФИО5 производит ремонт домовладения, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.50), право собственности на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ни за кем не зарегистрировано.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10-Б. и ФИО11 подтвердили суду обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, с 1999 года по настоящее время. Также свидетели суду указали на то, что именно ФИО5 приобретала спорный жилой дом у ответчика и восстановила его путем проведения ремонтных работ, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. Также свидетели отметили, что продавец дома ФИО2 после продажи объекта недвижимости в 1999 году ни разу не появлялся в нем.

Также обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, подтверждаются оригиналами абонентских книжек по расчетам за электроэнергию за период с 2003 года по 2018 год, квитанциями по оплате земельного налога за период с 2006 года по 2010 год.

Кроме того, согласно представленным истцом справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № задолженности по оплате услуг за водопотребление и водоотведение, а также электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно представленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> инвентарного дела на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не регистрировалось органами БТИ. Вместе с тем, в материалах дела есть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовки технического паспорта на жилой дом.

Как следует из сообщения администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым №(л.д. 61), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества и на балансе органа местного самоуправления, не состоит.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании владение истца жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, началось ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению с собственником объекта недвижимости о последующей передаче права собственности на основании сделки купли-продажи дома, которая, впоследствии не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 фактически отказался от спорного жилого дома, совершив действия, свидетельствующие об его устранении от владения и пользования недвижимым имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. К указанным действиям суд относит: передачу объекта недвижимости и документов на него истцу, на основании устной договоренности о купли-продажи объекта недвижимости; принятие ответчиком денежных средств от покупателя в счет оплаты стоимости отчужденного им жилого дома; не содержание ФИО2, принадлежащего ему объекта недвижимости, на протяжении более 15 лет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ответчик фактически отказался от принадлежащего ему объекта недвижимости, совершив действия, свидетельствующие об его устранении от владения и пользования жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, без намерения сохранить какие-либо права на это недвижимое имущество, а ФИО5 в свою очередь добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как своим собственным, несет бремя его содержания, а также учитывая отсутствие каких-либо притязаний у ответчика и органа местного самоуправления на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, администрация Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А. А. Копаев