Усеинова Гульнара Фаильевна

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

27 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей: ФИО13

ФИО13

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи ФИО10 гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту также – РООЗПП «Форт-Юст» РБ), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту также - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. По договору купли-продажи от дата ФИО1 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе эксплуатации указанной квартиры в период гарантийного срока истцом были выявлены в ней строительные недостатки, расходы на устранение которых ответчик добровольно возместить истцу отказался. Ответчик является одновременно продавцом и застройщиком дома, в котором расположена спорная квартира. Перечень дефектов квартиры, предусматривающий выполнение отделки квартиры, оконных и витражных конструкций, инженерных систем с отклонениями от действующих нормативных документов в области строительства (ГОСТ, СП, СНиП, ТУ), является приложением №... к указанному договору купли-продажи, в нем указано на то, что зафиксированные в этом перечне дефекты не влияют на качество помещений квартиры. Однако данный перечень является недействительным, так как в силу требований действующего законодательства если объект построен с отступлениями от установленных законом обязательных требований к нему, приведшими к ухудшению качества этого объекта, то такие отступления не могут быть оформлены в виде соглашения застройщика-продавца с покупателем о наличии недостатков в продаваемом объекте недвижимости, поскольку таким соглашением нельзя отменить публичную обязанность застройщика построить объект недвижимости, качество которого соответствует обязательным в области строительства требованиям, а в данном случае ответчик вопреки условиям спорного договора купли-продажи передал потребителю квартиру, качество которой не соответствует установленным законом обязательным требованиям к созданию такого рода объектов. Такое соглашение между продавцом и покупателем может быть заключено лишь в отношение недостатков объекта недвижимости, которые не являются нарушением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ. Указанием в договоре купли-продажи на то, что перечисленные в приложении №... к договору дефекты спорной квартиры не влияют на качество помещений квартиры, ФИО1 была введена ответчиком в заблуждение, поскольку до нее как до потребителя при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи ответчиком (продавцом) не была доведена полная и достоверная информация о стоимости устранения этих дефектов и о том, что часть из них влияет на безопасность использован...

...ия квартиры по своему функциональному назначению, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, уклонении застройщика от ответственности за строительные недостатки квартиры, существенность которых и влияние которых на безопасность пользования квартирой установлены ФИО1 в ходе эксплуатации квартиры. Данные условия спорного договора купли-продажи о наличии в квартире перечисленных в приложении к договору строительных недостатков, являются ничтожными в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют потребительские права ФИО1 Согласно технического заключения специалиста от 20 декабря 2021 г. №... г., подготовленного по заказу истца специалистом ФИО5, качество строительных работ, выполненных в спорной квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, недостатки квартиры имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 275 551 руб. дата ФИО1 направила ответчику претензию с требованием об установлении факта наличия в спорной квартире строительных недостатков и возмещении ей расходов на их устранение. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО1, обратилась за защитой нарушенного права с данным иском в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 - стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры в размере 275 551 руб., неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 14 декабря 2021 г. по 24 декабря 2021 г. (11 дней) в размере 33 066 руб., а также за период с 25 декабря 2021 г. по день принятия судом решения, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, до дня фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1 процент в день от суммы в размере 275 551 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы - 13 000 руб. Также РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом в пользу ФИО1 сумм, одну половину которого - в пользу потребителя, вторую половину которого – в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ (л.д. 96 – 99).

Обжалуемым решением суда РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к НО ФРЖС РБ, отказано (л.д. 117 – 124).

В апелляционной жалобе РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы, что судом при постановке решения не учтено следующее: ФИО1 не могла повлиять на цену спорного договора купли-продажи, так как согласно пункту 4.2 «Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан", утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. N 524, стоимость реализации 1 квадратного метра жилого помещения, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан и строящегося (построенного) данной некоммерческой организацией на земельных участках, предоставленных в безвозмездное пользование, подлежит утверждению приказом НО ФРЖС РБ в разрезе каждого объекта жилищного строительства на этапе строительства и устанавливается не более размера, определяемого приказом Госстроя республики Башкортостан; довод НО ФРЖС РБ о предоставлении ФИО1 при покупке ею спорной квартиры скидки с учетом обозначенных в приложении к спорному договору купли-продажи строительных недостатков квартиры в размере стоимости их устранения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, является голословным; строительные недостатки, обозначенные в приложении к спорному договору купли-продажи, не являются явными, для их выявления необходимы специальные познания в области строительства, которыми потребитель ФИО1 не обладает, и проведение экспертных исследований на предмет установления соответствия качества спорной квартиры императивным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, в том числе установленным статьей 30 данного Федерального закона, в соответствии с которыми оконные конструкции жилых помещений должны обеспечивать их безопасную эксплуатацию, а оконные конструкции и конструкция ограждения лоджии спорной квартиры выполнены с нарушением требований пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, поскольку в верхнем остеклении этих конструкций имеются не открывающиеся («глухие») створки, не обеспечивающие их безопасную эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО6, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя НО ФРЖС РБ ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата ФИО1 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: адресГ, адрес.

В приложении №... к договору купли-продажи обозначен перечень дефектов квартиры – окна, балконные двери, витражи, отопительные приборы, полы, стены, системы ГВС и ХВС, канализация, отопление и дверь входная выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов - ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений квартиры.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в указанном перечне дефектов, продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки квартиры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а недостатки квартиры, перечисленные в указанном перечне дефектов, не дают права покупателю предъявлять к продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является одновременно продавцом и застройщиком дома, в котором расположена спорная квартира.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от дата спорная квартира ФИО1 осмотрена, с перечнем дефектов передаваемой ей квартиры, являющимся приложением №... к договору купли-продажи квартиры, ФИО1 согласна, оплата за квартиру в размере 1 579 500 руб. произведена ФИО1 в полном объеме, претензии, в том числе финансовые, у сторон друг к другу отсутствуют.

Приняв спорную квартиру по указанному акту приема-передачи, ФИО1, начав использовать квартиру по ее функциональному назначению, обнаружила, что в ней имеются строительные недостатки, в том числе обозначенные в упомянутом перечне дефектов, дата направила в адрес ответчика претензию с требованием об установлении факта наличия в спорной квартире строительных недостатков и возмещении ей расходов на устранение данных строительных недостатков квартиры, ссылаясь в обоснование данных требований на положения статей 19, 29, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на то, что качество спорной квартиры соответствует спорному договору купли-продажи, указанные в прилагаемом к спорному договору купли-продажи перечне дефекты квартиры, о возмещении стоимости устранения которых ФИО1 впоследствии было заявлено в претензии, а затем в иске, не носят скрытый характер, визуально определяются при осмотре квартиры, ответчиком они детально были оговорены в указанном перечне дефектов, а потому полагает, что с учетом положений статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении ей за счет ответчика стоимости устранения этих дефектов.

Разрешая спор относительно заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителя и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что при заключении между сторонами договора купли-продажи спорная квартира была осмотрена покупателем, ФИО1 было известно о наличии в приобретаемой ею квартире строительных недостатков, которые прямо оговорены в договоре купли-продажи, из того, что квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям спорного договора купли-продажи относительно ее качества и до заключения между сторонами спорного договора купли-продажи продавцом была предоставлена покупателю полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара (квартиры), обеспечивающая возможность ее правильного выбора, и что обладая этой информацией, ФИО1 имела возможность оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой квартире с учетом имеющихся в ней строительных недостатков.

Поскольку РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1, в данном случае заявлены к ответчику требования о возмещении ФИО1 стоимости устранения таких строительных недостатков спорной квартиры, которые были оговорены ответчиком в спорном договоре купли-продажи, суд с учетом положений статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 данного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче продавцом покупателю по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 557 данного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до ее передачи покупателю.

Защита права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, а также за продажу товара при отсутствии обязательной для предоставления потребителю информации виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности (часть 1 статьи 14.5, часть 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации; пункт 39 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. N 524 "О Порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан" цена реализации жилых помещений, предназначенных для обеспечения отдельных категорий граждан и строящихся (построенных) некоммерческой организацией на земельных участках, предоставленных в безвозмездное пользование, определяется на дату подписания сторонами договора на приобретение жилого помещения исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, определенной в соответствии с названным Порядком, площади приобретаемого жилого помещения; стоимость реализации 1 квадратного метра жилого помещения, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан и строящегося (построенного) некоммерческой организацией на земельных участках, предоставленных в безвозмездное пользование (далее по тексту также - стоимость реализации 1 кв. м жилого помещения), утверждается приказом некоммерческой организации в разрезе каждого объекта жилищного строительства на этапе строительства и устанавливается не более размера, определяемого приказом Минстроя Республики Башкортостан; стоимость реализации 1 кв. м жилого помещения может быть установлена ниже расчетной (фактической) стоимости строительства по согласованию с Минстроем Республики Башкортостан.

В соответствии с порядком, установленным названным постановлением Правительства Республики Башкортостан, обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан осуществляется посредством возмездного приобретения у некоммерческой организации, созданной в Республике Башкортостан (НО ФРЖС РБ), жилых помещений, строящихся и (или) построенных на земельных участках, предоставленных данной некоммерческой организации в безвозмездное пользование на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и при реализации НО ФРЖС РБ жилых помещений в объектах, строящихся и (или) построенных на таких земельных участках, НО ФРЖС РБ в соответствии с пунктом 3.1 названного порядка информацию о начале реализации жилых помещений направляет в соответствующий уполномоченный орган - ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан.

Как следует из письма Минстроя Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. №... в соответствии с данным постановлением Правительства Республики Башкортостан жилые помещения для отдельных категорий граждан могут приобретаться у ответчика государственным заказчиком в соответствии с законодательством о закупках, информация о том, что в отношение спорной квартиры имеется такой правоустанавливающий документ – государственный контракт на приобретение у ответчика государственным заказчиком жилого помещения, отсутствует.

Согласно ответа Минстроя Республики Башкортостан от 12 октября 2022 г. №... на запрос судебной коллегии при реализации квартир в соответствии с данным постановлением Правительства Республики Башкортостан стоимость 1 квадратного метра жилого помещения устанавливается застройщиком – НО ФРЖС РБ в порядке, определенном данным постановлением Правительства Республики Башкортостан, при этом Минстрой Республики Башкортостан участие в возникших между застройщиком и гражданином правоотношениях по реализации таких жилых помещений не принимает.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 относится к числу отдельных категорий граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с порядком, установленным данным постановлением Правительства Республики Башкортостан, и как следует из материалов дела, соответствующий уполномоченный орган - ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, рассмотрев ее заявление от дата №... о включении в соответствующий список таких граждан для обеспечения жилым помещением, уведомило ее о принятии решения от дата №... о включении ее в список таких граждан (идентификационный номер в списке – №..., категория гражданина – граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены) на приобретение жилого помещения у некоммерческой организации по объекту жилищного строительства: адрес, жилой адрес границах улиц Волочаевская, Добролюбова, Николаева.

Из материалов дела следует, что приказом Минстроя Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. N 153 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городских округах, городских поселениях и муниципальных районах Республики Башкортостан на II квартал 2021 года" (Зарегистрировано в Госкомюстиции Республики Башкортостан 15 апреля 2021 г. N 16793) установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городских округах и городских поселениях Республики Башкортостан на II квартал 2021 года для расчета размера субсидий, выделяемых для категорий граждан, постоянно проживающих и зарегистрированных в Республике Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального и республиканского бюджетов на участие в строительстве (приобретении) жилья, в размере 48687 руб.

Согласно спорному договору купли-продажи НО ФРЖС РБ продана ФИО1 квартира общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 40,5 кв. по цене 1579500 руб. из расчета 39000 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.

Стоимость реализации 1 квадратного метра жилых помещений, предназначенных для обеспечения ими отдельных категорий граждан, в отношение жилых помещений построенного многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в разрезе этого объекта жилищного строительства на этапе строительства приказом НО ФРЖС РБ в нарушение требований пунктов 4.1, 4.2 упомянутого постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. N 524 "О Порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан" не утверждалась, доказательства об обратном ответчиком судебной коллегии не представлено.

В обоснование своей позиции по делу ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ссылался на то, что согласно расчету финансово-экономического отдела НО ФРЖС РБ расчетная (фактическая) стоимость 1 квадратного метра площади жилого помещения в доме, в котором расположена спорная квартира, по состоянию на момент ввода дома в эксплуатацию (2019 год) составляет 31447,67 руб., спорная квартира реализована ФИО1 по цене из расчета 39000 руб. за 1 квадратный метр площади жилого помещения, то есть, по цене, не ниже указанной расчетной (фактической) стоимости 1 квадратного метра площади жилого помещения, а потому согласования стоимости 1 квадратного метра площади с Минстроем Республики Башкортостан при реализации спорной квартиры не требовалось.

Вместе с тем, в подтверждение данного довода относимые и допустимые доказательства отсутствуют, представленный ответчиком расчет себестоимости строительства в отношение дома, в котором расположена спорная квартира, за подписью начальника финансово-экономического отдела НО ФРЖС РБ ФИО8 судебной коллегией не может быть принят в качестве такового доказательства, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости (отсутствуют сведения о том, по состоянию на какую дату этот расчет составлен, о том, что данный расчет был принят во внимание при определении ответчиком цены спорной квартиры из расчета 39000 руб. за 1 квадратный метр площади жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания от дата, представитель НО ФРЖС РБ ФИО7, ссылаясь на определение ответчиком цены спорной квартиры из расчета 39000 руб. за 1 квадратный метр площади жилого помещения с учетом стоимости устранения строительных недостатков квартиры, обозначенных в приложении №... к спорному договору купли-продажи, не смогла пояснить механизм ценообразования в отношение спорной квартиры, если при формировании цены реализации спорной квартиры ответчиком была учтена стоимость устранения строительных недостатков квартиры, обозначенных в приложении №... к спорному договору купли-продажи, то какова ее величина и каким образом она установлена.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Право на жилище является одним из социально-значимых прав граждан. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (пункт 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (пункт 3).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" был принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Согласно пункту 5 статьи 30 данного Федерального закона в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Как следует из технического заключения специалиста от дата №... г., подготовленного по заказу истца специалистом ФИО5, качество строительных работ, выполненных в спорной квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, недостатки квартиры имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 275 551 руб.

При этом, указанным специалистом в области строительства установлено, что оконные конструкции и конструкция ограждения лоджии спорной квартиры выполнены с нарушением требований пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, поскольку в верхнем остеклении этих конструкций имеются не открывающиеся («глухие») створки, не обеспечивающие их безопасную эксплуатацию, и в целях устранения данного строительного недостатка во избежание продолжения существования угрозы для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению, необходима замена этих конструкций на конструкции, соответствующие требованиям данного пункта названного государственного стандарта.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора не были приняты во внимание положения пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора также не были приняты во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из материалов дела не следует, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи ответчиком была предоставлена ФИО1 полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ей продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

В связи с этим ФИО1, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе посредством снижения цены продаваемого имущества.

В данном случае спорная квартира была передана ответчиком ФИО1 хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения ФИО1 реальной стоимости их устранения, также ФИО1 при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи не была информирована ответчиком о том, что обслуживание установленных в квартире оконных конструкций и конструкции ограждения лоджии, в верхнем остеклении которых имеются не открывающиеся («глухие») створки (мытье, очистка), не безопасно для жизни и здоровья лиц, выполняющих такое обслуживание.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, и с которыми ФИО1 согласилась при покупке спорной квартиры, не может освобождать ответчика от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов ФИО1 как покупателя недвижимости, которая при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынуждена впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям, что приведет к возникновению у потребителя убытков.

Как уже отмечено, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком строительных работ и могут быть устранены, вывод суда об отказе РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1, в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о защите проав потребителя судебная коллегия находит противоречащим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому неправомерным.

Факт наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 275 551 руб., установленные техническим заключением от дата №... г., подготовленным по заказу истца специалистом ФИО5, ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры в размере 275 551 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы по проверке качества квартиры подлежат взысканию денежные средства в размере 13 000 руб., поскольку данные расходы явились для ФИО1 убытками, которые она была вынуждена понести в связи с необходимостью обоснования исковых требований к ответчику при обращении с данным иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что законные требования потребителя ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1); изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 данного Кодекса); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса).

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 данного Закона Российской Федерации в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере из расчета 1 процент в день от цены товара.

Ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 14 декабря 2021 г. по день принятия судом решения, а также за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, до дня фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1 процент в день от суммы в размере 275 551 руб.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание обоснованное ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной неустойки нарушению обязательств, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 80000 руб. (по 740.74 руб. в день) (275551 руб. х 1 процент х 108 дней = 297595,08 руб.), а также за период с 29 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1 процент в день от суммы в размере 275 551 руб., за исключением ограничений, установленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО1 установлен, с ответчика в пользу ФИО1 на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени вины нарушителя, социальной значимости нарушенного права судебная коллегия считает возможным определить в размере 3000 руб.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя в данном случае не удовлетворил, на основании императивной правовой нормы - пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с НОО ФРЖС РБ подлежит взысканию штраф в размере 179275,50 руб. (275551 руб. (стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры) + 80000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)/2), одна половина которого подлежит взысканию в пользу ФИО1, вторая половина которого – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

С учетом взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 80000 руб. и штрафа в размере 179275,50 руб. общий размер примененных к ответчику штрафных санкций за нарушение потребительских прав истца составит 259275,50 руб. Данная сумма максимально приближена к объему нарушенных обязательств (275551 руб.), соразмерна нарушению ответчиком обязательств.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7055,51 руб.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан, удовлетворить частично, взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1: стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 275 551 руб., неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 14 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 80 000 руб., а также в размере из расчета один процент в день от суммы в размере 275 551 руб. за период с 29 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 275 551 руб., с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 г.), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 89 637,75 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы по проверке качества квартиры - 13 000 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 800 руб.; в пользу Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, штраф в размере 89 637,75 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 055,51 руб.,

Председательствующий

судьи:

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело № 2-2356/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000626-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Поповой Л.Р., действующей на основании доверенности от 13.05.2022,

представителя ответчика Бикбулатовой Д.С., действующей на основании доверенности от 11.11.2021,

представителя третьего лица Заболоцкого В.Л., действующего на основании доверенности от 23.03.2022,

при секретаре Нуриевой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Усеиновой Гульнары Фаильевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в защите интересов Усеиновой Г.Ф. с уточненным исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 05.05.2021 года по договору купли-продажи истец Усеинова Г.Ф. приобрела у ответчика квартиру. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока Усеиновой Г.Ф. выявлены строительные недостатки в квартире, расходы на устранение которых ответчик добровольно возместить отказался. Ответчик является одновременно продавцом и застройщиком дома, в котором истец приобрела квартиру. Также истец считает недействительным Перечень дефектов (Приложение № 1 к договору купли-продажи), предусм...

...атривающий выполнение отделки квартиры, оконных и витражных конструкций, инженерных систем с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений.

По мнению истцов, если объект построен с отступлениями от установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта, то такие отступления не могут быть оформлены в виде соглашения о наличии недостатков в объекте недвижимости, поскольку таким соглашением нельзя отменить публичную обязанность застройщика. Соглашение может включать в себя только такие недостатки, на которые не распространяют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Истец был введен в заблуждение недобросовестными действиями ответчика указанием в договоре купли-продажи на то, что перечисленные в Приложение № 1 к нему дефекты не влияют на качество жилья. Между тем, такие недостатки не только влияют на качество, но и на безопасность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанная норма является императивной, то есть стороны своим соглашением не могут ее отменить.

Несмотря на то, что квартира была приобретена по договору купли-продажи у ответчика, а не по договору участия в долевом строительстве, указанная норма применяется по аналогии.

Приложение № 1 к договору купли-продажи, предусматривающее наличие недостатков в приобретенной квартире, указывает на уклонение застройщика от ответственности за недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации квартиры.

Условия договора купли-продажи, указывающие на наличие недостатков, описанных в Приложении № 1 к договору купли-продажи, являются ничтожными в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права потребителя.

При этом последствия недействительности ничтожной сделки подлежат применению в виде односторонней реституции путем взыскания с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста № от 20.12.2021 г. качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; недостатки имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составила 275 551 рублей.

02.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об установлении факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок. Требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истцы просил суд взыскать с ответчика в пользу Усеиновой Г.Ф..: стоимость устранения недостатков в размере 275 551 руб.; неустойку за период с 14.12.2021г. по 24.12.2021г. в размере 33 066 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 25.12.2021г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 275 551 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 13 000 руб.; почтовые расходы; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Попова Л.Р. поддержала уточненные исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ Бикбулатова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменной позиции, согласно которой в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что недостатки в квартире были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, поэтому стоимость квартиры была определена сторонами уже с учетом имеющихся недостатков, разногласий между сторонами по качеству квартиры не имелось. Указание в Перечне недостатков (Приложение № 1 к договору купли-продажи) о том, что данные недостатки не влияют на качество помещения является ошибочным. Истец при заключении договора знал о техническом состоянии приобретаемого имущества, претензий в отношении передаваемого жилого помещения у него не имелось. Указанные в претензии недостатки не носят скрытый характер, визуального определяются при осмотре квартиры, могли и должны были быть выявлены в момент приобретения квартиры при его должной заботливости и осмотрительности.

Представитель третьего лица ООО УК "Альянс" Заболоцкий В.Л. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 г. между НО ФРЖС РБ и Усеиновой Г.Ф. заключен договор купли продажи <адрес>. Оплата по договору в размере 1 579 500 рублей истцом произведена в полном объеме.

В период эксплуатации квартиры истцом Усеиновой Г.Ф. были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста № от 20.12.2021 г. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки квартиры по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, составила 1 579 500 существенных недостатков покупаемого товара, 02.12.2021 г. истец обратилась в НО ФРЖС РБ с претензией, в которой просила установить факт наличия строительных недостатков в квартире, явиться к месту осмотра, возместить расходы на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок.

Поскольку заявленная претензия была оставлена без удовлетворения, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества № от 05.05.2021 г., заключенного между сторонами, в котором НО ФРЖС РБ выступает продавцом, а истец Усеиновой Г.Ф. – покупателем квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи <адрес> от 05.05.2021 г. приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Право собственности НО ФРЖС РБ было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 30.08.2019, что не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Волочаевская. д.22г, кв.12, никогда не являлась предметом договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем ссылка истцов на положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку данные нормы закона не применимы к спорным правоотношениям.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно: положения главы 30 ГК РФ и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закрепленные в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, суд считает, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении в товаре недостатков потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания пункта 3.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи № от 05.05.2021 г. следует, что покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству квартиры не имею.

Поскольку истцами не оспаривалось, что перечень и объем недостатков, предусмотренных Приложением № к договору купли-продажи № от 05.05.2021 г., соответствует тем недостаткам, которые были заявленным истцом в исковом заявлении, то для разрешения заявленных истцом требований не требовалось установление наличия недостатков в квартире, приобретенной истцом Усеиновой Г.Ф., возникших до передачи квартиры ответчиком, которые не были оговорены продавцом НО ФРЖС РБ при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, суд, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом Усеиновой Г.Ф., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 15.07.2021 г., и ей было известно о наличии строительных недостатков приобретаемого недвижимого имущества, данные недостатки прямо оговорены в договоре купли-продажи, а недостатков, не указанных в договоре купли-продажи заключением специалиста согласно пояснениям представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ установлено не было, приходит к выводу, что квартира была передана истцу Усеиновой Г.Ф. в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия в квартире строительных недостатков, не оговоренных продавцом, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа норм ст. 469 ГК РФ следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой истцом Усеиновой Г.Ф.квартиры было определено сторонами в п.3.4 договора купли-продажи № от 05.05.2021 г. и Приложении № 1 к этому договору купли-продажи.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных условиях договора, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора купли-продажи не предъявляла никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора. Об имеющихся недостатках квартиры Усеинова Г.Ф.как покупатель была предупреждена продавцом путем указания этих недостатков в пункте 2.4 договора и Приложении № к договору, при этом стоимость квартиры в размере 1 579 500 руб. была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом имеющихся недостатков.

То есть стороны при заключении договора купли-продажи квартиры достигли соглашения о качестве предмета договора и цене в соответствии с таким качеством, об имеющихся недостатках квартиры истец была осведомлена, согласилась на приобретение квартиры в существующем состоянии без устранения продавцом недостатков, а также с тем, что цена предмера договора установлена также и учетом имеющихся недостатков. Доказательств того, что недостатки квартиры, относительно которых предъявлены впоследствии претензии истцов, являются столь существенными, что не позволяют использовать предмет договора купли-продажи по назначению, равно как и доказательств того, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, не оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что фактическое состояние квартиры является не таким, как было оговорено сторонами, из чего следует, что довод истцов о недействительности в силу ничтожности Приложения № к договору купли-продажи <адрес> от 05.05.2021 г. является необоснованным.

Доводы истцов о недействительности условия договора о наличии недостатков, введении покупателя в заблуждение относительно качества отделки переедаемой квартиры также не могут быть приняты судом, поскольку как указано ранее суд пришел к выводу об отсутствии не оговоренных условиями договора недостатков и отсутствии претензий истца в момент заключения договора к техническому состоянию квартиры, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которое предполагали стороны до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Кражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Несоответствие оконных блоков, выраженное в наличии «глухих створок», требованиям нормативных документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не свидетельствует о нарушение прав покупателя при приобретении им квартиры с указанными недостатками само по себе не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц.

HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=353360&dst=548&field=134&date=23.06.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=353360&dst=549&field=134&date=23.06.2022" Принадлежащая истцу квартира является составной частью указанного многоквартирного дома, невозможность проживания в ней, как и во всем доме, не установлена, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признан.

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцами не доказано, что в результате совершения сделки были нарушены права покупателя, довод истцов о ничтожности оспариваемого условия договора купли-продажи основан на неправильном толковании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание характер совершенной сделки и обстоятельств их совершения, поведения сторон до и после совершения сделки, возраста Усеиновой Г.Ф., суд приходит к выводу, об отсутствии у Усеиновой Г.Ф. порока воли при совершении оспариваемого условия договора.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена покупателем, истцу было известно о наличии недостатков в квартире, которые прямо оговорены в договоре купли-продажи (в п.3.4. договора и Приложение № к договору), квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, суд считает, что продавцом НО ФРЖС РБ была предоставлена покупателю Усеиновой Г.Ф. информация об основных потребительских свойствах товара (квартиры), обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном объекте недвижимости.

Таким образом, суд считает, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры, возложенных на НО ФРЖС РБ как на продавца статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», является доказанным.

Оспариваемый в части договор соответствуют требованиям закона, доводы истцов о заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Включение в договор купли-продажи условия о наличии недостатков не свидетельствует о нарушении положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания данного условия договора недействительным в соответствии с данной нормой, как ущемляющего права потребителя, не имеется.

Доказательств злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания покупателю несправедливых условий договора материалы дела не содержат. Согласно условиям договора, до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация о качестве квартиры, Усеиновой Г.Ф. не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи, доказательств обратного истцом не представлено. Заключение данного договора является следствием выбора самого потребителя, добровольно изъявившего желание приобрести квартиру с имеющимися недостатками. При заключении договора купли-продажи Усеиновой Г.Ф. действовала самостоятельно и добровольно, при этом между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделок. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Усеинова Г.Ф., заключив договор купли-продажи, приняла его условия, и зарегистрировала право собственности на квартиру.

Злоупотребления правом ответчиком, исходя из исследованных доказательств и обстоятельств дела, суд не находит.

Установив тот факт, что квартира не имеет недостатков, которые бы не были оговорены продавцом, что не оспаривалось сторонами, и ее цена определена сторонами с учетом явных недостатков, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ не имеется.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ стоимости строительных недостатков оставлены без удовлетворения, то соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Усеиновой Гульнары Фаильевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 03.06.2022.

Дело № 2-2041/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013149-09

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2024 по исковому заявлению Усеиновой Гульнары Фаильевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Усеинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Фанисом Фаниловичем и Усеиновой Гульнарой Фаильевной был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточному акту, квартира была передана истцу.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>Б, <адрес>.

Застройщиком многоквартирного жилого дома и первоначальным собственником квартиры является НО ФРЖС.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков (осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ч.). Также на эту дату был приглашен независимый эксперт Хуснутдинов Р.Г. Однако ответчик проигнорировал данное уведомление, на претензию о наличии недостатков не отреагировал. В установленные постановлением Правительства № сроки не у...

...странил недостатки.

Истец обратилась к Хуснутдинову Р.Г. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составила 410 391 (четыреста десять тысяч триста девяносто один) рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, что подтверждается досудебной претензией. Однако требование осталось без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Усеиновой Гульнары Фаильевны:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 211 124,83 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей;

- расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей;

- расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Истец Усеинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ. В письменных пояснениях возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили применить ст. 333 ГК к неустойке, снизить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО УК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Фанисом Фаниловичем и Усеиновой Гульнарой Фаильевной был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточному акту, квартира была передана истцу. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>Б, <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома и первоначальным собственником квартиры является НО ФРЖС.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков (осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ч.). Также на эту дату был приглашен независимый эксперт Хуснутдинов Р.Г. Однако ответчик проигнорировал данное уведомление, на претензию о наличии недостатков не отреагировал. В установленные постановлением Правительства № сроки не устранил недостатки. Истец обратилась к Хуснутдинову Р.Г. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составила 410 391 (четыреста десять тысяч триста девяносто один) рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Застройщику с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Кировского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта №С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Юнит-Эксперт», в результате расчета стоимость устранения дефектов в <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>Б, <адрес>, составляет 211 124,83 рубля.

Оценивая заключение эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 211 124,83 рубля.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 211 124,83 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы 211 124,83 руб., из расчета 1% в день на сумму 211 124,83 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 106 562,41 рубля (211 124,83 рубля (стоимость устранения строительных недостатков) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей, как необходимые для судебной защиты истца и подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком на один год, не имеется. Тот факт, что для исполнения решения суда препятствует тяжелое финансовое положение, не может являться основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Длительное неисполнение решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, затрагивает и ущемляет права истцов на реализацию прав участников долевого строительства.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, способствует необоснованному затягиванию его реального исполнения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5611,25 рублей (за требования материального характера 5311,25 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усеиновой Гульнары Фаильевны к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Усеиновой Гульнары Фаильевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 211 124,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы 211 124,83 руб., из расчета 1% в день на сумму 211 124,83 руб., штраф в размере 106 562,41 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5611,25 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Дело № 2-946/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-011451-93

Категория 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усеиновой Г.Ф. к ООО СЗ «Жилье Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усеинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Жилье Плюс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 423 173 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства сторон о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права других лиц.

Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд...

...ом сторонам известны.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Усеиновой Г.Ф. и ООО СЗ «Жилье Плюс», по условиям которого:

- ООО СЗ «Жилье Плюс» выплачивает Усеиновой ФИО6 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, включающие сумму компенсации за устранение строительных недостатков в <адрес>, штрафа, морального вреда, компенсации досудебных расходов и иных указанных в исковом заявлении требований.

На момент заключения настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 170 000 рублей выплачены ООО СЗ «Жилье Плюс» в пользу Усеиновой Г.Ф.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 50 000 рублей выплачивается ООО СЗ «Жилье Плюс» в пользу Усеиновой Г.Ф. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом на следующие банковские реквизиты Истца:

Получатель: Усеинова ФИО6;

Номер счета: №;

Банк получателя: Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК;

БИК: 048073601;

Корреспондентский счет: №;

ИНН: 7707083893;

КПП 027802001.

В свою очередь, при условии полного и своевременного исполнения ООО СЗ «Жилье Плюс» своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Усеинова Г.Ф. в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска настоящего судебного дела.

Истец не имеет претензий к Ответчику по предмету иска настоящего судебного дела, начисляемым по нему процентам, неустойкам и штрафам, а также по иным расходам, прямо или косвенно связанным с настоящим судебным делом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усеиновой Г.Ф. к ООО СЗ «Жилье Плюс» о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца путем подачи частной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

03RS0003-01-2022-000626-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1153/2023

(№ 88-27901/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24.01.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей - Мурзаковой Н.П., Неугодникова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2022г., по гражданскому делу № 2-2356/2022, по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Усеиновой Г.Ф. к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., объяснения, с использованием видеоконференцсвязи на базе Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, представителей некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» - Масагутовой Э.М., действующей на основании доверенности № № от 29.12.2022г., представившей диплом о высшем юридическом образовании, и Сухарева Е.А., действующего на основании на основании доверенности № № от 09.01.2023г., представившего диплом о высшем юридическом образовании, объяснение руководителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующе...

...го в интересах Усеиновой Г.Ф. – Самохина В.Г., действующего на основании удостоверения № № судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан далее по тексту - РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, истец) в защиту интересов Усеиновой Г.Ф., обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту также - НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в пользу Усеиновой Г.Ф. - стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры в размере 275 551 руб., неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 14.12.2021г. по 24.12.2021г. (11 дней) в размере 33 066 руб., а также за период с 25.12.2021г. по день принятия судом решения, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, до дня фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1 процент в день от суммы в размере 275 551 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы - 13 000 руб., также РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Усеиновой Г.Ф., просила взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом в пользу Усеиновой Г.Ф. сумм, одну половину которого - в пользу потребителя, вторую половину которого - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2022г. РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан», действующей в интересах Усеиновой Г.Ф., в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к НО ФРЖС Республики Башкортостан, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2022г. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2022г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Усеиновой Г.Ф., к Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан, удовлетворены частично, взыскана с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Усеиновой Г.Ф. стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 275 551 руб., неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 14.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 80 000 руб., а также в размере из расчета один процент в день от суммы в размере 275 551 руб. за период с 29.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 275 551 руб., с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 (в ред. от 30.09.2022г.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 89 637,75 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы по проверке качества квартиры - 13 000 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 800 руб., в пользу Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Усеиновой Г.Ф., штраф в размере 89 637,75 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, отказано.

Взыскана с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 7 055,51 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022г., как незаконное, оставить в силе решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что приобретая квартиру истец знала о техническом состоянии приобретаемого имущества и приняла его без замечаний. Заявитель обращает внимание, что цена спорной квартиры определена с учетом наличия недостатков, указанных в приложении № № к договору купли-продажи, соответственно НО ФРЖС Республики Башкортостан не намеревалось заключать сделку на иных условиях нежели те, что указаны в договоре. В своих отзывах и пояснениях ответчик указывал на то, что цена квартиры сформирована с учетом наличия в ней недостатков, а предоставленная покупателю скидка превышает стоимость устранения недостатков, определенную досудебным заключением специалиста в размере 275 551 руб. Доказательств, опровергающих доводы ответчика в материалах дела не имеется. Также заявитель полагает не обоснован и вывод суда апелляционной инстанции о том, что продавец не предоставил полной и достоверной информации о квартире, в результате чего покупатель не имел возможности оценить ее качество.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. л

В судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, представители НО ФРЖС Республики Башкортостан Масагутова Э.М. и Сухарев Е.А., поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, дали пояснения аналогичные жалобам.

В судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующий в интересах Усеиновой Г.Ф. – Самохин В.Г., возражал против доводов кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, полагал судебный акт законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием видеоконференцсвязи, представителей НО ФРЖС Республики Башкортостан Масагутову Э.М. и Сухарева Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующего в интересах Усеиновой Г.Ф. – Самохина В.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 05.05.2021г. Усеинова Г.Ф. приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В приложении № № к договору купли-продажи обозначен перечень дефектов квартиры - окна, балконные двери, витражи, отопительные приборы, полы, стены, системы ГВС и ХВС, канализация, отопление и дверь входная выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов - ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений квартиры.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в указанном перечне дефектов, продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки квартиры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а недостатки квартиры, перечисленные в указанном перечне дефектов, не дают права покупателю предъявлять к продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является одновременно продавцом и застройщиком дома, в котором расположена спорная квартира.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 18.05.2021г. спорная квартира Усеиновой Г.Ф. осмотрена, с перечнем дефектов передаваемой ей квартиры, являющимся приложением № к договору купли-продажи квартиры, Усеинова Г.Ф. согласна, оплата за квартиру в размере 1 579 500 руб. произведена Усеиновой Г.Ф. в полном объеме, претензии, в том числе финансовые, у сторон друг к другу отсутствуют.

Усеинова Г.Ф., приняв спорную квартиру по указанному акту приема-передачи, начав использовать квартиру по ее функциональному назначению, обнаружила, что в ней имеются строительные недостатки, в том числе обозначенные в упомянутом перечне дефектов, 02.12.2021г. направила в адрес ответчика претензию с требованием об установлении факта наличия в спорной квартире строительных недостатков и возмещении ей расходов на устранение данных строительных недостатков квартиры, ссылаясь в обоснование данных требований на положения статей 19, 29, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Установлено, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на то, что качество спорной квартиры соответствует спорному договору купли-продажи, указанные в прилагаемом к спорному договору купли-продажи перечне дефекты квартиры, о возмещении стоимости устранения которых Усеиновой Г.Ф. впоследствии было заявлено в претензии, а затем в иске, не носят скрытый характер, визуально определяются при осмотре квартиры, ответчиком они детально были оговорены в указанном перечне дефектов, а потому полагает, что с учетом положений статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Усеиновой Г.Ф. о возмещении ей за счет ответчика стоимости устранения этих дефектов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что при заключении между сторонами договора купли-продажи спорная квартира была осмотрена покупателем, Усеиновой Г.Ф. было известно о наличии в приобретаемой ею квартире строительных недостатков, которые прямо оговорены в договоре купли-продажи, из того, что квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям спорного договора купли-продажи относительно ее качества и до заключения между сторонами спорного договора купли-продажи продавцом была предоставлена покупателю полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара (квартиры), обеспечивающая возможность ее правильного выбора, и что обладая этой информацией, Усеинова Г.Ф. имела возможность оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой квартире с учетом имеющихся в ней строительных недостатков.

Принимая во внимание, что РОО ЗПП «Форт-Юст» Республика Башкортостан, действующей в интересах Усеиновой Г.Ф., в данном случае заявлены к ответчику требования о возмещении Усеиновой Г.Ф. стоимости устранения таких строительных недостатков спорной квартиры, которые были оговорены ответчиком в спорном договоре купли-продажи, суд первой инстанции с учетом положений статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Суд апелляционной инсинуации с данным выводом суда первой инстанции не согласился.

Проверяя решения суда первой инстанции по доводам жалобы, суд апелляционной инсинуации руководствовался статьями 454, 469, 474, 475, 476, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.12.2016г. N 524 «О Порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан», письмом Минстроя Республики Башкортостан от 15.07.2022г. № №, ответом Минстроя Республики Башкортостан от 12.10.2022г. № №

Так, ответчиком не оспаривается, что Усеинова Г.Ф. относится к числу отдельных категорий граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с порядком, установленным выше постановлением Правительства Республики Башкортостан, и как следует из материалов дела, соответствующий уполномоченный орган - ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, рассмотрев ее заявление от 05.04.2021г. № о включении в соответствующий список таких граждан для обеспечения жилым помещением, уведомило ее о принятии решения от 24.04.2021г. № о включении ее в список таких граждан (идентификационный номер в списке - № категория гражданина - граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены) на приобретение жилого помещения у некоммерческой организации по объекту жилищного строительства: <адрес>, жилой <адрес> <адрес>

Из материалов дела следует, что приказом Минстроя Республики Башкортостан от 12.04.2021г. N 153 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городских округах, городских поселениях и муниципальных районах Республики Башкортостан на II квартал 2021 года» (Зарегистрировано в Госкомюстиции Республики Башкортостан 15.04.2021г. N №) установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городских округах и городских поселениях Республики Башкортостан на II квартал 2021 года для расчета размера субсидий, выделяемых для категорий граждан, постоянно проживающих и зарегистрированных в Республике Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального и республиканского бюджетов на участие в строительстве (приобретении) жилья, в размере 48 687 руб.

Согласно спорному договору купли-продажи НО ФРЖС Республики Башкортостан продана Усеиновой Г.Ф. квартира общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 40,5 кв. по цене 1 579 500 руб. из расчета 39 000 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.

Стоимость реализации 1 квадратного метра жилых помещений, предназначенных для обеспечения ими отдельных категорий граждан, в отношение жилых помещений построенного многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в разрезе этого объекта жилищного строительства на этапе строительства приказом НО ФРЖС Республики Башкортостан в нарушение требований пунктов 4.1, 4.2 упомянутого постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.12.2016г. N 524 «О Порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» не утверждалась, доказательства об обратном ответчиком судебной коллегии не представлено.

В обоснование своей позиции по делу ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ссылался на то, что согласно расчету финансово-экономического отдела НО ФРЖС Республики Башкортостан расчетная (фактическая) стоимость 1 квадратного метра площади жилого помещения в доме, в котором расположена спорная квартира, по состоянию на момент ввода дома в эксплуатацию (2019 год) составляет 31 447,67 руб., спорная квартира реализована Усеиновой Г.Ф. по цене из расчета 39 000 руб. за 1 квадратный метр площади жилого помещения, то есть, по цене, не ниже указанной расчетной (фактической) стоимости 1 квадратного метра площади жилого помещения, а потому согласования стоимости 1 квадратного метра площади с Минстроем Республики Башкортостан при реализации спорной квартиры не требовалось.

Вместе с тем, в подтверждение данного довода относимые и допустимые доказательства отсутствуют, представленный ответчиком расчет себестоимости строительства в отношение дома, в котором расположена спорная квартира, за подписью начальника финансово-экономического отдела НО ФРЖС Республики Башкортостан ФИО7 судебной коллегией не может быть принят в качестве такового доказательства, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости, отсутствуют сведения о том, по состоянию на какую дату этот расчет составлен, о том, что данный расчет был принят во внимание при определении ответчиком цены спорной квартиры из расчета 39 000 руб. за 1 квадратный метр площади жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания от 27.10.2022г., представитель НО ФРЖС Республики Башкортостан ФИО8, ссылаясь на определение ответчиком цены спорной квартиры из расчета 39 000 руб. за 1 квадратный метр площади жилого помещения с учетом стоимости устранения строительных недостатков квартиры, обозначенных в приложении № к спорному договору купли-продажи, не смогла пояснить механизм ценообразования в отношение спорной квартиры, если при формировании цены реализации спорной квартиры ответчиком была учтена стоимость устранения строительных недостатков квартиры, обозначенных в приложении № к спорному договору купли- продажи, то какова ее величина и каким образом она установлена.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Право на жилище является одним из социально-значимых прав граждан.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (пункт 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (пункт 3).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Федеральный закон от 30.12.2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» был принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Согласно пункту 5 статьи 30 данного Федерального закона в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Как следует из технического заключения специалиста от 20.12.2021г. № г., подготовленного по заказу истца специалистом ФИО9, качество строительных работ, выполненных в спорной квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, недостатки квартиры имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 275 551 руб.

При этом, указанным специалистом в области строительства установлено, что оконные конструкции и конструкция ограждения лоджии спорной квартиры выполнены с нарушением требований пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, поскольку в верхнем остеклении этих конструкций имеются не открывающиеся («глухие») створки, не обеспечивающие их безопасную эксплуатацию, и в целях устранения данного строительного недостатка во избежание продолжения существования угрозы для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению, необходима замена этих конструкций на конструкции, соответствующие требованиям данного пункта названного государственного стандарта.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции при разрешении данного спора не были приняты во внимание положения пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Также судом первой инстанции при разрешении данного спора не были приняты во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из материалов дела не следует, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи ответчиком была предоставлена Усеиновой Г.Ф. полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ей продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

В связи с этим Усеинова Г.Ф., не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе посредством снижения цены продаваемого имущества.

В данном случае спорная квартира была передана ответчиком Усеиновой Г.Ф. хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения Усеиновой Г.Ф. реальной стоимости их устранения, также Усеинова Г.Ф. при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи не была информирована ответчиком о том, что обслуживание установленных в квартире оконных конструкций и конструкции ограждения лоджии, в верхнем остеклении которых имеются не открывающиеся («глухие») створки (мытье, очистка), не безопасно для жизни и здоровья лиц, выполняющих такое обслуживание.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, и с которыми Усеинова Г.Ф. согласилась при покупке спорной квартиры, не может освобождать ответчика от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов Усеиновой Г.Ф. как покупателя недвижимости, которая при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынуждена впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям, что приведет к возникновению у потребителя убытков.

Как уже отмечено, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих ли