Усенкин Алексей Алексеевич

Дело №2-227/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Усенкину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Усенкину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора. В своем заявлении истец указывает на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Усенкиным А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> считая с даты его фактического предоставления. С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако платежи в счет погашения кредита и процентов производиться несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты – <данные изъяты>, п...

...росроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с Усенкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Усенкиным А.А..

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк Аринушкина Е.Н., действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Усенкин А.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по делу является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными документами.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Ответчиком по делу является Усенкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными и представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что следует из требований ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усенкин А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако платежи в счет погашения кредита и процентов производиться несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Усенкин А.А. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указывается на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4.2.3 названного выше кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Фактическая сумма задолженности ответчика в размере <данные изъяты>, подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ответчика на всех страницах договора, графиком платежей к данному договору, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями, направленными в адрес ответчика.

При этом, суд считает произведенный истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным.

Данный размер задолженности ответчик Усенкин А.А. не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, не являлся в Банк для разрешения вопроса о расторжении договора, в связи с чем суд полагает правильным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Усенкину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с Усенкина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк и Усенкиным А.А..

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролов А.Ю.