Ушачева Светлана Валерьевна
Дело 2-940/2023 (2-3898/2022;) ~ М-2754/2022
В отношении Ушачевой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-940/2023 (2-3898/2022;) ~ М-2754/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Демидовой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ушачевой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ушачевой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 000000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-940/2023
24RS0013-01-2022-003844-81
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Калдановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Ушачевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Ушачевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что АО «Альфа банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 03.03.2014 № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 30263 рубля 03 копейки и предоставило кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно. В подписанном уведомлении об индивидуальных условиях от 03.03.2014 № MOLD № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями АО «Альфа банк» в редакции, действующей момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. По условиям потребительского кредита стороны согласовали между собой информацию о полной стоимости кредита с кредитным лимитом в размере 30263 рубля 03 копейки с уплатой процентов по ставке 39,9% годовых по индивидуальным условиям договора. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях № № от 03.03.2014 срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 23-00 часов 3 календарного дня месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял. По состоянию на 25.09.2019 у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность в размере 28941 рубль 75 копеек: 22375 рублей 51 копейка- основной долг, 2956 рублей 08 копеек- проценты, 50 рублей 48 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 33 рубля 45 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3000 рублей - неустойка за возникновение просроченной задолженности, 526 рублей 23 копейки- госпошлина. 25.09.2019 АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования № 5.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к договору-акту передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки требований № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019 датой передачи требований является 25....
Показать ещё...09.2019. На основании договора цессии, право требования к ответчику в размере 28415 рублей 52 копейки перешло ООО «Редут». 11.10.2018 мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-991/2018 по делу о взыскании с Ушачевой С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2014 размере 28415 рублей 52 копейки, расходов по оплате госпошлины 526 рублей 23 копейки. 25.07.2022 определением суда мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края судебный приказ №2-991/2018 от 11.10.2018 отменён. Срок течения исковой давности прерывался подачей АО «Альфа-Банк» в суд заявления о вынесении судебного приказа. По платежам за период с 05.12.2016 по 05.11.2018 не истёк срок исковой давности. Общая сумма платежей по основному долгу за период с 05.12.2016 по 5.11.2018 составляет 22375 рублей 44 копейки. Размер процентов за период с 05.12.2016 по 16.09.2022 составляет 42723 рубля 93 копейки. ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор № 99/118 на оказание юридических услуг от 01.09.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору 15000 рублей. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» по кредитному договору № № от 03.03.2014 22375 рублей 44 копейки- основной долг, проценты за период с 05.12.2016 по 16.09.2022 42723 рубля 93 копейки, государственную пошлину 2152 рубля 98 копеек, судебные расходы 15000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Редут» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что АО «Альфа банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 03.03.2014 № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 30263 рубля 03 копейки и кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно. В подписанном уведомлении об индивидуальных условиях от 03.03.2014 № MOLD № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями АО «Альфа банк» в редакции, действующей момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. По условиям потребительского кредита стороны согласовали информацию о полной стоимости кредита с кредитным лимитом в размере 30263 рубля 03 копейки, с уплатой 39,9% годовых. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях № № от 03.03.2014 срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 23-00 часов 3 календарного дня месяца.
По состоянию на 25.09.2019 у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность в размере 28941 рубль 75 копеек: 22375 рублей 51 копейка- основной долг, 2956 рублей 08 копеек- проценты, 50 рублей 48 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 33 рубля 45 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3000 рублей - неустойка за возникновение просроченной задолженности, 526 рублей 23 копейки- госпошлина.
25.09.2019 АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования № 5.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к договору-акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки требований № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019 датой передачи требований является 25.09.2019. На основании договора цессии, право требования к ответчику в размере 28415 рублей 52 копейки перешло ООО «Редут».
11.10.2018 мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-991/2018 по делу о взыскании с Ушачевой С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2014 размере 28415 рублей 52 копейки, расходов по оплате госпошлины 526 рублей 23 копейки. 25.07.2022 определением суда мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края судебный приказ №2-991/2018 от 11.10.2018 отменён.
Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика по кредитному договору № № от 03.03.2014 22375 рублей 44 копейки- основной долг, проценты за период с 05.12.2016 по 16.09.2022 42723 рубля 93 копейки, государственную пошлину 2152 рубля 98 копеек, судебные расходы 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Редут» к Ушачевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ушачевой Светланы Валерьевны. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Редут» ИНН 1659180290 по кредитному договору № № от 03.03.2014 22375 рублей 44 копейки- основной долг, проценты за период с 05.12.2016 по 16.09.2022 42723 рубля 93 копейки, государственную пошлину 2152 рубля 98 копеек, судебные расходы 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.
СвернутьДело 2-1219/2014 ~ М-350/2014
В отношении Ушачевой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1219/2014 ~ М-350/2014, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мхом Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ушачевой С.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ушачевой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель