Цаллагова Инга Ангилозовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гусова И.В. материал №33-746/2023

№9-82/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолов В.Г. при помощнике судьи Царукаевой З.З. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу ООО «Филберт» на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 31 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Цаллаговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Определением Алагирского районного суда от 09 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для выполнения требований суда до 23 марта 2022 г.

Определением Алагирского районного суда от 31 марта 2022 года исковое заявление ООО «Филберт» к Цаллаговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины возвращено заявителю.

Определение суда от 31 марта 2022 года обжаловано ООО «Филберт». В частной жалобе представитель заявителя просит об отмене определения и передаче искового материала в Алагирский районный суд РСО-Алания для принятия к производству.

На основании ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит опр...

...еделение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Филберт» к Цаллаговой И.А. заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленные судом сроки не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 09 марта 2022 года, а именно, истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему материалов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

Статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) регламентируется перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с указанными требованиями к исковому заявлению истец ООО «Филберт» приложило Список №11 почтовых отправлений по форме 103 от 27.01.2022 года, в котором под номером 447 указана ответчица Цаллагова И.А.. Последней направлено заказное почтовое отправление с копией искового заявления и приложенными к нему документами. По штриховому почтовому идентификатору, указанному в графе 3 Списка (800961685227021684252), с помощью системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» можно проследить дату отправки и прибытия почтового отправления в место вручения. Отправка Почтой России из Санкт-Петербурга 01.02.2022 года почтовой корреспонденции по указанному Списку (№11) подтверждается оттиском КПШ ОПС и подписью работника почты на последней странице Списка (л.д.109-112).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный документ (Список №11 почтовых отправлений по форме 103 от 27.01.2022 года) подтверждает направление ответчику Цаллаговой И.А. копии искового заявления и приложенных к нему материалов, а довод судьи районного суда о необходимости приложения к почтовому Списку отправлений описи конкретного почтового отправления находит неправильным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Иных оснований для оставления искового заявления ООО «Филберт» к Цаллаговой И.А. без движения определение суда от 09 марта 2022 года не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение судьи районного суда от 09 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения необоснованным и незаконным и как следствие этого признаёт определение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 31 марта 2022 года о возвращении искового заявления ООО «Филберт» в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении от 09.03.2022 г., подлежащим отмене.

Исковое заявление ООО «Филберт» к Цаллаговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 31 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление ООО «Филберт» к Цаллаговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бесолов В.Г.

Дело №2-881/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 03 августа 2023 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при секретаре – Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 279,10 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 152,79 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №), учтенный в сис...

...темах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредита (Информационное письмо ПАО ВТБ пп 1766) заключенного между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежные средства в погашение обязательств по договору не поступали.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа 7 931,00 рублей кроме последнего. Размер последнего 7 950,61 рублей. Оплата платежей и последнего платежа осуществляется 21 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с распоряжением на выдачу кредита банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 300 000,00 рублей.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 395 279,10 рублей, из которых 257 452,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 57 484,68 рублей - просроченная задолженность по процентам; 80 341,82 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Согласно п.13 кредитного договора Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим Заемщик дает свое согласие на уступку Банком прав (требований).

Согласно Информационного письма ПАО ВТБ об уточнении реквизитов кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ООО «Филберт» отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ на дату перехода права (требования). Так пп. 1766 приложения к данному письме устанавливает, что кредитный договор ранее проходящий под номером № после перехода имеет номер №.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Филберт» АО « (Цессионарий), состоялся переход от Цедента к Цессионарию прав требования денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 7 152,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9013 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность, в сумме 402 431,89 рублей из которых 257 452,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 57 484,68 рублей - просроченная задолженность по процентам; 80 341,82 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, уплаченная госпошлина в размере - 7 152,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Гусова И.В.