Ушаков Андрея Николаевич

УИД 23RS0033-01-2023-000695-70

Дело № 2-595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 16 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием

помощника прокурора Мостовского района Артамонова М.В.,

представителя истца Платонова А.А.,

представителя ответчика Ушакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Анны Александровны к Байрамидису Николаосу Морису о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова А.А. обратилась в суд с иском к Байрамидису Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в сумме 100 000 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что 09.05.2022 около 17 часов 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем марки «Хендай Санта Фе», государственный номер <номер>, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный номер <номер>, в которой она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтеков лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана и кровоподтек левой голени. Данные повреждения установлены заключением судмедэксперта. Ответчик 23.08.2022 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Мостовским районным судом Краснодарского края. 06.09.2022 постановление суда от 23.08.2022 вступило в законную силу. Ответчик не обжаловал вышеуказанный судебный акт. По вине ответчика она испытала и испытывает нравственные и физические страдания. От травмы лица (перелом носа) наступили последствия для н...

...ее - плохой сон, трудность при вдыхании и выдыхании воздуха, головные боли, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей ответчиком в результате ДТП моральному вреду и перенесенных страданий и неудобств испытываемых ею на протяжении около года с момента травмы, по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца Стрельниковой А.А. – Платонов А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Представитель ответчика Байрамидиса Н.М. – Ушаков А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, но считал заявленный истцом размер компенсации завышенным, в связи с чем при его определении просил применить принципы разумности и справедливости.

Помощник прокурора Мостовского района Артамонов М.В. дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований Стрельниковой А.А., взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 90 000 рублей.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, суд находит исковые требования Стрельниковой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2022 в 17 часов 10 минут по <адрес>, ответчик Байрамидис Н.М. управлял автомобилем «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за дорожным движением, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <Р.П.Н.> В результате ДТП пассажир транспортного средства «Тойота Камри» - истец Стрельникова А.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 179/2022 от 25.05.2022.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.08.2022 Байрамидис Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно заключению эксперта № 179/2022 от 25.05.2022 истцу причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтеков лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана и кровоподтек левой голени, которые влекут за собой легкий вред здоровью.

Следовательно, в связи с причиненными телесными повреждениями истцу причинен физический вред. Причинение телесных повреждений не могло не причинить и нравственных страданий, связанных с физической болью и страхом за свою жизнь. Поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии с нормами данной статьи, при причинении морального вреда нарушитель обязан компенсировать указанный вред в денежной форме. Обстоятельства, подлежащие учету судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, предусмотрены ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывается, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, продолжительность лечения (с 09.05.2022 по 23.05.2022, с 24.05.2022 по 02.06.2022), принимает во внимание личность истца и его индивидуальные особенности: являясь женщиной, получила травмы в области лица. Кроме того, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика Байрамидиса Н.М., не работающего по причине обучения в колледже, со сроком окончания-30.06.2023, не имеющего иждивенцев.

Заявленная истцом сумма в размере 100 000 рублей с учетом степени тяжести телесных повреждений и неосторожного характера причинения вреда здоровью, суд считает завышенной и удовлетворяет в этой части иск частично в разумных пределах в размере 90 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, однако учитывая положения п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, в связи с чем, с ответчика Байрамидиса Н.М. в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Стрельниковой Анны Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с Байрамидиса Николаоса Мориса, <персональные данные>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельниковой А.А. - отказать.

Взыскать с Байрамидиса Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.06.2023.

Судья О.Г. Селюдеева