Ушаков Павел Валерьевич

Дело № 33-3713/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2012 года гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ушакову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Ушакова П.В. на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ушакову П.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ушакова П.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный № владельцем которой является ФИО8.. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере <данные изъяты> а так же понесло расходы в виде оплаты за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. С Ушакова П.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» взысканы де...

...нежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

В апелляционной жалобе Ушаков П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе о его не извещении о дате судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Ответчик Ушаков П.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал перед судебной коллегией об его этапировании в г.Хабаровск для личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Указанное ходатайство отклонено судебной коллегией и дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ушакова П.В., поскольку он надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания через администрацию учреждения, где содержится, а так же при его личном обращении по телефону консультантом отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. К тому же Ушакову П.В. разъяснены под роспись его права предусмотренные ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также право на участия в судебном заседании через своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик Ушаков П.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, либо судебной повесткой, либо иным способом, предусмотренным статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и 123 Конституции РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Ушаковым Ю.М. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и акту осмотра транспортного средства"№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» <данные изъяты> в счет оплаты за проведение экспертизы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> за обращение в суд с иском к Ушакову П.В..

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов о дорожно-транспортном происшествии (ЖУДТП № 8492) от 24.06.2008 года, видно, что Ушаков П.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии наркотического опьянения нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего поврежден автомобиль ФИО4. Нахождение Ушакова П.В. в состоянии наркотического опьянения подтверждается справкой о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении Ушакова П.В. к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Тойота Корона Премио» составляет <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» ФИО4, по его заявлению, произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, в том числе затраты на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты>, и расходы, связанные с извещением Ушакова П.В. о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «Региональный экспертно-оценочный центра «Вымпел» <данные изъяты> в счет оплаты за проведение экспертизы.

Таким образом, Ушаков П.В., управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым наступил страховой случай. В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» имеет право требовать в порядке регресса, возмещения понесенных расходов, с Ушакова П.В. в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Ушакова П.В. удовлетворить частично.

Заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2011 года по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ушакову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса –отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ушакову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ушакова П.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части апелляционную жалобу Ушакова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Моргунов Ю.В.

Ющенко И.К.

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2022-001522-95

Дело № 5-727/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 11 марта 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ушакова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ушакова П.В..

В судебное заседание Ушаков П.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации … – влечет предупреждение или наложение административного штрафа...

... на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 16.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в границах территории РХ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РХ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусматривает обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут установлено, что гр. Ушаков П.В. находясь в помещении магазина «Двери России» по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина Ушакова П.В. в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, рапортами, объяснениями лиц, на чего, судья приходит к выводу, что действия Ушакова П.В. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ушакова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Ушакову П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>