Ушакова Мария Альбертовна

...

Дело № 2- 262/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

гражданское дело по иску Ушаковой Марии Альбертовны, Ушакова Сергея Владимировича к администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова М.А., Ушаков С.В. обратились в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Требования обосновали тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в апреле 1993 года им в собственность была передана <адрес> по <адрес>. Истцами за время проживания в жилом помещении была проведена реконструкция квартиры, в результате чего квартира стала трехкомнатной, общая площадь квартиры увеличилась до 73,9 кв.м., жилая до 34,3 кв.м.. В связи с реконструкцией, площадь жилого дома, указанная в договоре не соответствует общей площади дома по данным технического паспорта. Реконструкция квартиры была произведена без разрешительной документации, акты ввода в эксплуатацию не составлялись. Все это препятствует истцам в регистрации прав собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Ушакова М.А. на исковых требованиях настаивала, указывая на обст...

...оятельства, изложенные в иске.

Истец Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Хорошева В.Н. в суде против иска не возражала.

Третье лицо Хорошев Н.В. в суд не явился, был извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав истца, приедставителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещении, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение самовольных построек невозможно, если их возведением нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ видно, что в совместную собственность истцов Ушаковой М.А. и Ушакова С.В. передана указанная в иске квартира.

Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в станции технического обслуживания за № и ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ <адрес>, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре приватизации.

Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> приступило к регистрации прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ. До начала деятельности Управления государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» (БТИ). Договор приватизации зарегистрирован в Карталинском БТИ. При таких обстоятельствах, договор приватизации является правоустанавливающим документом.

Как следует из справки МУП «РКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной в иске квартире в настоящее время зарегистрирована истец Ушакова М.А.

Истцами произведена реконструкция жилого помещения без получения соответствующих согласований, путем возведения пристроя литера «а1» площадью 11,8 кв.м., а также перепланировки комнат и помещений под литерами «А» и «А2». В результате реконструкции изменилось количество жилых комнат, площадь комнат и помещений, а также общая площадь всей квартиры.

<адрес> квартиры без учета самовольно возведенного пристроя составляет 62,1 кв.м., площадь самовольного пристроя литера «а1» составляет 11,8 кв.м., общая площадь квартиры с учетом пристроя литера «а1» составляет 73.9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> городе Челябинске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, во владении и пользовании истцов находится квартира с приквартирным земельным участком. Пристрой литера «а1» возведен на приквартирном земельном участке.

Таким образом, суд находит, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка, отведенных для этих целей.

Суду представлено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком администрацией Карталинского городского поселения на <адрес> по <адрес> общей площадью 73,9 кв.м.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> - отсутствует.

Суд находит обоснованными доводы истцов в той части, что проведенная ими реконструкция квартиры препятствует в регистрации за ними права собственности на квартиру в государственном органе, осуществляющем такую регистрацию о чем свидетельствуют уведомление Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отказ администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического плана помещения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> состоит из трех жилых комнат, общей площадью 73.9 кв.м..

Поскольку произведенная истцами реконструкция жилого помещения - квартиры в виде пристроя к квартире и перепланировки комнат и помещений соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу безопасности их жизни и здоровья не создает, а также имущественных и земельных прав ответчика не нарушает, суд находит правильным удовлетворить заявленные истицами требования о ее сохранении по основаниям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 244, 245 ГК РФ доли истцов в общем имуществе признаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым за Ушаковой Марией Альбертовной и Ушаковым Сергеем Владимировичем на реконструированный объект недвижимости в виде <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, считать общую площадь указанного жилого помещения 73,9 кв.м. с учетом реконструкции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело № 2- 1162/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ушаковой М. А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к Ушаковой М.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 900 рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5118 рублей 02 копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 202154 рублей 88 копеек под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчиком произведены выплаты в размере 161 400 рублей. В настоящее время возврат средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита. Кроме того, согласно «Раздела Б» кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В настоящее время О...

...ОО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и является его правопреемником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ушакова М.А. в судебном заседании иск признала частично и просила применить положения ст. 333 ГК РФ для снижении неустойки, учесть материальное ее положение, пенсионный возраст. При этом указала, что банком не засчитаны частично суммы, которые она вносила в погашение долга.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из представленных материалов видно, что ответчик Ушакова М.А. обратилась в банк с заявлением-офертой со страхованием.

Из заявления-оферты о предоставлении кредита следует, что Ушакова М.А. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 202 154 рублей 88 копеек под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ.

Из заявления-оферты со страхованием Ушаковой М.А. видно, что она ознакомлена с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п. 1 Заявления).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды акцепт заявления –оферты осуществляется банком путем: открытия Банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления ему денежной суммы на открытый счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ею в суде.

Следовательно Ушакова М.А. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. Данному договору займа присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной суммы в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщика удержано 21 831 руб. 65 коп, что соответствует требованиям разделу Б заявления–оферты со страхованием Ушаковой М.А, согласно которому плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 15% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите.

Ответчиком также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

Данные обстоятельства в суде Ушаковой М.А. не оспаривались.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные в кредитном договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, указанные в разделе «Б» заявления-оферты и начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. (п. 4.1.2 Условий).

Из представленного заявления –оферты заемщика видно, что кредит выдан сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов 27 % годовых.

Из заявления-оферты усматривается, что заемщик приняла График платежей, указанного в разделе «Е» заявления, который является неотъемлемой частью данного заявления-оферты. При этом Заемщик взяла на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей видно, что Ушакова М.А. обязана ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 6172 рублей 87 копеек. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6286 рублей 16 копеек.

Полная стоимость кредита 42,08 % годовых, подлежащая возврату сумма составляет 370485 рублей 49 копеек.

Ответчик была ознакомлена с Графиком платежей и с ним согласилась, о чем имеется ее подпись на Графике и не оспаривается в суде.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с чем, ссылки ответчика Ушаковой М.А. о тяжелом материальном положении, пенсионном возрасте во внимание не принимаются.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением. Однако ответчик данное требование не исполнила, возврат денежных средств не произведен.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик с июля 2014 года стала допускать нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов, нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж внесен в октябре 2014 года, более оплата не осуществлялась, что также не оспаривалось Ушаковой М.А. в суде.

С учетом внесенных денежных сумм остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по просроченной ссуде составляет 145593 руб. 68 коп., просроченные проценты 27403 руб. 52 коп.

Представленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчицы о том, что банк не произвел зачет денежных сумм внесенных ею: ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6250 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб. являются несостоятельными.

Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что указанные денежные суммы в соответствии с датами их внесения по платежным чекам через банкомат, учтены на лицевом счете заемщика и расчет суммы долга по кредиту произведен с учетом внесенных указанных денежных сумм.

Представленная квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей не принимается во внимание, так из ее содержания видно, что указанный платеж не имел место име6нно по данному кредитному договору.

Расчет цены иска составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах.

Проценты в расчете также начислены обоснованно, исходя из количества дней пользования кредитом, суммы долга по кредиту.

Пункт 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, раздела «Б» заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств перед банком, с учетом размера задолженности, периода просрочки штрафная санкция за просрочку уплаты кредита составит 11 553 рублей 55 коп, штрафная санкция за просрочку уплаты процентов составит 11 350 руб. 20 копеек.

В судебном заседании Ушакова М.А. не отрицала того обстоятельства, что погашение кредита не осуществляется с октября 2014 года.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной банком.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, более года, нарушения носят систематический характер, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по обязательству. Принимается во внимание размер основного долга по кредиту и процентов по нему. При этом размер неустойки за просрочку уплаты кредита в 13 раз меньше суммы просрочки, а размер пени за просрочку уплаты процентов в 2,5 раза меньше суммы просрочки, что не свидетельствует о явной несоразмерности. Суд принимая во внимание длительность периода, с которого имеет место нарушение обязательств по договору, отсутствие уважительных причин в нарушение обязательств, не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 4 Решения № единственного участника ООО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения иных банков к ОАО ИКБ «Совкомбанк» произошла реорганизация данного банка в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями (раздел 5 Договора о присоединении). Соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании вышеизложенного, суд находит представленный расчет обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 5118 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 900 рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5118 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Тугаева

Дело № 2-1192/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ушаковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ушаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: ... просроченная задолженность по основному долгу, 36765,79 руб. – просроченные проценты, 14813,27 руб. – штрафные проценты за неуплату задолженности в срок, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4163,18 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ушаковой М.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. банк расто...

...рг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Ушакова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно с марта 2014 года кредит не погашает. Просила применить последствия недействительности сделки и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушакова М.А.. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Она указала, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления-Анкеты ответчика, что следует из заявления-анкеты, удостоверенной ее подписью. Наличие своей подписи в заявлении-анкете Ушакова М.А. в суде не оспаривала.

Подписывая указанное выше заявление-анкету, ответчик согласилась с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Заключением договора является действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (заявление-анкета).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п.2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» ).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что кредитный лимит был начислен на счет получателя, кредитная карта активирована, что не оспаривается Ушаковой М.А. в суде.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования.

В соответствии с п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Минимальный платеж 6% от суммы задолженности, 600 руб. (п. 8 Тарифов по кредитным картам).

Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

Положениями Тарифного плана ТП 1.0 RUR также установлены: комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты - 590 руб., процентная ставка по кредиту: штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Согласно п. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за сет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

Из выписки по договору следует, что ответчиком в период времени с января 2012 года по март 2014 год осуществлялись операции по кредитной карте. Из пояснений ответчика в суде также следует, что она пользовалась кредитной картой. Не отрицала того обстоятельства, что последнее пополнение счета по карте ею произведено в марте 2014 года. Иных платежей ею не осуществлялось.

В соответствии с п. 5.7, 5.9 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ввиду выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице заключительный счет. В котором указал сумы долга и о том, что банк приостанавливает начисление процентов и штрафов по договору, что следует и из выписки по лицевому счету. Ответчице предложено оплатить задолженность перед банком.

Поскольку Ушакова М.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в соответствии с требованиями ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения требования Банка об оплате суммы задолженности.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Ушаковой М.А. составляет ...., из которых ... – просроченная задолженность по основному долгу, 36765,79 руб. – просроченные проценты, 14813,27 руб. – штрафные проценты за неуплату задолженности в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Из представленного расчета, выписки по лицевому счету заемщика видно, что сумма долга по кредиту, процентов и штрафные санкции начислены банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Следует отметить, что в судебном заседании Ушакова М.А. расчет цены иска не оспаривала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ушаковой М.А. суммы задолженности в размере ....

Ответчик в своем письменном возражении на иск просит признать ничтожными в части положения Условий тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Тарифного плана - взимание платы за обслуживание карты, платы за комиссию за выдачу наличных денежных средств, процентные ставки при своевременной оплате минимального платежа и при неоплате минимального платежа, платы за включение в программу страховой защиты..

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено выше в решении ответчик заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты в ЗАО Банк «Тинь-кофф Кредитные системы», что подтверждено анкетой-заявлением и вытекает из пояснений Ушаковой М.А. в суде.

Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой оферту о заключении между ЗАО Банк «Тинь-кофф Кредитные системы» и ФИО следующих договоров: кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, эмитированной Банком и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Как пояснила Ушакова М.А. в суде, заявление-анкету с предложениями банка представить кредитную карту и условия представления она получила по почте.

Ее доводы о том, что она не понимала условия и заполнила анкету-заявление не свидетельствуют о том, что условия договора ей были навязаны.

Оферта Ушаковой М.А. содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Ответчик в заявлении подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать. Она выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и об-служивание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением-Анкетой. Она проинформирована о полной стоимости кредита, о тарифах по кредитным картам. При этом она указала, что заключая договор о выпуске и обслуживании банковской карты, она понимает, что банк выпустит и представит ей банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, который ей представит банк. Она также понимает, что настоящее предложения является безотзывным и бессрочным акцептом и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с поступлением первого реестра платежей. Окончательный размер лимита будет определен банком на основании данных, указанных ею в настоящем заявлении.

Тарифы банка содержат информацию о правилах применения тарифов и о базовой процентной ставки по операциям покупок – 12,9% годовых. Беспроцентный период 0% до 55 дней. Плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб, дополнительной кредитной карты – 590 руб. Плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 руб. Комиссию за операцию получения наличных денежных средств -2,9% плюс 390 руб. Плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 руб. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимально 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз-590 руб, второй раз -1% от задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности -390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты -2%.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк акцептовал оферту Ушаковой М.А. о предоставлении кредита путем совершения действий по направлению ей почтой не активированной банковской кредитной карты №, Общие условия и Тарифы, открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита 31200 рублей, что следует из выписки по счету и пояснений Ушаковой М.А. Эти действия свидетельствуют о заключении кредитного договора, которому присвоен №, что видно по счету заемщика. Предоставив кредитную карту, Банк Ушаковой М.А. представил возможность получения кредита. При этом истец прямо указывала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

После совершения банком действий по открытию счета и выпуска карты, Банком в адрес Ушаковой М.А. была направлена кредитная карта, которая ею получена, что следует из ее же пояснений.

Указанный порядок оформления кредитной карты содержится в разделах 2 и 3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество).

Из пояснений ответчика, лицевого счета видно, что она, воспользовавшись своим правом, активировала указанную карту, совершала операции с использованием карты - как расходные операции, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных Банком условиях и реально исполнялся сторонами.

Таким образом, письменная форма заключенного между сторонами договора по обслуживанию банковской карты соблюдена, поскольку письменное предложение Ушаковой М.А. заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, пункт 2.3 Условий). О том, что ответчик ознакомлена с условиями договора, тарифами, понимала их содержание и полностью была с ними согласна, обязуется их соблюдать, свидетельствует её собственноручная подпись под заявлением-анкетой, а действия по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств Банка подтверждают одобрение заключенного ею договора.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из пояснений Ушаковой М.А. следует, что она денежные средства получала по карте через банкомат.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельной банковской услугой. В этой связи, нет оснований для выводов о необоснованности о незаконности указанного вида удержаний согласно Тарифам.

Соглашение на участие в Программе страховой защиты заемщика также выражено ответчиков в заявлении-анкете. Она согласилась, чтобы банк включил ее в Программу страховой защиты заемщиков, в целях страхования жизни, здоровья и дала согласие на то, что банк будет выгодоприобретателем.

Банк включил ее в Программу страховой защиты заемщиков, что видно из выписки по счету. Таким образом, при заключении кредитного договора Ушакова М.А. выразила свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.

Порядок включения заемщиков в программу страховой защиты заемщиков указан в Условиях страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В соответствии с данными Условиями страховщиком является «Тинькофф онлайн Страхование», страхователем - ЗАО «Тинькофф кредитные системы». Условия предусматривают, что участие в Программе страхования является добровольным и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Не участие в программа страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита и в заключении кредитного договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик дала свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков. Доказательств тому, что ей были навязаны условия заключения данного договора, нет.

В случае представления заемщиком банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Заключение договора страхования с истицей не противоречит нормам гражданского законодательства и оснований для признания договора в этой части в силу ничтожности суд не находит.

Стоимость пакета банковских услуг за обслуживание кредитной карты, определяются Тарифами, Условиями с которыми ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Порядок осуществления дистанционного обслуживания определен в разделе 4 Условий. Услуги, оказываемые в рамках указанного раздела Условий осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем банковских услуг за обслуживание кредитной карты, за предоставление услуг.

Иное толкование в отзыве на иск положений гражданского законодательства, не дают оснований для выводов о ничтожности сделки. Таких доказательств судом не установлено.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ правила о снижении размера неустойки применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки- это право суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Суд находит, что предъявленная истцом неустойка не является явно завышенной и соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Суд учитывает, что просрочка платежей имела место неоднократно, а с марта 2014 года оплата не производится вообще, что не отрицается ответчицей. Доводов, доказательств в подтверждение своих доводов, свидетельствующих о снижении размера неустойки, ответчица в суде не привела, несмотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ сторона, заявляющая о снижении размера неустойки при ее явной завышенности, должна представлять этому доказательства. Таким образом, суд находит, что оснований для снижения размера неустойки нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4163,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Ушаковой М.А. задолженность по кредитной карте № в сумме .... в счет возврата госпошлины 4 163 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Тугаева