Хамаев Ренат Лотфуллович

Дело № 2-3232/2024

УИД 16RS0042-03-2024-001287-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим Будущее» к Хамаеву Ренату Лотфулловичу об обязании демонтировать кондиционер,

установил:

ООО УК «Строим будущее» обратилось в суд с иском к Хамаеву Р.Л. об обязании демонтировать кондиционер.

На судебные заседания, назначенные на ... в 10 часов 45 минут и ... в 15 часов 30 минут, представитель истца не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца ходатайства не заявлял.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим Будущее» к Хамаеву Ренату Лотфулловичу об обязании демонтировать кондиционер оставить ...

...без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Дело № 2-5907/2024

УИН 16RS0042-03-2024-001287-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к Хамаеву Ренату Лотфулловичу об обязании демонтировать кондиционер,

установил:

ООО УК «Строим будущее» обратилось в суд с иском к Хамаеву Р.Л. о понуждении к демонтажу кондиционера, указав в обоснование, что ответчик является собственником ..., расположенной в ... Республики Татарстан. Истец осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания и текущий ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории. Ответчик осуществил использование общедомового имущества без надлежащего согласования, а именно: разместил дополнительное оборудование - кондиционер, на фасаде спорного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Истцом ответчику направлено предписание от ... о предоставлении разрешительных документов на использование общедомового имущества, в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме. ... составлен акт об отсутствии разрешительных документов на использование общедомового имущества, в том числе согласие собственников помещений. Ответчику разрешительные документы на установку дополнительного оборудования на фасаде спорного жилого дома не выдавались. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести демонтаж неправ...

...омерно установленного кондиционера с фасада десятого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома (фасад десятого этажа) после демонтажа кондиционера за свой счет и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Строим будущее» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Хамаев Р.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником ..., расположенной в ... Республики Татарстан (л.д.39-40).

Управление многоквартирным жилым домом ..., в котором находится данная квартира, осуществляет истец на основании протокола ... от ... внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (л.д.7-10).

... между ООО УК «Строим будущее» и Хамаевым Р.Л. заключен агентский договор управления многоквартирным домом ....

... в адрес ответчика Хамаева Р.Л. направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.14).

Ответчиком осуществлен монтаж наружного блока кондиционера на фасаде десятого этажа на наружной стене .... Данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотоматериалами.

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от ..., п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ..., установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ... от ..., по повестке дня, вопрос ..., принято решение утвердить установку кондиционеров на фасаде МКД для всех квартир собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ... (л.д.43-46).

На день рассмотрения иска в суде принятое на собрании решение, по повестке дня за ... никем не оспорено, недействительным не признано. Протокол общего собрания размещен в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы истца о том, что установка ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного ... проведена без соответствующего разрешения других собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Проанализировав положения статей 247, 290, 304 ГК РФ, статей 36, 44 ЖК РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком наружных блоков кондиционирования влечет использование общего имущества в виде фасада многоквартирного дома, требующего согласования с собственниками помещений, которые ими было получено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что внешний блок кондиционера, о демонтаже которого заявлены требования, каких-либо доказательств тому, что его размещение, препятствует истцу в реализации прав и свобод, при рассмотрении спора не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 289, 304 ГК РФ, статей 25, 36, 44 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 491, исходит из того, что истец не представил доказательств нарушения прав со стороны ответчика, установкой кондиционера, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН 1650197797) к Хамаеву Ренату Лотфулловичу (...) об обязании демонтировать кондиционер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.