Ушанева Алла Викторовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-3463/2024

№ дела 2-480/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0025-01-2022-000846-63

22 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ИП ФИО24 «ФИО23 признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ФИО25 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2023,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным иском, просил признать недействительными проведенные организатором торги, информация о которых была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения № от 24.03.2023.

Требования обоснованы тем, что истец, ознакомившись с извещением, принял решение об участие в вышеуказанном аукционе, для чего составил 8 заявок, оплатил задатки по 8 лотам и весь пакет документов в соответствии с требованием организатора направил на электронную площадку для признания его участником аукциона и непосредственного участия в нем.

Однако, 07.04.2023 организатор торгов, ИП ФИО8, разместил на площадке ООО «Арестторг» протокол рассмотрения заявок на участие в вышеуказанных торгах, согласно которому истец не был допущен к участию в аукцио...

...не по всем лотам, по которым он подавал заявки. Причиной недопуска к аукциону явилось неполное описание реализуемого имущества.

Полагая, что в действиях организатора аукциона ИП ФИО8 усматривается наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, истец обжаловал данные действия организатора аукциона в УФАС по Ставропольскому краю, указывая, что информация, содержащаяся в поданных заявках, являлась полной, позволяющей однозначно идентифицировать объект реализации, то есть содержала полное его наименование и иные характеризующие его данные.

Решением УФАС по Ставропольскому краю от 14.04.2023, поданная жалоба была признана необоснованной.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

ФИО2 принесены возражения на кассационную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО9 поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что решение УФАС по Ставропольскому краю было отменено арбитражным судом округа 15.04.2024.

Представитель АО «Газпромбанка» ФИО10 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения в ходе разрешения спора допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в извещениях о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 отражена вся необходимая информация в соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой извещение содержит все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, тогда как поданные ФИО1 04.04.2023 заявки на участие в аукционе по лотам №, № № не содержали полного описания имущества, выставленного на торги, в частности, не было указано, что реализуемое имущество является залоговым, в связи с чем протоколом от 06.04.2023 были отклонены как не соответствующие требованиям аукционной документации, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда, не усмотрев оснований для применения иных норм материального права, а также к переоценке обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы приведенных выводов суда не опровергают, о наличии допущенных норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о формальном подходе к рассмотрению заявок ФИО1 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку факт нахождения выставленного на торги имущества в залоге, является определяющим при проведении торгов по реализации такого имущества, сроков, порядка подписания договора и распоряжения реализуемого на торгах имуществом после его приобретения, что не может быть признано формальным.

Напротив, допуск ФИО1 к участию в аукционе при представлении заявки, содержащей неполные сведения относительно предмета торгов, ставит его в преимущественное положение относительно остальных участников, что запрещено положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы представителя истца об отмене решения УФАС по Ставропольскому краю от 14.04.2023 не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан не на указанном решении УФАС, а на оценке представленных доказательств, данной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с позиций норм статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела верно определены юридически значимые обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова

2-3991/23

26RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Ушанёвой А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к Ушанёвой А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В ходе судебного разбирательства в адрес суда поступил отказ представителя истца от исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, кроме того в материалы дела ранее были представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Изучив поданное заявление, суд установил, что участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также разъяснено то, что повторное обра...

...щение в суд по спору между теми же сторонами, о тех же предметах и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Ушанёвой А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

2-4066/2023

26RS0003-01-2023-004587-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: отдел по вопросам миграции отдела МВД России ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее собственником вышеуказанной квартиры являлась, ответчик ФИО1 Данная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кредитный договор расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на данную квартиру, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 210 869,13 рублей. Впоследствии возбуждено исполнительное производство.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ИП ФИО5 квартира б...

...ыла продана ИП ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между ФИО5 и ФИО6, квартира была продана ФИО6, который также зарегистрировал право собственности в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просила суд: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции отдела МВД России ОП № УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлявшиеся ей по адресу регистрации судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, место ее жительства суду не известно.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела МВД России ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Руководствуясь статьями 167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч.1 ст.235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее собственником вышеуказанной квартиры являлась ответчик ФИО1 Данная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кредитный договор расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 210 869,13 рублей. Впоследствии возбуждено исполнительное производство.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО5 квартира была продана ИП ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между ФИО5 и ФИО6, квартира была продана ФИО6, который также зарегистрировал право собственности в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

Вместе с тем, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована прежний собственник квартиры ответчик ФИО1, которая собственником жилья не является, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с истцом не заключала, членом семьи истца ответчик также не является.

При таких обстоятельствах, ответчик с момента регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение (отчуждение жилого помещения) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования данным жилым помещением.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом доме создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Согласно пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании прекращенным права пользования ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>), третье лицо: отдел по вопросам миграции отдела МВД России ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская

Судья Карпенко Д.Н. дело № 33-3-10153/2023

№2-480/2023

26RS0025-01-2022-000846-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей : Тепловой Т.В., Загорской О.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сиберт Е.Ф. по доверенности Усманова И.И. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2023,

по делу по иску Сиберт Евгения Филипповича к ИП Косякову Сергею Евгеньевичу, Филиалу «Газпромбанк» (АО), МКК СтандартФинанс СТВ, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк Дом. РФ, ПАО Сбербанк, Константинову Максиму Анатольевичу, Бабакову Руслану Васильевичу, Сургунову Владимиру Романовичу, Борисенко Ярославу Юрьевичу о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок,

установила:

Сиберт Е.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Косякову С.Е. Юрьевичу о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что ИП Косяковым С.Е. был организован аукцион, информация о котором была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения 21№ от 24.03.2023. В соответствии с аукционной документацией, предметом аукциона являлось право заключения договора купли-продажи 49 объектов недвижимости, в том числе: - Лот № 8. Залоговое имущество должника Ушан?вой А.В.: Однокомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 40,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, пр-кт. Кулакова, <адрес>. - Лот №. Залоговое имущество должника ФИО15: Однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 36,7 кв.м, этаж № 05, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>. - Лот № 10. Залоговое имущество должника ФИО16: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 67 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <адрес>, р-н Шпаковский, <адрес>. - Лот №. Залоговое имущество должника ФИО17: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 42,3 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <адрес>. - Лот №. Залоговое имущество должника ФИО18: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 56,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотеки в силу закона, запрещение регистрации, адрес: <адрес> А, <адрес>. - Лот №. Залоговое имущество должника ФИО19: Квартира однокомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 35,7 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение регистрации, адрес: <адрес>. - Лот №. Залоговое имущество должника ФИО20: Квартира двухкомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 33,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>. - Лот №. Залоговое имущество должника ФИО7: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,6 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, адре...

...с: Российская Федерация, край Ставропольский, <адрес>А, <адрес>. Истец ознакомившись с извещением, принял решение об участие в вышеуказанном аукционе, для чего составил заявки с прилагаемыми документами, оплатил задатки по вышеуказанным лотам и весь пакет документов в соответствии с требованием организатора направил на электронную площадку для признания его участником аукциона и непосредственного участия в нем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов, ИП ФИО2, разместил на площадке ООО «Арестторг» протокол рассмотрения заявок на участие в вышеуказанных торгах, согласно которому истец не был допущен к участию в аукционе по всем лотам, по которым он подавал заявки. Истец, считая что в действиях организатора аукциона ИП ФИО2 при организации и проведении вышеуказанного аукциона, связанных с ограничением доступа истца к участию в аукционе, усматривается наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, он обжаловал указанные действия организатора аукциона в УФАС по <адрес>. Решением УФАС по Ставропольскому краю от 14.04.2023, поданная жалоба была признана необоснованной. УФАС по Ставропольскому краю согласилось с доводами организатора аукциона ИП Косякова, согласно которой причиной недопуска его к аукциону явилось неполное описание реализуемого имущества. Согласно приложению к аукционной документации, организатором аукциона ИП Косяковым С.Е., на сайте ООО «Арестторг» https:/федторги.рф и на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения № от 24.03.2023 был размещен в том числе и образец электронной формы заявки на участие в торгах. В соответствии с предложенной ИП ФИО2 формой заявки, была внесена соответствующая информация в пустые графы, образца заявки без изменения. Информация, содержащаяся в поданной заявке, является полной, позволяет однозначно идентифицировать объект реализации, то есть содержится полное его наименование и иные характеризующие его данные. С учетом изложенного, считает, что представленные им документы участия в аукционе, номер извещения № от 24.03.2023 по лотам 8,9,10,21,26,36,44,46, в том числе заявки с описанием объектов реализации, наличием всех приложений, установления факта поступления задатка на указанный счет в полном объеме соответствуют требованиям аукционной документации. Истец считает, что он был незаконно отстранен от участия в торгах. Действия ответчика, выразившие в недопущении его к участию в аукционе являются незаконными, торги проведены с нарушением Правил, установленных законом и утвержденной извещении документации.

На основании изложенного просит признать недействительными проведенные организатором торги, информация о которых была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения № от 24.03.2023.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, Филиалу «Газпромбанк» (АО), МКК СтандартФинанс СТВ, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк Дом. РФ, ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сиберта Е.Ф. – Усманов И.И. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в действиях организатора аукциона при проведении аукциона, усматриваются наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно исходил из того, что истцом не соблюдены правила подачи заявки на участие в аукционе в части уплаты задатка, поскольку задаток был оплачен, что подтверждено организатором аукциона, при подаче заявки приложен документ подтверждающий факт оплаты задатка, который был указан: «9. Квитанция, подтверждающая оплату задатка».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ИП Косякова С.Е., представителя ответчика филиала «Газпромбанк» (АО) Колосова Е.С. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, определяющей порядок заключения договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтона индивидуального предпринимателя Косякова С.Е. на основании государственного контракта возложена функция по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Распоряжением от 23.03.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Ушаневой А.В., недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кулакова, 49/6 кв. 159. Взыскатель ПАО Сбербанк (далее по тексту – Лот № 8).

Распоряжением от 14.02.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Богачева Е.Е., недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 6/2 кв. 86. Взыскатель Филиал «Газпромбанк» (АО) (далее по тексту – Лот № 9).

Распоряжением от 14.02.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Гузаловой К.Т., недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскатель МКК СтандартФинанс СТВ (далее по тексту – Лот № 10).

Распоряжением от 10.03.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Груздевой О.В., недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскатель ПАО Совкомбанк (далее по тексту – Лот № 21).

Распоряжением от 10.03.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Сопруненко Г.Н., недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский края, г. Кисловодск, ул. Островского, 25А, кв. 11. Взыскатель ПАО КБ Восточный (далее по тексту – Лот № 26).

Распоряжением от 09.01.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Ларченко К.В., недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский края, г. Кисловодск, ул. Калинина, 8а, кв. 92. Взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Лот № 36).

Распоряжением от 23.03.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Сысолятиной О.Н., недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский края, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14, корп. 3 кв. 217. Взыскатель АО Банк Дом. РФ (далее по тексту – Лот № 44).

Распоряжением от 23.03.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – Дяченко П.С., недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский края, г. <адрес>. Взыскатель ПАО Сбербанк (далее по тексту – Лот № 46).

ИП Косяковым С.Е. о планируемых торгах – аукционе указанного имущества в установленные законом сроки была размещена информация в общественно-политической газете Ставропольского края «Ставропольская правда», являющейся в силу ст. 1 Закона Ставропольского края № 56-КЗ от 18.06.2012 «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края.

25.03.2023 в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № 43 (27957), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на www.torgi.gov.ru, номер извещения 21№, а также на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «Арестторг» по адресу: https://федторги.рф (аукцион № 5 по лотам № 1,8,9,10,21,26,36,44,46) было опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 10.04.2023.

Данная информация является доступной, дата начала приема заявок 26.03.2023, дата завершения приема заявок 06.04.2023. Информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества должников была размещена в официальных источниках, содержала дату, место и время проведения торгов, предмет торгов, начальную продажную цену, сумму задатка, следовательно требования закона о публикации информации о проведении публичных торгов, сроках публикации и полноты информации соблюдены.

04.04.2023 Сиберт Е.Ф. подал заявки на участие в аукционе.

В соответствии с Протоколом от 06.04.2023 заявка Сиберта Е.Ф. по лотам № 1,8,9,10,21,26,36,44,46 была отклонена в виду того, что описание имущества явилось не полным.

Не согласившись с данным решением Сибертом Е.Ф. подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 026/10/18.1-720/2022 от 14.04.2023 жалоба Сиберта Е.Ф. на действия организатора торгов ИП Косякова С.Е. при проведении торгов № № по лотам №,№ признана необоснованной. Претендент в своих заявках по лотам № 1,8,9,10,21,26,36,44,46 не указал полное наименование предмета торгов, в частности не указал, что данное имущество является залоговым, что в свою очередь определяет порядок проведения торгов по реализации такого имущества, сроки и порядок подписания договора, а также порядок распоряжения данным имуществом после его приобретения

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в извещениях о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должников Ушаневой А.В., Богачевой Е.Е., Гузаловой К.Т., Груздевой О.В., Сопруненко Г.Н., Ларченко К.В., Сысолятиной О.Н., Дяченко П.С. отражена вся необходимая информация в соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой извещение содержит все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги. Данная информация являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицами, признанным победителями торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имуществ, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку организация и проведение торгов были осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не повлекли нарушения прав истца.

Доказательств того, что организатором торгов были созданы какие-либо препятствия каким-либо лицам для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов истцом не представлено, судом не установлено.

Комиссией Ставропольского УФАС России по обращению Сиберт Е.Ф. не установлены нарушения при проведении торгов.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца.

Так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на участие в аукционе не установлено, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания недейственными торгов и заключенного по их результатам договоров купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что нарушений проведения торгов, извещения о них истца, не установлено, а доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сиберт Е.Ф. – Усманова И.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 23.11.2023.

Председательствующий

Судьи

Дело №2- 1086/2022

УИД 26RS0014-01-2022-002094-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ушаневой А.В.

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ушан

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ушаневой А.В. на сумму 900 000 руб. «Приобретение объекта недвижимости» : квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых и под залог имущества образовалась задолженность в размере 520 598,96 руб. из них: просроченный основной долг 441 032,39 руб., просроченные проценты 72 403,98руб., неустойка 7 162,59 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

Поскольку кредитный договор заключался под залог недвижимого имущества, квартиры, а в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеки в целях погашения задолженности, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продаж...

...ную стоимость в размере 1 210869,13 руб. путем продажи с публичных торгов.

В целях защиты прав представитель истца просил: взыскать досрочно с Ушаневой А.В.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Ушаневой А.В.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Ушаневой А.В.

• Квартира, общей площадью 40,2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 1210869,13 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Ушаневой А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

в силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от За

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ушан

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартиру, обшей площадью 40,2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписала его, что подтверждается подписью ответчика в Договоре.

По условиям кредитного договора: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом За

ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитов), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение действия договора ответчик нарушала его условия, суммы уплачивала не вовремя, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 598,96 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 441 032,39 руб., задолженность по просроченным процентам 72 403,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства и оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от За

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный кредит 7162,59 руб., которая, по мнению суда, уменьшению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора и образование задолженности повлекло для ПАО Сбербанк причинение ущерба, при этом истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор с ответчиком подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объ

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика, являющегося предметом ипотеки, которые подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить ее в размере 1 210 869,13 руб. равной 100% залоговой стоимости имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 105,99 руб. (за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 8405 руб.99 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ушаневой А.В.

Взыскать досрочно с Ушан

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Ушаневой А.В.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Ушаневой А.В.

• Квартира, общей площадью 40,2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 1 210 869,13 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Ушаневой А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.

Судья В.В.Гужов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2023 по иску Сиберта Евгения Филипповича к ИП Косякову Сергею Евгеньевичу, Филиалу «Газпромбанк» (АО), МКК СтандартФинанс СТВ, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк Дом. РФ, ПАО Сбербанк, Константинову Максиму Анатольевичу, Бабакову Руслану Васильевичу, Сургунову Владимиру Романовичу, Борисенко Ярославу Юрьевичу о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Сиберт Е.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Косякову С.Е. Юрьевичу о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что ИП Косяковым С.Е. был организован аукцион, информация о котором была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения 21№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с аукционной документацией, предметом аукциона являлось право заключения договора купли-продажи 49 объектов недвижимости, в том числе:

- Лот №. Залоговое имущество должника Ушанёвой А.В.: Однокомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 40,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, пр-кт. Кулакова, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО22: Однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 36,7 кв.м, этаж №, ...

...кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО23: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 67 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <адрес>, р-н Шпаковский, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО24: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 42,3 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО25: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 56,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотеки в силу закона, запрещение регистрации, адрес: <адрес> А, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО7: Квартира однокомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 35,7 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение регистрации, адрес: <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО26: Квартира двухкомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 33,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО8: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,6 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, адрес: Российская Федерация, край Ставропольский, <адрес>А, <адрес>.

Истец ознакомившись с извещением, принял решение об участие в вышеуказанном аукционе, для чего составил заявки с прилагаемыми документами, оплатил задатки по вышеуказанным лотам и весь пакет документов в соответствии с требованием организатора направил на электронную площадку для признания его участником аукциона и непосредственного участия в нем.

Однако, 07.04.2023 организатор торгов, ИП Косяков, разместил на площадке ООО «Арестторг» протокол рассмотрения заявок на участие в вышеуказанных торгах, согласно которому истец не был допущен к участию в аукционе по всем лотам, по которым он подавал заявки.

Истец, считая что в действиях организатора аукциона ИП Косякова при организации и проведении вышеуказанного аукциона, связанных с ограничением доступа истца к участию в аукционе, усматривается наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, он обжаловал указанные действия организатора аукциона в УФАС по Ставропольскому краю.

Решением УФАС по Ставропольскому краю от 14.04.2023, поданная жалоба была признана необоснованной.

УФАС по Ставропольскому краю согласилось с доводами организатора аукциона ИП Косякова, согласно которой причиной недопуска его к аукциону явилось неполное описание реализуемого имущества.

Согласно приложению к аукционной документации, организатором аукциона ИП Косяковым С.Е., на сайте ООО «Арестторг» https:/федторги.рф и на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения № 21000019280000000086 от 24.03.2023 был размещен в том числе и образец электронной формы заявки на участие в торгах.

В соответствии с предложенной ИП Косяковым С.Е. формой заявки, была внесена соответствующая информация в пустые графы, образца заявки без изменения.

Информация, содержащаяся в поданной заявке, является полной, позволяет однозначно идентифицировать объект реализации, то есть содержится полное его наименование и иные характеризующие его данные.

С учетом изложенного, считает, что представленные им документы участия в аукционе, номер извещения № 21000019280000000086 от 24.03.2023 по лотам 8,9,10,21,26,36,44,46, в том числе заявки с описанием объектов реализации, наличием всех приложений, установления факта поступления задатка на указанный счет в полном объеме соответствуют требованиям аукционной документации.

Истец считает, что он был незаконно отстранен от участия в торгах.

Действия ответчика, выразившие в недопущении его к участию в аукционе являются незаконными, торги проведены с нарушением Правил, установленных законом и утвержденной извещении документации.

На основании изложенного истец считает, что организатором торгов были допущены нарушения правил, установленных законом, что является основанием для признания торгов недействительными. Правовой интерес истца в участии в торгах был нарушен, участие истца в торгах было планируемым, о чем свидетельствует перечисление задатка и подача заявки. Право на участие истца в торгах на получение спорных объекта недвижимости в будущем будет восстановлено при признании договоров, заключенных по результатам их проведения, недействительными.

На основании изложенного просит признать недействительными проведенные организатором торги, информация о которых была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим лотам:

- Лот №. Залоговое имущество должника Ушанёвой А.В.: Однокомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 40,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, пр-кт. Кулакова, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО22: Однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 36,7 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО23: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 67 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <адрес>, р-н Шпаковский, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО24: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 42,3 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО25: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 56,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотеки в силу закона, запрещение регистрации, адрес: <адрес> А, <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО7: Квартира однокомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 35,7 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение регистрации, адрес: <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО26: Квартира двухкомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 33,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>.

- Лот №. Залоговое имущество должника ФИО8: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,6 кв.м, этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, адрес: Российская Федерация, край Ставропольский, <адрес>А, <адрес>;

применить последствия недействительности сделок, в том числе, в виде признания недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам оспариваемых торгов, возврата сторон в первоначальное положение и аннулирования путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о правах собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Филиал «Газпромбанк» (АО); МКК СтандартФинанс СТВ; ПАО «Совкомбанк»; ПАО КБ «Восточный»; АО Банк Дом. РФ; ПАО Сбербанк; ФИО7 М.А.; ФИО4, ФИО6, ФИО5 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ФИО12; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО13; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес> Кисловодское городское отделение судебных приставов ФИО14; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес> Пятигорский городской отдел судебных приставов ФИО20; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес> Невинномысское городское отделение судебных приставов ФИО15; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО7; ФИО26; ФИО8

Ответчиком ИП ФИО2 на исковое заявление поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что формой заявки в пункте 1 предусмотрена графа, в которой необходимо заполнить полное наименование, характеризующее имущество. Заявки, поданные истцом, не соответствуют требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении торгов, а именно: опись документов не соответствует перечню поданных истцом документам в составе заяви на участие в торгах. Все требования действующего законодательства, предъявляемые к проведению торгов, ответчиком полностью соблюдены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представителем ответчика филиала «Газпромбанк» на исковое заявление поданы возражения, из содержания которых следует, что требования истца о признании торгов недействительными сводится к необоснованному отстранению от участия в торгах, выразившихся в неполном описании реализованного имущества в заявке на участие в торгах. Представленная истцом заявка не соответствовала сведениям об имуществе должника, содержащихся в извещении о проведении торгов, опубликованном на электронной торговой площадке, в печатном издании «Ставропольская правда», а также на сайте. Основанием для признания торгов недействительными может быть только существенное нарушение порядка их проведения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение участников торгов. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Истец Сиберт Е.Ф. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усманов И.И. настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ответчика ИП Косякова С.Е. – Тимченко А.Ю., Крайковская И.Э. в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ИП Косяков С.Е., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сопруненко Г.Н. в судебном заседании просила удовлетворить рассматриваемый иск.

Представитель ответчика Филиала «Газпромбанк» (АО) по доверенности Колосова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков МКК СтандартФинанс СТВ, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк Дом. РФ, ПАО Сбербанк, ответчики Константинов М.А., Бабаков Р.В., Сургунов В.Р., Борисенко Я.Ю. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Представители третьего лица территориального управления Росимущества по <адрес>, Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Арестторг», судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ФИО12; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО13; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес> Кисловодское городское отделение судебных приставов ФИО14; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес> Пятигорский городской отдел судебных приставов ФИО20; судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по <адрес> Невинномысское городское отделение судебных приставов ФИО15; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО7; ФИО26; ФИО8 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещений информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) в открытом аукционе может участвовать любое лицо; извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени; месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах; определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; условия договора, заключаемого по результатам торгов, которые определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов; организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения; участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; обязательства по заключенному на торгах договору должны быть исполнены победителем торгов лично; условия заключенного по результатам торгов договора могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 448, ч. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, и существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов; в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Применительно к ст. 449 Гражданского кодекса, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Организатор торгов должен обеспечивать публичность торгов и открытость по составу надлежащих участников единые и понятные для всех участников требования к конкурсной документации Процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе и учетом реальности их осуществления и эффективности.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества установленные законом сроки и по максимально высокой цене.

Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимальную широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц. Законом не предусмотрена возможность ограничения участия в торгах потенциальных покупателей по формальным причинам, при условии соблюдения основных требований закона при проведении торгов арестованным имуществом. Внесения ими задатка и предоставления всех требуемых документов необходимых для Идентификации участника торгов и покупаемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, а также наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества! и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 66 от 30.01.2013 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для ее размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что на индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании государственного контракта возложена функция по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО21, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кулакова, 49/6 <адрес>. Взыскатель ПАО Сбербанк (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО22, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 6/2 <адрес>. Взыскатель Филиал «Газпромбанк» (АО) (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО23, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскатель МКК СтандартФинанс СТВ (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО24, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскатель ПАО Совкомбанк (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО25, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Взыскатель ПАО КБ Восточный (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО7, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО26, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскатель АО Банк Дом. РФ (далее по тексту – Лот №).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручено ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО8, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>. Взыскатель ПАО Сбербанк (далее по тексту – Лот №).

ИП ФИО2 о планируемых торгах – аукционе укеазанного имущества в установленные законом сроки была размещена информация в общественно-политической газете <адрес> «Ставропольская правда», являющейся в силу ст. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов <адрес>» источником официального опубликования правовых актов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» № (27957), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на www.torgi.gov.ru, номер извещения 21№, а также на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «Арестторг» по адресу: https://федторги.рф (аукцион № по лотам №,8,9,10,21,26,36,44,46) было опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация является доступной, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения приема заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества должников была размещена в официальных источниках, содержала дату, место и время проведения торгов, предмет торгов, начальную продажную цену, сумму задатка, следовательно требования закона о публикации информации о проведении публичных торгов, сроках публикации и полноты информации соблюдены.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании результатов торгов, истец указывает, что в действиях организатора аукциона ИП ФИО2 при организации и проведении вышеуказанного аукциона, связанных с ограничением доступа истца к участию в аукционе, усматривается наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявки на участие в аукционе.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО1 по лотам №,8,9,10,21,26,36,44,46 была отклонена в виду того, что описание имущества явилось не полным.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.1-720/2022 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия организатора торгов ИП ФИО2 при проведении торгов № по лотам №,8,9,10,21,26,36,44,46 признана необоснованной. Претендент в своих заявках по лотам №,8,9,10,21,26,36,44,46 не указал полное наименование предмета торгов, в частности не указал, что данное имущество является залоговым, что в свою очередь определяет порядок проведения торгов по реализации такого имущества, сроки и порядок подписания договора, а также порядок распоряжения данным имуществом после его приобретения.

Судом установлено, что в извещениях о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должников ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО8 отражена вся необходимая информация в соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой извещение содержит все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги. Данная информация являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицами, признанным победителями торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имуществ, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Таким образом, вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено, что заявка ФИО1 была оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем была правомерно отклонена в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества №№, 58, 59, 62, 63, 66, 70, 71 от ДД.ММ.ГГГГ определены победители торгов по лотам №,8,9,10,21,26,36,44,46 ФИО7 М.А.; ФИО4, ФИО6, ФИО5, с которыми заключены ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи арестованного имущества.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании не установлено заинтересованности организатора торгов в воспрепятствовании участию истца в торгах, не установлено с какой целью и в чьих интересах могло действовать лицо, воспрепятствовавшее истцу участвовать в торгах, имелся ли в указанных действиях интерес организатора торгов, участников торгов, либо иного лица, заинтересованного в результате торгов или данные действия носили характер нарушения общественного порядка и не были обусловлены проведением торгов. Кроме того, в судебном заседании представителем истца указано, что стороной истца не заявляется суду о злоупотреблении правом, о недобросовестном поведении участников гражданского оборота.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом не представлено доказательств об умышленных действиях либо бездействии организатора торгов, их участников или иных лиц, заинтересованных в исходе торгов в целях недопущения истца к участию в торгах. Выводы истца о нарушении порядка проведения торгов, представленными суду и проанализированными доказательствами не подтверждены.

Без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на участие в аукционе, иные, допущенные при проведении аукциона нарушения, на которые указывает истец, не могут являться основанием для признания недейственными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, Филиалу «Газпромбанк» (АО), МКК СтандартФинанс СТВ, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк Дом. РФ, ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиберта Евгения Филипповича (<данные изъяты>) к ИП Косякову Сергею Евгеньевичу (<данные изъяты>), Филиалу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497), МКК СтандартФинанс СТВ (ИНН 2636217041), ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), ПАО КБ «Восточный» (ИНН 2801015394), АО Банк Дом. РФ (ИНН 7725038124), ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Константинову Максиму Анатольевичу (<данные изъяты>), Бабакову Руслану Васильевичу (<данные изъяты>), Сургунову Владимиру Романовичу (<данные изъяты>), Борисенко Ярославу Юрьевичу (<данные изъяты>) о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 11.08.2023.

Судья Д.Н. Карпенко