Ушенькина Юлия Александровна

Дело № 2-1155/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001680-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 238,41 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 724,77 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 113 860 руб., процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 13 860 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Срок кредита 30 дней. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженн...

...ости по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 238,41 руб., из которых: сумма основного долга – 98 789,98 руб., проценты – 19 773,88 руб., убытки Банка – 48 100,31 руб., штраф – 9 574,24 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 на судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представив письменные возражения на исковое заявление, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 113 860 руб., из которых 100 000 руб. сумма к выдаче, 13 860 руб. страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 49,90% годовых, способ получения - касса, количество процентных периодов – 36, ежемесячный платеж – 6 176,91 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 238,41 руб., из которых: сумма основного долга – 98 789,98 руб., проценты – 19 773,88 руб., убытки Банка – 48 100,31 руб., штраф – 9 574,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на заемщике согласно заявлению лежит обязанность по внесению ежемесячных платежей, дата платежа – каждое 15-е число каждого месяца, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своего права в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента невнесения платежа.

Согласно представленной выписке по счету последнее внесение денежных средств в погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности ограничивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке и штемпелю регистрации входящей корреспонденции, то есть по истечении более 5 лет с отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 238,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 724,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №а-802/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2016 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ФИО1 не уплатила в пенсионный фонд страховые взносы. На основании статьи 25 вышеуказанного Закона на неуплаченные страховые взносы начислены пени в размере 4500,98 руб. Для добровольной уплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500,98 руб., которое до настоящего времени не оплачено.

В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без про...

...ведения устного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 письменные возражения на иск в суд не предоставила.

Суд, исследовав предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает иск о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 статьи 14 Закона предусматривает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 1.2 статьи 14 Закона следует, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что ФИО2 была поставлена на учет в отделение Пенсионного фонда России в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Поскольку ФИО1 не оплачены страховые взносы за 2013-2014 годы Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан начислены пени в сумме 4500,98 руб.

В подтверждение этому в деле имеется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, имеются сведения о направлении данного требования в адрес ответчика.

Доказательств оплаты страховых взносов за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате задолженности по страховым взносам ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам в размере 4500,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Карпов

<данные изъяты>