Ушияров Руслан Дарвисович

03RS0№-91

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № - (88-31216/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12,

судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан и Ленинского городского суда <адрес> кассационную жалобу ФИО2 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммуникациями.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммуникациями.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 6/100 земельного участка с кадастровым номером № где расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и отведено под магазин «Автотюн» по адресу: <адрес>. В ходе обследования внутренней системы отопления по указанному адресу выявлено, что в помещении магазина «Ева», принадлежащем на праве собственности ФИО2, перекрыта запорная арматура, что блокирует по...

...дачу тепловой энергии до помещения истца. Янаульский филиал АО «Башкоммунэнерго» осуществляет подачу тепловой энергии круглосуточно и бесперебойно. Ответчик создает препятствия к осуществлению истцом права собственности в части ограничения подачи тепловой энергии до подачи помещения истца.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании системой теплоснабжения, возобновить подачу тепловой энергии в помещение ФИО1, площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции поступило ходатайство заявителя об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц - связи, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, организовано участие сторон в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан и Ленинского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 – ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить, пояснив, что ФИО1 не желает принимать участие в расходах на отопление, понесенные истцом расходы не компенсирует, с требованиями о компенсации таких расходов обращалась к истцу только в устном порядке, судами не привлечены все собственники помещений.

Представитель ФИО1 – ФИО8 возражала доводам кассационной жалобы, пояснив, что ответчик неправомерно отключила помещение истца от отопления, отопление в данное помещение поступает через помещение ФИО9, иного способа получать тепло в принадлежащее ему на праве собственности помещение нет.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат помещение площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, а также 6/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Некрасова.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 18/100 земельного участка с кадастровым номером № и помещения № и №, расположенные в здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Башкоммунэнерго» и ФИО2 заключен договор № на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Башкоммунэнерго» и ФИО1 заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно представленной в материалы дела АО «Башкоммунэнерго» схеме отопления здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещения ФИО2 и ФИО1 (№ и №, соответственно) являются смежными, труба отопления проходит через помещения других собственников в помещение магазина «Ева» ФИО10, а затем в помещение ФИО1

Как следует из представленных суду актов сверки абонентом ФИО1 производилась оплата тепловой энергии.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Янаульского филиала АО «Башкоммунэнерго» подтверждается, что в помещении магазина «Автотюн», расположенного по адресу: <адрес>, теплоснабжение отсутствует. В ходе обследования внутренней системы отопления выявлено, что в помещении магазина «Ева», расположенного по адресу: <адрес>, перекрыта запорная арматура. Янаульский филиал АО «Башкоммунэнерго» осуществляет подачу тепловой энергии до вышеуказанного здания круглосуточно и бесперебойно. Указанный акт ФИО2 не оспаривался.

Согласно акту замера внутренней температуры помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Янаульским филиалом АО «Башкоммунэнерго», в присутствии арендатора помещения истца ФИО11, температура теплоносителя на приборах отопления составляет 7 градусов, температура воздуха в помещении истца составляет 8 градусов. При этом, температура теплоносителя на вводе в здание составляет 59,3 градуса -подача, 56,4 градуса – обработка отопления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 304, 305, 539, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что система отопления здания, в котором расположены помещения сторон предусматривает единый тепловой узел – ТК, коммуникации отопления проходят через помещение ответчика в помещение истца, минуя помещение ответчика, истец не может получить тепловую энергию, истцом с ресурсоснабжающей организацией заключен договора на поставку тепловой энергии, ответчик перекрыла запорную арматуру для прекращения теплоснабжения помещения истца, тем самым в одностороннем порядке вмешалась в систему отопления, в результате действий ответчика истец не имеет возможности получить тепловую энергию через систему центрального теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании системой теплоснабжения, возобновить подачу тепловой энергии в помещение ФИО1

При разрешении спора судом учтено, что ответчиком не оспаривается факт перекрытия запорной арматуры, доказательств наличия соглашения о прекращении потребления истцом ресурса не представлено.

Суд апелляционной инстанции с приведёФИО4 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что ФИО2 перекрыла запорную арматуру системы отопления, в связи с чем прекратился доступ тепловой энергии в помещение истца, иные коммуникации по отоплению помещения истца отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений в здании за счет собственных средств осуществляли переустройство системы теплоснабжения, применив открытую прокладку труб непосредственно в принадлежащие им помещения, точка присоединения к помещению ФИО1 с ответчиком не согласована, подключена самовольно, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку как следует из схемы, представленной в материалы дела ресурсоснабжающей организацией, в здании единый тепловой узел, коммуникации отопления проходят через помещение ответчика в помещение истца, истец не может получить тепловую энергию минуя помещение ответчика. Каких-либо требований в отношении подключения помещения истца к системе теплоснабжения через помещение ФИО2 не заявлено. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Башкоммунэнерго» подтвердил, что система отопления в данное здание не автономная для каждого помещения, а общая, помещения ФИО2 и ФИО1 смежные, из помещения ответчика отопление идет в помещение истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, коммуникации отопления проходят через помещение ответчика, посредством которых тепловая энергия поставляется на объект истца, действия ответчика привели к неправомерному прекращению поступления тепловой энергии в помещение ФИО1, следовательно, ФИО2 обязана восстановить подачу тепловой энергии.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Судьи

УИД 03RS0071-01-2024-000027-91

Дело № 2-139/2024

Судья Янаульского районного суда

Республики Башкортостан Газизова Д.А.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17120/2024

город Уфа 28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей Рахматуллина А.А., Батршиной Ю.А.,

секретаря судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Биктимировой Р.С. – Иголкиной Ю.Я. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Ушиярова Р.Д. к Биктимировой Р.С. об устранении препятствий в пользовании коммуникациями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ушияров Р.Д. обратился суд с вышеуказанным иском к ответчику Биктимировой Р.С., мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит 6/100 земельного участка с кадастровым номером №... где расположено нежилое помещение с кадастровым номером №..., которое также принадлежит ему на праве собственности и отведено под магазин «Автотюн», расположенный по адресу: РБ, г. Янаул, ул. Некрасова, д. 1. В ходе обследования внутренней системы отопления по указанному адресу было выявлено, что в помещении магазина «Ева», принадлежащем на праве собственности Биктимировой Р.С., перекрыта запорная арматура, что блокирует подачу тепловой энергии до помещения истца. В то время, как Янаульский филиал АО «Башкоммунэнерго» осуществляет подачу тепловой энергии круглосуточно и бе...

...сперебойно. Ответчик создает препятствия к осуществлению истцом права собственности в части ограничения подачи тепловой энергии в помещение истца.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Ушиярова Р.Д. к Биктимировой Р.С. об устранении препятствий в пользовании коммуникациями удовлетворить. Возложить на Биктимирву Р.С. обязанность устранить препятствия в пользовании системой теплоснабжения, возобновить подачу тепловой энергии в помещение Ушиярова Р.Д., площадью 32,1 кв.м. по адресу: РБ, адрес….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции представителем Биктимировой Р.С. – Иголкиной Ю.Я. подана апелляционная жалоба, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что согласно выписке ЕГРН земельного участка с кадастровом номером №..., расположенного по адресу: адрес. 1, находится нежилое здание с кадастровым номером №... В свою очередь в нежилом здании находятся 7 (семь) нежилых помещений, собственниками которых являются: в помещениях №... и №... - Биктимирова Р.С. (ответчик); в помещении №... - Мухаев Б.; в помещении №... - Золотарева З.Р.; в помещении №... - Нуриахметова В.Ф.; в помещении №... – истец; в помещении №... - Захаров А.Е. Таким образом, в нежилом помещении шесть собственников нежилых помещений. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, в нежилом здании установлен тепловой счетчик. Тепловой счетчик установлен в помещении №.... Истцом и ответчиком в материалы дела предоставлены отдельные договоры на поставку тепловой энергии, из которых следует об отдельном тепловом вводе. По факту, каждый собственник производил монтаж тепловой сети с теплового узла (теплового счетчика) до своего помещения, самостоятельно. Кроме того, суд фактически не исследовал безопасность, соответствие требованиям технических норм, а также судом не исследован вопрос о том, какие последствия повлечет для ответчика и иных собственников подключение истца к тепловым сетям ответчика, не учтена мощность и нагрузка на сети, не выяснялся вопрос о возможности сохранения качества обеспечения теплом помещений ответчика в случае подключения, не рассчитана нагрузка, не учтено количество батарей, судом не установлено, соответствует ли такое подключение требованиям безопасной эксплуатации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №...-КГ18-31.

Так, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из п.1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Основания для прекращения подачи тепловой энергии установлены законодательством (ст. 546 ГК РФ) и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ушияров Р.Д. является собственником помещения площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером 02:72:020202:594, и 6/100 доли земельного участка с кадастровым номером 02:72:020202:12, расположенных по адресу: адрес, Некрасова, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от дата.

Из материалов дела следует, что между АО «Башкоммунэнерго» и Ушияровым Р.Д. дата заключен договор №... на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Также между АО «Башкоммунэнерго» и Биктимировой Р.С. дата заключен договор №... на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды.

Согласно выписке из ЕГРН от дата Биктимировой Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежат 18/100 земельного участка с кадастровым номером 02:72:020202:12 и помещения №... и №..., расположенные в здании по адресу: адрес, что стороной ответчика подтверждено в апелляционной жалобе.

Как следует из представленной суду представителем третьего лица АО «Башкоммунэнерго» схемы отопления здания, расположенного по адресу: адрес, помещения (№... и №..., соответственно) Биктимировой Р.С. и Ушиярова Р.Д. являются смежными, труба отопления проходит через помещения других собственников в помещение магазина «Ева» Бикитимировой Р.С., а затем в помещение Ушиярова Р.Д. Указанные обстоятельства также подтверждены Биктимировой Р.С. в судебном заседании в апелляционной инстанции.

Как следует из представленных суду актов сверки абонентом Ушияровым Р.Д. производилась оплата тепловой энергии.

Актом от дата Янаульского филиала АО «Башкоммунэнерго» зафиксировано, что в помещении магазина «Автотюн», расположенного по адресу: адрес, теплоснабжение отсутствует. В ходе обследования внутренней системы отопления было выявлено, что в помещении магазина «Ева», расположенного по адресу: адрес, перекрыта запорная арматура. Янаульский филиал АО «Башкоммунэнерго» осуществляет подачу тепловой энергии до вышеуказанного здания круглосуточно и бесперебойно. Указанный акт также Биктимировой Р.С. в судебном заседании в апелляционной инстанции не оспаривался.

Согласно акту замера внутренней температуры помещения истца от дата, произведенного Янаульским филиалом АО «Башкоммунэнерго», в присутствии арендатора помещения истца Шайховой Г.Р., температура теплоносителя на приборах отопления составляет 7 градусов, температура воздуха в помещении истца составляет 8 градусов. При этом, температура теплоносителя на вводе в здание составляет 59,3 градуса -подача, 56,4 градуса – обработка отопления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что система отопления здания, в котором расположены помещения истца и ответчика предусматривает единый тепловой узел – ТК. Как установлено по делу, коммуникации отопления проходят через помещение ответчика в помещение истца, что стороной ответчика не оспаривалось. Минуя помещение ответчика, истец не может получить тепловую энергию. Из показаний участников процесса следует, что часть помещений в нежилом здании отключены от тепловой энергии за неуплату, в связи с чем истец и ответчик устно договорились о том, что тепловые трубы будут проведены в помещение истца через помещение ответчика, что и было ими сделано. Помещение истца было подключено к отоплению через помещение ответчика, истцом с ресурсоснабжающей организацией был заключен договора на поставку тепловой энергии, истцом оплата отопления производилась, сведений о том, что истец самовольно вмешался в систему отопления суду не представлено. Поскольку ответчик перекрыла запорную арматуру для прекращения теплоснабжения помещения истца, то она в одностороннем порядке вмешалась в систему отопления, являющуюся общим имуществом собственников помещения нежилого здания без соответствующего согласования с истцом – собственником одного из помещений. В результате действий ответчика истец не имеет возможности получить тепловую энергию через систему центрального теплоснабжения, при этом, истцом заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии. Поскольку ответчиком не оспаривается факт перекрытия запорной арматуры, а, следовательно, перекрытия доступа тепловой энергии в помещение истца, доказательств соглашения о прекращении потребления истцом ресурса суду первой инстанции не представлено, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании коммунальными услугами и возобновлении подачи тепловой энергии в ее помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нежилом здании, расположенного по адресу: адрес, каждый собственник производил монтаж тепловой сети с теплового узла (теплового счетчика) до своего помещения, самостоятельно, голословны и не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком в судебных заседаниях подтверждено, что именно она перекрыла запорную арматуру системы отопления, в связи с чем, прекратился доступ тепловой энергии в помещение истца. Иные коммуникации по отоплению помещения истца отсутствуют, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Биктимировой Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2024 г.

Дело № 2-139/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000027-91

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием представителя истца Давлетовой Д.А.

представителя третьего лица Зиязова А.Н.,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Ушиярова Р.Д. к Биктимировой Р.С. об устранении препятствий в пользовании коммуникациями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился суд с данным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, где расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, которое также принадлежит ему на праве собственности и отведено под магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования внутренней системы отопления по указанному адресу было выявлено, что в помещении магазина «Ева», принадлежащем на праве собственности ФИО1, перекрыта запорная арматура, что блокирует подачу тепловой энергии до помещения истца. В то время, как Янаульский филиал АО «<данные изъяты>» осуществляет подачу тепловой энергии круглосуточно и бесперебойно. Ответчик создает препятствия к осуществлению истцом права собственности в части ограничения подачи тепловой энергии до подачи помещения истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковы...

...е требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что указанное помещение арендовано ФИО5

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» - ФИО7 суду показал, что зона ответственности АО «Башкоммунэнерго» заканчивается до помещения, ФИО2 был подключен к системе отопления, с ним заключен договор, оплата им производится. Система отопления, согласно схеме отопления, не автономная для каждого помещения, а общая. Помещения ФИО1 и ФИО2 смежные, из помещения ФИО1 труба отопления идет в помещение ФИО2.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 11-КГ18-31.

Так, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от <данные изъяты>.

Между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из представленной суду представителем третьего лица схемы отопления здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещения ФИО1 и ФИО2 являются смежными, труба отопления проходит через помещения других собственников в помещение Бикитимировой, а затем в помещение ФИО2.

Как следует из представленных суду актов сверки абонентом ФИО2 производилась оплата тепловой энергии.

Актом Янаульского филиала АО «Башкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в помещении магазина «Автотюн», расположенного по адресу: <адрес>, теплоснабжение отсутствует. В ходе обследования внутренней системы отопления было выявлено, что в помещении магазина «Ева», расположенного по адресу: <адрес>, перекрыта запорная арматура. Янаульский филиал АО «Башкоммунэнерго» осуществляет подачу тепловой энергии до вышеуказанного здания круглосуточно и бесперебойно.

Согласно акту замера внутренней температуры помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Янаульским филиалом АО «<данные изъяты>» в присутствии арендатора помещения истца ФИО5, температура теплоносителя на приборах отопления составляет 7 градусов, температура воздуха в помещении истца составляет 8 градусов. При этом, температура теплоносителя на вводе в здание составляет 59,3 градуса -подача, 56,4 градуса – обратка отопления.

Судом установлено, что система отопления здания, в котором расположены помещения истца и ответчика предусматривает единый тепловой узел – ТК. Как установлено по делу, коммуникации отопления проходят через помещение ответчика в помещение истца, что стороной ответчика не оспаривалось. Минуя помещение ответчика, истец не может получить тепловую энергию. Из показаний участников процесса следует, что часть помещений в нежилом здании отключены от тепловой энергии за неуплату, в связи с чем истец и ответчик устно договорились о том, что тепловые трубы будут проведены в помещение истца через помещение ответчика, что и было ими сделано. Помещение истца было подключено к отоплению через помещение ответчика, истцом с ресурсоснабжающей организацией был заключен договора на поставку тепловой энергии, истцом оплата отопления производилась, сведений о том, что истец самовольно вмешался в систему отопления суду не представлено.

Из п.1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Основания для прекращения подачи тепловой энергии установлены законодательством (ст. 546 ГК РФ) и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон договора.

В спорной ситуации, поскольку ответчик перекрыла запорную арматуру для прекращения теплоснабжения помещения истца, то она в одностороннем порядке вмешалась в систему отопления, являющуюся общим имуществом собственников помещения нежилого здания без соответствующего согласования с истцом – собственником одного из помещений.

В результате действий ответчика истец не имеет возможности получить тепловую энергию через систему центрального теплоснабжения, при этом истцом заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт перекрытия запорной арматуры, а, следовательно, перекрытия доступа тепловой энергии в помещение истца, доказательств соглашения о прекращении потребления истцом ресурса суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании коммунальными услугами и возобновлении подачи тепловой энергии в ее помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушиячрова Р.Д. к Биктимировой Р.С. об устранении препятствий в пользовании коммуникациями удовлетворить.

Возложить на Биктимирову Р.С, обязанность устранить препятствия в пользовании системой теплоснабжения, возобновить подачу тепловой энергии в помещение Ушиярова Р.Д. , площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А.Газизова