Ушков Дмитрий Серафимович

Дело №12-360/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 09 августа 2012 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Золотарева Я.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска Ушкова Д.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Золотарев Я.П. просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии в действиях начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска Ушкова Д.С. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19,5 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вина правонарушителя, как должностного лица, подтверждена документально, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном соответствии с КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника УЖКХ Администрации г.Смолен...

...ска Ушкова Д.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 19.5 КоАп РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 300 руб. до 500 руб.; на должностных лиц - от 1000 руб. до 2000 руб. или дисквалификацию на срок до 3-х лет; на юридических лиц - от 10 000 руб. до 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по г.Смоленску начальнику УЖКХ Администрации г. Смоленска Ушкову Д.С. выдано предписание №, которым предлагалось в течение 3-х суток устранить, выявленные нарушения: демонтировать дорожные знаки 5.16 на улицах <адрес> Данное предписание Ушковым Д.С. выполнено не было.

В материалах дела имеется ответ зам. начальника УЖКХ Администрации <адрес> о том, что дорожные знаки 5.16 («место остановки автобуса или троллейбуса») на вышеуказанных <адрес>.

Согласно Положению о Комитете по транспорту Администрации г.Смоленска (утв. 23.03.2011) в его функции входит, в том числе, совместное проведение с органами ГИБДД работы по обеспечению безопасности дорожного движения в сфере пассажирских перевозок, организация работы по безопасности движения пассажирского транспорта на территории г.Смоленска. Комитет несет ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на него задач и функций (п.п.2.3, 3.9, 4.2).

Согласно Положению о УЖКХ Администрации г.Смоленска (утв. 25.01.2008) в его функции входит, в том числе, функция заказчика в пределах своей компетенции по капитальному ремонту, реконструкции, текущему ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования (п.2.1.11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка дорожных знаков находится в компетенции Комитета по транспорту Администрации г.Смоленска и, следовательно, в действиях должностного лица УЖКХ Администрации г.Смоленска Ушкова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Золотарева Я.П. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9, 24.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Золотарева Я.П. отказать.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ушкова Д.С. - оставить без изменения, а жалобу госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Золотарева Я.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Н. Шахуров

№ 12-31/12

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 29 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев жалобу заместителя Главы Администрации города - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска Ушкова Д.С. на постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 22 декабря 2011 г. № 83 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ушков Д.С. в качестве должностного лица признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> руб. штрафа. Основанием для вынесения данного постановления послужило вменение Ушкову Д.С. нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В частности, нарушением признано то, что муниципальным заказчиком в лице начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска Ушкова Д.С. в период с 26 сентября 2011 г. по 12 декабря 2011 г. не было получено разрешение на строительство, дающее право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства магистральной улицы общегородского значения с регулируемым движением (<адрес>).

Оспаривая данное постановление, Ушков Д.С. просит его отменить, полагая, что к совершенному нарушению может быть применен критерий малозначительности.

В судебное заседание Ушков Д.С. не явился, извещался надлежащим образом. Его защитник Шиленко Н.А. доводы жалобы в судебном з...

...аседании поддержала в полном объеме.

Прокурор Купреенкова О.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

По делу установлено, что 05 апреля 2010 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 65, предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства магистральной улицы общегородского значения с регулируемым движением (<адрес>), включая сбор и транспортировку опасных отходов 4-го класса опасности.

Работы по реконструкции улицы начались 26 сентября 2011 г., тогда как разрешение на соответствующие виды работ Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска получило только 12 декабря 2011 г.

Факт совершения административного правонарушения Ушковым Д.С. не оспаривается.

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, нахожу в действиях Ушкова Д.С. наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Однако с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Ушковым Д.С. административного правонарушения.

Полагаю, что данное административное правонарушение, не нанесло вреда регулируемым законодательством об административных правонарушениях отношениям в области строительства. Конкретные субъекты, права которых были нарушены данным правонарушением, не установлены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 22 декабря 2011 г. № 83 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП, в отношении заместителя Главы Администрации города - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска Ушкова Д.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.

Судья В.П. Селезенев

Дело № 5-41/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2013 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска (проспект Гагарина, д.15)

Судья Кожевников Игорь Владимирович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ушкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЖКХ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушков., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г.Смоленска, не выполнил в установленный срок до 15.01.2013г. законное предписание начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Г., осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, не организовав устранение повреждений перильного ограждения напротив <адрес>.

Ушков в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд принял решение рассмотреть протокол в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их ...

...содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.ст.30, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. В случае нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В силу ст.ст. 2, 14 п. 1 пп.5 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения (вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления поселения, относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Городской округ (г.Смоленск) в силу ст.2 указанного Закона является городским поселением.

В силу п.п.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (с изменениями на 29 июня 2010 г.) (далее по тексту ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры, которыми в соответствии с п.9 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности» являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с приложением N1 к приказу МВД РФ «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» от 2 июня 2005 г. N444 - Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 7 июля 2010 г.) (п.п. 4.8) государственный инспектор дорожного надзора уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения

Согласно п.3.1 Положения об администрации города Смоленска (утв. постановлением Главы города Смоленска от 28 декабря 2006 г. N4241) к компетенции администрации города относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Смоленска, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с Положением об органе администрации г.Смоленска в сфере жилищно – коммунального хозяйства - Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска (утв. Решением Смоленского горсовета от 25.01.2008 № 769) Управление жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом администрации города Смоленска в сфере жилищно – коммунального хозяйства и наделено правами юридического лица. Одной из главных задачам УЖКХ является организация работы по эффективному содержанию муниципальных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах г.Смоленска (п.2.1.7 Положения).

Постановлением администрации г.Смоленска от 27.12.2011г № 2509-адм Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации определено уполномоченным органом по регулированию деятельности муниципальных казенных предприятий (МКП) в сфере ЖКХ.

При таких обстоятельствах Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации г.Смоленска (УЖКХ) является лицом, обязанным непосредственно исполнять предписания лиц, выполняющих государственную функцию по контролю и надзору за устранением нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из дела видно, что предписание ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 9.01.2013г. выносилось в адрес начальника УЖКХ администрации г.Смоленска с требованием об организации устранения повреждений перильного ограждения напротив <адрес>.

Согласно штампу, данное предписание получено УЖКХ администрации г.Смоленска 09.01.2013г. (л.д.2).

Тем не менее, из акта от 16.01.2013г., составленного с участием понятых, видно, что указанное законное предписание начальника ОГИБДД (об устранении повреждения перильного ограждения по <адрес> не выполнено (л.д.4).

Оснований не доверять содержанию данного акта, составленного с участием свидетелей и никем не оспариваемого, у суда не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 17.01.2013г. протокола об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ администрации г.Смоленска Кшкова., являющегося в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные функции в органе местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела в их совокупности свидетельствует о том, что Ушковым не были приняты необходимые меры по организации и контролю за исполнением предписания лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд не выясняет финансовое положение подчиненного Ушкову управления, т.к. для устранения нарушения, выявленного ОГИБДД, каких-либо значимых материальных затрат не нужно.

Несмотря на то, что Ушков не предвидел возможность неисполнения указанного предписания, он должен был и мог это предвидеть, поэтому в силу своих должностных полномочий должен был проконтролировать устранение повреждений перильного ограждения около <адрес>.

Поскольку Ушков ненадлежащим образом исполнил служебные обязанности, суд считает данное бездействие Ушкова по неисполнению в установленный срок законного предписания начальника ОГИБДД УМВД по г.Смоленску виновным, а самого Ушкова подлежащим ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть виновного, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности суду не представлено, поэтому суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде дисквалификации, ограничившись административным штрафом.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ушкова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушитель, не представивший в Заднепровский районный суд г.Смоленска в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления документ, свидетельствующий об уплате штрафа по КБК 188 116 300 000 100 00 140 на р/с 401 018 102 000 000 10 001 УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) ИНН 67 30 01 35 64 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Смоленской области БИК 046 614 001 ОКАТО 66 401 000000, подлежит привлечению к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Судья

Дело № 12-36/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск «04» марта 2013г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Ушкова.

рассмотрев жалобу Ушкова, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № № от 01.02.2013г. начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 01.02.2013г начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> Ушков привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.

Ушков обжалует постановление.

Жалоба не подсудна Заднепровскому районному суду г. Смоленска, судом к производству была принята ошибочно, поскольку изначально была адресована в Промышленный районный суд г. Смоленска, т.е. по месту совершения правонарушения.

Из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Оснований, предусмотренных положениями иных частей ст.29.5 КоАП РФ, предусматривающих альтернативную территориальную подведомственность, по делу в отношении Ушкова не усматривается.

Следовательно, жалоба Ушкова. с приложенными к ней материалами подлежит направлению по подсудности.

Руководствуясь ст.30.2, п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ушкова на постановление № № от 01.02.2013г. начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, направить по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска ...

...для рассмотрения по существу.

Судья: