Вещеулов Виталий Александрович

дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 10 марта 2016 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Вещеулову В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Вещеулову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО <данные изъяты> и Вещеуловым В.А. <данные изъяты> года был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитные ресурсы были получены ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита ежемесячно должна производиться уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дат...

...у погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора № <данные изъяты>

В адрес ответчика <данные изъяты> года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Вещеулова В.А. перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ наименование банка ОАО <данные изъяты> изменено на ПАО <данные изъяты> поэтому ПАО <данные изъяты> является надлежащим истцом по данному делу.

Истец, указывая на то, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, так как лишают банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между <данные изъяты> и Вещеуловым В.А. и взыскать с ответчика Вещеулова В.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Вещеулов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ОАО <данные изъяты> и Вещеуловым В.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитные ресурсы были получены ответчиком, что подтверждается заявлением от <данные изъяты> года на зачисления кредита на счет по вкладу Вещеулова В.А. №<данные изъяты>

В силу п. 1.1 кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заемщик – Вещеулов В.А. обязан возвратить кредитору – ОАО <данные изъяты> полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Так, согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ наименование банка ОАО <данные изъяты> изменено на ПАО <данные изъяты> поэтому ПАО <данные изъяты> является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, которые предусмотрены условиями договора.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, дата последнего гашения задолженности – <данные изъяты> года, с указанного времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются вообще, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В связи с нарушением Вещеуловым В.А. условий кредитного договора в адрес ответчика <данные изъяты> года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее <данные изъяты> года. В требовании содержалась ссылка на принятие мер кредитором к расторжению кредитного договора, досрочному взысканию всей суммы кредита в судебном порядке в случае невыполнения условий по добровольному возврату суммы кредита. До настоящего времени кредитные ресурсы не возвращены. Таким образом, ответчик не исполняет предусмотренной кредитным договором обязанности по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, размер которой составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Вещеулова В.А. перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, а также доводы истца о неполученной финансовой выгоде, на которую истец вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, суд полагает, что допущенные ответчиком Вещеулов В.А. нарушения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме - кредитный договор следует расторгнуть и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. с Вещеулова В.А.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Вещеулова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Вещеулову В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Вещеуловым В.А.

Взыскать с Вещеулова В.И. в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: Т.А. Тюрина

дело № 2-150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 15 марта 2016 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при помощнике председателя суда Киреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шишовой Е.В., Вещеулову В.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк <данные изъяты> обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Шишовой Е.В., Вещеулову В.А. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Шишова Е.В. по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> в ОАО КБ <данные изъяты> <данные изъяты> года получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> года с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с соответчиком Вещеуловым В.А.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 договора заемщик не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению.

В соответствии с п. 5.1 договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 35,8% годовых от непогашенного в срок основного долга и 0,5 % за каждый день от суммы ...

...просроченных процентов за пользование кредитом.

Однако свое обязательство по договору о предоставлении кредита Шишова Е.В. не исполняет.

Согласно п. 4.2.3 договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на <данные изъяты> года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит взыскать солидарно с Шишовой Е.В., Вещеулова В.А. в пользу истца Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ОАО КБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шишова Е.В., Вещеулов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> заключенному между ОАО КБ <данные изъяты> и Шишовой Е.В. <данные изъяты> года, последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> года, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

Договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между ОАО КБ <данные изъяты> и Шишовой Е.В., полностью отвечает требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме согласно распоряжению на выдачу кредита от <данные изъяты> года, с чем ответчики не спорят.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков и размеров очередного платежа в течение шестидесяти дней, то есть неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Как видно из представленных материалов, в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком Шишовой Е.В. платежи вносились нерегулярно, заемщик допустил нарушение сроков очередных платежей в течение 60 дней.

Задолженность Шишовой Е.В. перед банком по договору о предоставлении кредита на <данные изъяты> года оставляет <данные изъяты> рублей – сумма пени по просроченным процентам.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов заемщик предоставил поручительство Вещеулова В.А., с которым был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Как следует из иска и выписки из лицевого счета, ответчик Шишова Е.В., получив кредитные ресурсы, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей.

Учитывая, что заемщиком условия кредитного договора нарушены, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Шишовой Е.В. и поручителя Вещеулова В.А. по данному кредитному договору соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что пунктом 2.2.1 договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий <данные изъяты> к Шишовой Е.В., Вещеулову В.А. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать солидарно с Шишовой Е.В., Вещеулову В.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Председательствующий Д.Р.Стройкина

дело № 2-301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский 03 июля 2019 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием ответчиков Бадай С.Н., Шишовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Лагуна» к Бадай С.Н., Вещеулову В.В., Вещеулову В.А., Вещеуловой А.В., Вещеуловой Е.Н., Шишову К.Н., Шишову Н.С. Шишовой А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лагуна» обратилось в суд с данным иском к Бадай С.Н., Вещеулову В.В., Вещеулову В.А., Вещеуловой А.В., Вещеуловой Е.Н., Шишову К.Н., Шишову Н.С., Шишовой А.Н., указав, что ответчики являются собственниками квартиры 2 в доме по адресу: <данные изъяты> Лицевой счет на помещение оформлен за номером <данные изъяты> В виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей с 01 января 2008 года по 30 ноября 2018 года у ответчиков по состоянию на 25 апреля 2019 года образовалась задолженность в сумме 81902, 72 рублей, из которых сумма основного долга 66859,37 рублей и пеня, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 15043,35 рублей. Жилое помещение по адресу: п.<данные изъяты> находится в обще долевой собственности у Бадай С.Н., Вещеулова В.А., Вещеулова В.В., Вещеуловой А.В., Вещеуловой Е.Н., Шишова К.Н, Шишова Н.С., Шишовой А.Н. При этом соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах отсутствовало. Ответчики в добровольном порядке не оплачивают имеющую...

...ся задолженность и не принимали мер к ее погашению.

Просили взыскать солидарно с ответчиков Бадай С.Н., Вещеулова В. А., Вещеулова В.В., Вещеуловой А.В., Вещеуловой Е.Н., Шишова К. Н., Шишова Н.С., Шишовой А.Н. в пользу ООО "Лагуна" Первомайский район денежную сумму в размере 81902,72 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 66859,37 рублей, пени в размере 15043,35 рублей и госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 2657,08 рублей.

Представитель истца ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бадай С.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность действительно имеется, они принимают все меры к ее погашению.

Ответчик Шишова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что погасят имеющуюся задолженность.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание заявленных требований.

Ответчики Вещеулов В.В., Вещеулов В.А., Вещеулова А.В., Вещеулова Е.Н., Шишов К.Н., Шишов Н.С. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14ст.155 ЖК РФ).

Из ч. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчикам Бадай С.Н., Вещеулову В.В., Вещеулову В.А., Вещеуловой А.В., Вещеуловой Е.Н., Шишову К.Н., Шишову Н.С., Шишовой А.Н. принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 мая 2019 года.

В обоснование заявленного истцом размера исковых требований по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, им был представлен расчет суммы задолженности за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года на общую сумму 81902,72 рублей, из которых сумма начисленной неустойки (пени) составила 15043,35 рублей.

Суд находит расчет истца обоснованным, поскольку он согласуется с представленными истцом квитанциями и ответчиками не оспаривается.

На основании п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 в «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как установлено в судебном заседании соглашение, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах ответчиками не составлялось, таким образом сумма задолженности за задолженности за жилищно- коммунальные услуги подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «Лагуна» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные документально, в размере 2657,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бадай С.Н., Вещеулова В.А., Вещеулова В.В., Вещеуловой А.В., Вещеуловой Е.Н., Шишова К.Н., Шишова Н.С., Шишовой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» Первомайский район сумму задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 66859,37 рублей - суммы основного долга, в размере 15043,35 рублей - пени, а всего 81902,72 рублей и возврат госпошлины в размере 2657,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года.

Судья Е.И.Куценко