Ушкова Ольга Константиновна

Дело №УИД 48RS0001-01-2021-001985-52 (№2-2281/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушковой Ольги Константиновны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ушкова О.К. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Ушкова О.К. и ее представитель по доверенности Смагина И.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности Смагина И.В. просила дело рассмотреть без ее участия и участия доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, третье лицо Пастухова И.С. в су...

...дебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Ушкова О.К., которая вместе с дочерью Пастуховой И.С. и ФИО7 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией удостоверения №259 от 31.01.1990г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован умывальник в помещении №1 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - до перепланировки). Зашит листами ГВЛ дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №3 (шкаф, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,0 кв.м. - до перепланировки). Зашит листами ГВЛ дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (туалет, площадью 0,9 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - до перепланировки), №3 (шкаф, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки и №4 (туалет, площадью 0,9 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена перегородка, обшитая листами ГВЛ с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 2,6 кв.м. - после перепланировки) и №3 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 17,9 кв.м. до 17,7 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 12 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 5,9 кв.м. до 5,7 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. При этом истица и ее представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №014-21-ТЗ «по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от 01.03.2021г., выполненное ООО «Атриум», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования по установке санитарно-технического оборудования (ванна, умывальник) в помещении №3 (санузел, площадью 3,1 кв.м. – после переустройства) соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - в существующий вентиляционный канал. В помещение №3 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после переустройства) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

экспертное заключение №СГ-100 от 11.03.2021г., выполненного ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 22.03.2021г. №64-4-4-7, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Ушковой Ольги Константиновне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован умывальник в помещении №1 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - до перепланировки). Зашит листами ГВЛ дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №3 (шкаф, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,0 кв.м. - до перепланировки). Зашит листами ГВЛ дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (туалет, площадью 0,9 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - до перепланировки), №3 (шкаф, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки и №4 (туалет, площадью 0,9 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена перегородка, обшитая листами ГВЛ с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 2,6 кв.м. - после перепланировки) и №3 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 17,7 кв.м., жилой площадью – 12 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 5,7 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман