Усманов Азат Талгатович

дело № 1-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З.,

подсудимого Давлетшина Р.А.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., представившей ордер от 05 мая 2017 года № №,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Давлетшина Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, проживающего: РБ, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, работающего животноводом в МТФ № СПК им «Крупской», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Давлетшин Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Давлетшин Р.А. группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем кражи и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, через отверстие, расположенное под ТСН, незаконно проникли в здание телятника МТФ № СПК им. Крупской, расположенное возле д. Кашкаково МР Татышлинского района РБ, откуда тайно, умышленно, похитили 3-х месячного те...

...ленка черно-пестрой масти весом 85 кг., причинив СПК им. Крупской материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Давлетшин Р.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Давлетшин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель прокурор Татышлинского района Сарбаев А.З. и защитник Гумерова К.М. не возражают постановлению приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Сафин И.М. в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого Давлетшина Р.А. с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Давлетшина Р.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Сафин И.М. в суд направил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Давлетшина Р.А. на основании ст.76 УК РФ в связи примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда. При этом потерпевший указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, он извинился.

Подсудимый Давлетшин Р.А. и его защитник Гумерова К.М. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию согласны, пояснили, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая, что ущерб возмещен не подсудимым, а органами предварительного следствия. В связи с совершением преступления виновный должен понести заслуженное наказание.

Суд данное ходатайство потерпевшего находит подлежащим удовлетворению.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, поэтому уголовное дело, по мнению суда, может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Давлетшин Р.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ущерб потерпевшему подсудимым полностью возмещен, что подтверждается распиской Шайхлисламовой Г.Р. о получении похищенного телёнка (л.д.42).

Вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установлено, что подсудимым компенсирован причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме, способ и размер возмещения вреда устроил обе стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Давлетшина Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Давлетшина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 3 гипсовых слепка подошвы обуви, 1 слепок от автошины – хранить при уголовном деле; 1 пару бот черного цвета – вернуть Давлетшину Р.А., по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Давлетшин Р.А. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, Давлетшин Р.А. вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья межрайонного суда: подпись А.Т. Якупов

Судья: подпись Постанволение вступило в законную силу.

Дело № 1-2-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 г. с. В. Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З.,

подсудимого Усманова А.Т.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М.,

представившей удостоверение № 1582 и ордер серии 016 № 099062 от 05.05.2017,

при секретаре Яхиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Усманова А. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усманов А.Т. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Усманов А.Т. по предварительному сговору, группой лиц совместно с Давлетшиным Р.А, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон, воспользовавшись темным временем суток, через отверстие, расположенное под СНТ, незаконно проникли в здание телятника МТФ № СПК им. Крупской расположенного возле д. Кашкаково МР Татышлинский район откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похитили трех мес...

...ячного теленка черно-пестрой масти весом 85 кг, стоимостью 17 000 руб. причинив своими преступными действиями СПК им. Крупской материальный ущерб в размере 17 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Усманов А.Т. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия Усманова А.Т. верно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований. Предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Усманов А.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и в связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб заглажен, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усманова А.Т. соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта Р 282 ЕН 102 возвращенные Усманову А.Т. подлежит использованию по назначению, 1 пара бот с коротким голенищем, возвращению Усманову А.Т. по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256,316 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Усманова А. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Усманова А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные Усманову А.Т., разрешить использованию по назначению, 1 пару бот с коротким голенищем возвратить Усманову А.Т. по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, Татышлинский район, с. В.Татышлы, ул. Ленина-82) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. Псянчин

Копия верна

Постанволение вступило в законную силу.