Усманов Денис Фаязович

№2-3331/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-003891-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения к Усманову Д.Ф. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в суд с иском к Усманову Д.Ф. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта в обосновании указав, что Усманов Д.Ф. состоит на учете в Филиале государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан. 19.11.2021 года между Филиалом ГКУ РЦСПН и Усмановым Д.Ф. был заключен социальный контракт о предоставлении адресной социальной помощи по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». 19.11.2021 года Филиалом ГКУ РЦСПН было вынесено решение о назначении Усманову Д.Ф. ежемесячной выплаты на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на период с 19.11.2021 по 18.11.2022 года. В соответствии с п.4.7. Положения Получатель АСПК не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет куратору отчет об исполнении программы социальной адаптации и о расходовании предоставленных денежных средств по Форме, утвержденной Министерством семьи и труда РБ. С момента заключения социального контракта по настоящее время Усманов Д.Ф. не предоставил в Филиал ни один ежемесячный отчет о выполнении программы социальной адаптации. Данное обстоятельство является основанием для ...

...расторжения социального контракта. В связи с невыполнением Усмановым Д.Ф. обязательств, предусмотренных социальным контрактом, Филиалом ГКУ РЦСПН было направлено уведомление от 24.06.2022 года № о расторжении социального контракта между Филиалом ГКУ РЦСПН и Усмановым Д.Ф. о расторжении социального контракта и о необходимости добровольного внесения полученной суммы АСПК в размере 250000 рублей в течении 3 месяцев.

На сегодняшний день ответчик Усманов Д.Ф. не вернул сумму долга и не предоставил в Филиал документ о внесении денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с Усманова Д.Ф. в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения cyммy адресной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной выплаты в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения судебные расходы (государственная пошлина) в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

На судебное заседание представитель истца ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Усманов Д.Ф. не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Положениями ст. 22 ГПК РФ установлена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

По смыслу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, определяющей подсудность споров арбитражному суду, законодатель разграничил понятия "экономические споры" и "другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности".

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно выписке из ЕГРИП Усманов Д.Ф. с 02.12.2021г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Также имеются дополнительные виды деятельности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым, гражданское дело по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения к Усманову Д.Ф. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта направить по подсудности Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения к Усманову Д.Ф. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

при секретаре Насыровой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени К.., З. к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Униатова Г.Ф. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних З., З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать право собственности на вышеуказанную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем, просит суд признать право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждому.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец и его представитель не явились в суд по вызову без уважительных причин дважды, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважитель...

...ной причине, суд не располагает.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени К.., З. к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени К. З. к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Шаранский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.В. Япрынцев

№ 2-693/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

При секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> А., У., к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Униатовой Г.Ф., действующая от своего имени и от имени <данные изъяты> А., А., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма жилого помещения истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. Право муниципальной собственности на жилую квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации. Истец просит признать в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханов Р.Ф. иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика глава сельского поселения Шаранский сельсовет МР Шаранский район РБ Нуриев Р.М. не явился, надлежаще извещен, имеется письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Усманов Д.Ф., Усманов Д.Ф. не явились, ...

...надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> А., А., о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет МР Шаранский район РБ иска Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> А., У., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования Униатовой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> А., У., к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Униатовой Г.Ф., А., У., в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в отделе по Шаранскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н. Степанов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 29 августа 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности Галлямова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1726-18 по исковому заявлению Саяховой М. С. к Усманова Л.Ф., Усманов Д.Ф. о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Саяхова М.С. обратился в суд с иском к Усманова Л.Ф., Усманов Д.Ф. о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Усманова Л.Ф. был заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 12000 рублей с правом проживания супруга Усманова Д.В. и дочерей Равины и Дарины. Ответчики оплатили по договору 4000 рублей. По истечении срока договора, ответчики продолжали проживать в квартире, в связи с чем в соответствии с условиями договора он считался продленным. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения на тех же условиях, без указания срока. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали проживать в жилом помещении и пользоваться им, однако своих обязательств по оплате жилого помещения не исполнили. Истец просит расторгнуть указанные договоры найма, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ 108800 рублей, по дог...

...овору найма от ДД.ММ.ГГГГ 96000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5248 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.

В судебное заседание истица Саяхова М.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы по доверенности Галлямов Р.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики Усманова Л.Ф., Д.Ф. в судебное заседание не явились.

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.684 ГК РФ По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Усманова Л.Ф. заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 12000 рублей с правом проживания супруга Усманова Д.В. и дочерей ФИО8 и ФИО9. По данному договору оплачено 4000 рублей. По истечении срока договора, ответчики продолжали проживать в квартире, в связи с чем в соответствии с условиями договора он считался продленным.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Усманова Л.Ф., Усманов Д.Ф. был заключен договор найма указанного жилого помещения на тех же условиях, без указания срока.

Из иска следует и ответчиками не опровергнуто, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали проживать в жилом помещении и пользоваться им, однако своих обязательств по оплате жилого помещения не исполнили.

Истицей ответчикам направлялась претензия об оплате просроченной задолженности, однако ее требования ответчиками не выполнены.

Таким образом, по указанным договорам не внесена плата за жилое помещение в общей сумме 204800 рублей: по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ 108800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ 96000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы, а спорные договоры расторжению в порядке ч.2 ст.687 ГК РФ – в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение.

Поскольку договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен истицей только с Усманова Л.Ф., в связи с чем задолженность по данному договору подлежит взысканию только с нее. В остальной части плата за жилое помещение подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Усманова Л.Ф. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3641,59 рублей, а с ответчика Усманов Д.Ф. в размере 1606,41 рублей – в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей – по 6000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяховой М. С. к Усманова Л.Ф., Усманов Д.Ф. о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саяховой Минли-Мильяушой Сабитовной и Усманова Л.Ф..

Расторгнуть договор найма жилого помещения <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саяховой Минли-Мильяушой Сабитовной и Усманова Л.Ф., Усманов Д.Ф..

Взыскать с Усманова Л.Ф. в пользу Саяховой Минли-Мильяуши Сабитовны задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Усманова Л.Ф., Усманов Д.Ф. солидарно в пользу Саяховой Минли-Мильяуши Сабитовны задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Усманов Д.Ф. в пользу Саяховой Минли-Мильяуши Сабитовны расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов