Усманов Ильнур Рашитович

Дело №12-864/14

РЕШЕНИЕ

14 августа 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании1 жалобу Усманова Ильнура Рашитовича на постановление № ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Уфе от 6 июня 2014 года, которым

Усманов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 18.2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства,

установил:

Постановлением № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 6 июня 2014 года Усманов И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1? ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 18.2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, Усманов И.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

Привлекаемое лицо Усманов И.Р. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, иссл...

...едовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Усманова И.Р. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, не указаны реквизиты для уплаты штрафа, сделана ссылка на не существующий нормативный акт «ППД», не указаны реквизиты для уплаты штрафа. Привлекаемое лицо Усманов И.Р. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности представлять доказательства, приводить доводы в свою защиту. В материалах дела сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 06 июня 2014 г. о признании виновным по ч. 1.1 ст. 12. 17 КоАП РФ Усманова и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении вотношении Усманова И.Р. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РеспубликиБашкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения егокопии.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

Дело №12-914/14

РЕШЕНИЕ

14 августа 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании1 жалобу Усманова Ильнура Рашитовича на постановление № ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Уфе от 6 июня 2014 года, которым

Усманов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 18.2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства,

установил:

Постановлением № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 6 июня 2014 года Усманов И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1? ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 18.2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, Усманов И.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

Привлекаемое лицо Усманов И.Р. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, исследова...

...в доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Усманова И.Р. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, не указаны реквизиты для уплаты штрафа, сделана ссылка на не существующий нормативный акт «ППД», не указаны реквизиты для уплаты штрафа. Привлекаемое лицо Усманов И.Р. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности представлять доказательства, приводить доводы в свою защиту. В материалах дела сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 06 июня 2014 г. о признании виновным по ч. 1.1 ст. 12. 17 КоАП РФ Усманова И.Р. и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении вотношении Усманова И.Р. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РеспубликиБашкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения егокопии.

Судья А.Ю.Сунгатуллин