Усманов Павел Валентинович

Дело № 12-85/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

23 июня 2016 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Усманова П.В., по жалобе Усманова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 апреля 2016 года Усманов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Усманов П.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Усманов П.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права ...

...управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2016 года сотрудником СБДПС ГИБДД ОР УМВД по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Усманова П.В. управлявшего 28.02.2016 г. в 18 ч. 05 мин. на трассе Чита-Романовка, 21 км. автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 28.02.2016 г. (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2016 г. (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2016 г. (л.д.4), распечатки с прибора Алкотектор Юпитер № 001815 (л.д.5) установлено, что Усманов П.В. 28 февраля 2016 года в 18 ч. 05 мин. управлял автомобилем и находился в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частями 2, 6 указанной нормы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Состояние опьянения Усманова П.В. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер № 001815, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,530 мг/л (л.д.4), что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Усманова П.В.

В акте освидетельствования имеются подписи понятых.

С результатами освидетельствования Усманов П.В. согласился о чем, имеется в акте и распечатке прибора его подпись и собственноручная запись согласен.

Доводы жалобы о том, что Усманов П.В. не управлял транспортным средством опровергаются показаниями допрошенного свидетеля сотрудника ГИБДД Н., а также его объяснениями согласующимися с показаниям свидетеля.

Доводы об отсутствии понятых и нарушении процедуры освидетельствования опровергаются представленной видеозаписью, из содержания которой усматривается, что сотрудниками полиции была соблюдена процедура освидетельствования.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку обстоятельствам дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Усманова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя имеющееся в материалах дела доказательства, суд соглашается с оценкой этих доказательств мировым судьей и выводами о виновности Усманова П.В.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 апреля 2016 года о признании Усманова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья П.А. Беспечанский