Сундуков Виктор Иванович

Дело № 2-2-150/2023

УИД: 64RS0015-02-2024-00286-28

Решение

Именем Российской Федерации

15.05.2024 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: судьи Евстратова А.Г., при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сундукова В.И., действующего в своих интересах и интересах недееспособного ФИО, к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включения имущества в состав наследственной массы, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

Сундуков В.И. обратился с иском в суд в своих интересах и интересах недееспособного ФИО об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам (далее – договора на передачу дома) от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследственно массы, признании права собственности в порядке наследования, который мотивировал следующим.

Сундуков В.И. обратился к нотариусу, в том числе в интересах недееспособного ФИО., после смерти его супруги ФИО с заявлениями на выдачу свидетельства о праве на наследство после умершей. В состав наследственной массы входит 1/3 доли в праве собственности на часть жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сундукову В.И. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на часть жилого <адрес>. Одной из причин отказа являются отсутствие расшифро...

...вки инициалов покупателей в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Сундуков В.И. считает, что договор на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен был именно с ним, а также с его супругой и сыном ФИО

Сундуков В.И. и его сын являются единственными наследниками после умершей ФИО.

Таким образом, установление юридического факта принадлежности договора передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцов необходимо для принятия наследства после супруги, а потому, Сундуков В.И. просил суд установить факт принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ Сундукову В.И., ФИО. и ФИО., включить спорное недвижимое имущество в состав наследственной массы, а также признать за истцами в порядке наследования право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> <адрес>.

Истцы, ответчик администрация Дергачевского МР Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО. (истец по делу), родителями которого являются Сундуков В.И. (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, вступившие в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что покупателями жилого помещения 54 кв.м в р.<адрес> являются Сундуков В.И., ФИО. и ФИО

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки».

Из постановления администрации Дергачевского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике части дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно адресной справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО на момент смерти были зарегистрирована и проживала в спорном доме, как и истцы, что следует из её паспорта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО умершая ДД.ММ.ГГГГ, и истцы Сундуков В.И. и ФИО., поименованные в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ являются покупателями спорного недвижимого имущества.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное, содержащиеся в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ сведения о покупателях ФИО., Сундуковом В.И. и ФИО полностью совпадают с соответствующими сведениями, указанными документах представленных истцом в материалы дела.

Таким образом, не расшифровка имени и отчества покупателей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к ошибкам, допущенным работниками администрации, заполнявшими договор о передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на его содержание.

Кроме того, факт принятия 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома истцами после смерти ФИО. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе регистрацией в указанном доме на момент смерти ФИО., а также дальнейшее их проживание в нем.

Свои выводы суд основывает на содержании заявления, а также письменных доказательствах исследованных в ходе рассмотрения дела, не доверять котором нет оснований, поскольку анализ совокупности письменных доказательств подтверждает объективность и достоверность сведений, сообщенных истцом.

Постановлением нотариуса Клениной А.А. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2024-10 истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателей на объект недвижимости не подтверждено.

В силу п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения делу установлен факт принадлежности спорного дома умершей ФИО., а также Сундукову В.И. и ФИО., то необходимо установить факт принадлежности им правоустанавливающего документа, а также включить в состав наследственной массы 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за истцами право общей долевой собственности в указанном спорном объекте недвижимости по 1/6 за каждым в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сундукова В.И., действующего в своих интересах и интересах недееспособного ФИО, к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включения имущества в состав наследственной массы, признания права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Сундукову В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственной массы, принадлежавшее наследодателю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Сундуковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Евстратов