Усманов Раиль Наилевич

Дело № 2-171/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000069-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Н.М. и Усманова Р.Н. к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Усмаанова Н.М. (далее – Усмаанова Н.М.) и Усманов Р.Н. (далее – Усманов Р.Н.) (совместно – истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан в вышеуказанной формулировке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавший до смерти по адресу: <адрес>, принявший, но не оформивший свои наследственные права после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве жилого дома (литера А) с кадастровым номером <данные изъяты> и в виде ? доли в праве земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома (литера А), ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, Большешинарское сельское поселение; в виде № доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адр...

...есу: <адрес>; в виде № доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде № доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, реестровый номер <данные изъяты> наследодатель ФИО3 унаследовал после смерти своего брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная № доля в праве составляет 1 земельную долю общей площадью № га, предоставленного наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> долю из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, унаследованной им в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права некоторые сособственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвели выдел принадлежавших долей из земельного участка, и зарегистрировали право собственности на образуемые земельные участки, тем самым утратили право собственности на исходный (измененный) земельный участок. Таким образом, доля наследодателя должна составлять <данные изъяты> долю (площадь земельного участка № кв.м. делим на первоначально предоставленную земельную долю <данные изъяты>) земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, наследодатель ФИО3 унаследовал после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из земельной доли общей площадью № га и <данные изъяты> доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля в праве составляет <данные изъяты> земельную долю № кв.м., а также ? доли из земельной доли общей площадью № кв.м., что составляет № кв.м.

После регистрации права некоторые сособственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвели выдел принадлежавших долей из земельного участка, и зарегистрировали право собственности на образуемые земельные участки, тем самым утратили право собственности на исходный (измененный) земельный участок. Таким образом, доля наследодателя должна составлять <данные изъяты> долю (площадь земельного участка № кв.м. делим на земельную долю №) земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве собственности на земельную долю ФИО4 была предоставлена земельная доля площадью № га с кадастровой оценкой № баллогектаров, расположенная в границах землепользования коллективного предприятия «Узяк» <адрес> Республики Татарстан, о чем за ней зарегистрировано право долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

После регистрации права некоторые сособственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвели выдел принадлежавших долей из земельного участка, и зарегистрировали право собственности на образуемые земельные участки, тем самым утратили право собственности на исходный (измененный) земельный участок. Таким образом, доля наследодателя должна составлять № долю (площадь земельного участка № кв.м. делим на <данные изъяты> земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, фактически принявшим наследственное имущество является, его сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по день ее смерти. Со дня смерти ФИО3, истцы, как наследники по закону, несут бремя собственности, проживают там, пользуются земельным участком по назначению, управляют наследственным имуществом, принимают меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производят расходы на содержание наследственного имущества, таким образом, истцы фактически приняли наследственное имущество, поскольку проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем по день его смерти.

По этим основаниям истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и по <данные изъяты> доле в праве за каждым на жилой дом общей площадью №.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по № доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, Сабинский муниципальный район, на территории КП Узяк, по № доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: №, также право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего свои наследственные права после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по № доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

Истцы Усмаанова Н.М. и Усманов Р.Н. в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан, о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, требования истцов не оспорил.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, требования истцов не оспорила.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Верхнесиметский сельский исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, требования истцов не оспорил.

Третье лицо – ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, требования истцов не оспорила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателю или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что за ФИО4 было зарегистрировано право долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли вышеуказанного земельного участка.

На основании свидетельства о праве собственности на земельную долю ФИО4 была предоставлена земельная доля площадью <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенная в границах землепользования коллективного предприятия «Узяк» <адрес> Республики Татарстан, о чем за ней зарегистрировано право долевой собственности на № доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> После регистрации права некоторые сособственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвели выдел принадлежавших долей из земельного участка, и зарегистрировали право собственности на образуемые земельные участки, тем самым утратили право собственности на исходный (измененный) земельный участок. Таким образом, доля наследодателя должна составлять <данные изъяты> долю (<данные изъяты>) земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, фактически принявшим наследственное имущество, является его сын ФИО3, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по день ее смерти, что подтверждается справкой Верхнесиметского сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

За ФИО3 было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве жилого дома (литера А) с кадастровым номером <данные изъяты> на ? доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дома (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанных земельных участков и жилых домов.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, реестровый №, наследодатель ФИО3 унаследовал после смерти своего брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. Указанная № доля в праве составляет 1 земельную долю общей площадью № га, предоставленного наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> долю из земельной доли общей площадью № га, унаследованной им в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права некоторые сособственники земельного участка с кадастровым номером № произвели выдел принадлежавших долей из земельного участка, и зарегистрировали право собственности на образуемые земельные участки, тем самым утратили право собственности на исходный (измененный) земельный участок. Таким образом, доля наследодателя должна составлять <данные изъяты> долю (площадь земельного участка №.м. делим на первоначально предоставленную земельную долю <данные изъяты>) земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, наследодатель ФИО3 унаследовал после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> доли в праве земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля в праве составляет 1 земельную долю № кв.м., а также ? доли из земельной доли общей площадью № кв.м., что составляет № кв.м.

После регистрации права некоторые сособственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвели выдел принадлежавших долей из земельного участка, и зарегистрировали право собственности на образуемые земельные участки, тем самым утратили право собственности на исходный (измененный) земельный участок. Таким образом, доля наследодателя должна составлять <данные изъяты> долю (площадь земельного участка № кв.м. делим на земельную долю <данные изъяты> земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

Со дня смерти ФИО3, истцы, как наследники по закону, фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с наследодателем по день его смерти и продолжают в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается справкой Верхнесиметского сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, что в ее производстве наследственные дела после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актовых документов; копиями свидетельств о государственной регистрации права и свидетельств о праве на наследство; выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копиями свидетельств о праве собственности на земельную долю; копией технического паспорта на жилой дом; справками Верхнесиметского сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, когда истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в силу вышеуказанных норм закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Усмановой Н.М. (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Усманов Р.Н. (паспорт №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированными по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Усмановой Н.М. (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Усмановым Р.Н. (паспорт №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированными по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Усмановой Н.М. (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Усмановым Р.Н. (паспорт №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированными по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Усмановой Н.М. (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Усмановым Р.Н. (паспорт №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированными по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Усмановой Н.М. (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Усмановым Р.Н. (паспорт №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированными по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего свои наследственные права после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по № доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2019-013968-51

№2-896/2020

№33–14726/2020

учет №146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Валиевой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ХабибуллинаИ.Н. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>, с кадастровым номером ....:173, и земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>, с кадастровым номером ....:310, с учетом следующих уточняемых характерных точек земельного участка с кадастровым номером 16:16:120115:173: 1) X – 478986,03; Y – 1314850,03 2) X – 478975,54; Y – 1314839,54; 3) X – 478973,26; Y – 1314837,29; 4) X – 478975,25; Y – 1314829,07; 5) X – 478985,17; Y – 1314819,65.

Усманову Р.Н., Усмановой Л.Г. в иске к Хабибуллину И.Н. о признании реестровой ошибки, государственном кадастровом учете изменений земельного участка отказать.

Усманову Р.Н., Усмановой Л.Г. в иске к исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании недействительным постановления отказать...

....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав ответчика Хабибуллина И.Н. и его представителя Степанова Ю.В., представителя истцов Усманова Р.Н. и Усмановой Л..Г. – Бильданову Э.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усманов Р.Н., Усманова Л.Г. обратились к Хабибуллину И.Н. с иском о признании реестровой ошибки, государственном кадастровом учете изменений земельного участка на основании межевого плана.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:173, расположенный по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участка в связи с выявленной реестровой ошибкой, истцы обратились в межевую организацию. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что уточняемые границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером ....:310, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, ул.Советская, правообладателем которого является Хабибуллин И.Н. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:173 составляет 471 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 467 кв.м, расхождение составляет 4 кв.м, что не превышает предельную допустимую величину.

Истцы полагают, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ....:310 была допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что местоположение границ участка не соответствует фактическому землепользованию.

На основании изложенного, истцы просили признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120115:310, и осуществить государственный реестровый учет земельного участка с кадастровым номером ....:173 расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Павловой Р.Г.

В порядке подготовки дела к слушанию в качестве третьего лица привлечение Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В последующем истцы дополнили исковые требования требованиями об уточнении границ своего земельного участка на сновании межевого плана от 14 ноября 2019 года, подготовленного ООО «МФИЦ», о признании недействительным постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казань №1849 от 15 мая 2019 года о предоставлении Хабибуллину И.Н. земельного участка.

В связи с дополнением исковых требований определением суда от 20 февраля 2020 года исполнительный комитет муниципального образования г.Казань привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании суда первой инстанции представитель Усманова Р.Н. и Усмановой Л.Г. – Бильданова Э.Н. исковые требования поддержала.

Представитель Хабибуллина И.Н. – Степанов Ю.В. иск не признал, оспаривая наличие реестровой ошибки.

Представители исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке, не согласившись с которым Хабибуллин И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на то, что представленный истцами межевой план является недопустимым доказательствам, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, не соблюден порядок согласования границ и требования по составлению межевого плана. К межевому плану не приложены документы, свидетельствующие о надлежащем извещении заинтересованных лиц, в том числе Хабибуллина И.Н.

Суд первой инстанции, согласившись с выводом, изложенным в межевом плане о наличии реестровой ошибки, не указал в чем она заключается.

Так же апеллянт указывает, что смежная граница между земельными участками сторон определена с существенным смещением в сторону земельного участка ....:310.

Не согласен апеллянт с выводами суда первой инстанции о том, что баня истцов расположена на принадлежащем им земельном участке, поскольку в отношении истцов проводились неоднократные проверки на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которых, путем замеров было установлено, что баня истцов построена на земельном участке, который истцам не принадлежит, в связи с чем выставлялось требование об устранении нарушений. Указанными проверками установлено, что истцы незаконно используют земельный участок Хабибуллина И.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции Хабибуллин И.Н. и его представитель Степанов Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Усманова Р.Н. и Усмановой Л.Г. – Бильданова Э.Н., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Усманову Р.Н. и Усмановой Л.Г. на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2019 года на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:173 площадью 467+/-8 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером ....:173 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....:100 площадью 1557 кв.м на 3 земельных участка площадью 623 кв.м, 467 кв.м и 467 кв.м, сведения об образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 16 января 2012 года. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:100 внесены в государственный кадастр недвижимости 10 ноября 2005 года, права первоначального правообладателя – Прохоренко В.Г. на земельный участок возникли на основании постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 20 августа 2003 года №626 о предоставлении участка площадью 1557 кв.м.

С целью уточнения границ и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «МФИЦ», которым 14 ноября 2019 года подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет 471 кв.м, что не превышает предельно допустимую величину. В ходе выполнения кадастровых работ и обработки геодезических замеров выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....:173 и смежные земельные участки с кадастровыми номерами ....:174, ....:86, ....:87, ....:310 не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Также выявлена реестровая ошибка у ранее аннулированного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120115:100.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:310 площадью 497+/-9 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>, является Хабибуллин И.Н.

Земельный участок с кадастровым номером ....:310 образован из земельного участка с кадастровым номером ....:137 площадью 2054 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, <адрес>, предоставленного Хабибуллину И.Н. решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года, путем его раздела на 3 земельных участка площадью 720 кв м, 1009 кв.м и 326 кв.м. Сведения об образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 16 марта 2013 года. Земельному участку площадью 326 кв.м при постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый номер ....:201. На основании заключенного 12 декабря 2018 года с исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань соглашения о перераспределении земельных участков и во исполнение постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 3 июля 2018 года №3846 об утверждении схемы расположения земельного участка, Хабибуллиным И.Н. приобретены права на земельный участок общей площадью 401 кв.м, которому при постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый номер ....:300. 27 ноября 2019 года Хабибуллин И.Н. заключил с исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого у ответчика возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:310 общей площадью 497 кв.м.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:100, первоначальным правообладателем которого являлся Прохоренко В.Г., и <адрес>:137, первоначальным правообладателем которого был Хабибуллин И.Н., смежными относительно друг друга не являлись, при этом в результате образования земельного участка с кадастровым номером <адрес>:137 его фактическое местоположение не было учтено, в результате внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения свидетельствуют о смещении его границ в направлении земельного участка с кадастровым номером ....:100, в смещенной части участка и был образован земельный участок с кадастровым номером ....:201, из которого в результате перераспределения с муниципальными землями был образован земельный участок с кадастровым номером ....:310, ставший фактически частично смежным относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ....:173, принадлежащего истцам.

Согласно ситуационному плану, содержащему в техническом паспорте на жилой дом №3г по ул.Советская ж.м Константиновка г.Казань, составленному по состоянию на 15 марта 2012 года, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ....:173 со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:310 располагается баня, обозначенная в паспорте под литерой Г. Кроме того, расположение в границах земельного участка с кадастровым номером ....:173 объектов капитального строительства (жилого дома и бани), подтверждается заключением кадастрового инженера, являющимся составной частью межевого плана, подготовленного 14 ноября 2019 года.

Между тем как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица №67 от 7 февраля 2020 года и схематического чертежа к нему, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, строение бани располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ....:173, что свидетельствует о допущенной при межевании земельного участка в 2012 году реестровой (кадастровой) ошибке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, статьями 1, 14, 21, частью 10 статьи 22, частью 5 статьи 40, частью 2 и пунктом 2 части 6 статьи 43, частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.29, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами и собранные судом доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частично удовлетворении исковым требований и установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:173 и ....:310 по координатам поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

С мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Усмановых Р.Н. и Л.Г., а также с оценкой доказательств, положенных в подтверждение вывода о частичном удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о том, что баня Усмановых расположена на земельном участке с кадастровым номером ....:173 в связи с тем, что в отношении истцов проводились неоднократные проверки на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которых, было установлено, что баня истцов построена на земельном участке Хабибуллина И.Н., судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом .... по <адрес> ж.м Константиновка г.Казани, составленному по состоянию на 15 марта 2012 года, а также межевым планом от 14 ноября 2019 года, баня истцов расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:173 и, как правильно указал суд первой инстанции, баня являясь по смыслу статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» объектом искусственного происхождения, подлежала учету при определении границ земельного участка.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что земельный участок Хабибуллина И.Н. с кадастровым номером ....:310 общей площадью 497 кв.м. был образован и поставлен на кадастровый учет по результатам процедуры перераспределения, оформленной соглашением с органом местного самоуправления от 27 ноября 2019 года, что также подтверждает необходимость учета при формировании данного участка местоположения объекта недвижимости – бани истцов, существовавшей, согласно данным технической инвентаризации уже с 2012 года.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Таким образом, если при выполнении кадастровых работ в целях образования земельного участка была выявлена реестровая ошибка в отношении других земельных участков и для её исправления требуются изменение (уточнение) сведений о местоположении границ смежных земельных участков, необходимые для исправления сведения, в том числе сведения об изменяемых координатах характерных точек границ смежных земельных участков указываются в одном межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера» которого должны быть приведены соответствующие выводы кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Павловой Р.Г., содержащий в себе выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках истца и ответчика, что соответствует приведенным выше требованиям закона. Факт наличия такой ошибки, выражающейся в том, что смежная граница земельных участков истца и ответчика проходит по объекту искусственного происхождения – бане, был также установлен в судебном заседании по настоящему делу и Хабибуллиным И.Н. не опровергнут.

При этом несогласие Хабибулина И.Н. с предложенным истцом вариантом прохождения смежной границы, указанным в межевом плане, наличие которого подтверждается материалами дела, а также фактом подачи ответчиком апелляционной жалобы, свидетельствует о необходимости разрешения существующего между сторонами земельного спора об установлении местоположения смежной границы в судебном порядке, не предполагающем необходимости проверки соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, как условия для разрешения спора о границе земельных участков в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Хабибуллина И.Н. о том, что суд первой инстанции не указал в обжалуемом судебном акте в чем заключается реестровая ошибка, а также о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцы не обращались к апеллянту по вопросу согласования смежной границы и не информировали его о наличии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Павловой Р.Г., судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, не являющемся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, соответствующего требованиям права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой собранных по делу доказательств, которые являются правильными. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционный жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 13 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.М. Миннегалиева

Л.Ф. Валиева

Дело №2-5311/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Мугиновой Р.Х.,

при секретаре: Камаловой Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Т.Г., Усманова Л.Т., Усманов Р.Н., Хафазуллина М.Р. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на домовладение, в котором просят признать за ними право собственности на домовладение, общей площадью 64,7 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Бикбулатов Т.Г., Усманова Л.Т., Усманов Р.Н., Хафазуллина М.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Бикбулатова Т.Г., Усмановой Л.Т., Хафазуллиной М.Р. - Сабиров Д.Р., действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Зотова Н.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный поряд...

...ок урегулирования спора.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истцы не обратились в уполномоченный орган - Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о перемене статуса жилого помещения, а именно из квартиры в домовладение, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение значится как квартира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), а истцы просят признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по тому же адресу, что и принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании было установлено, что заявители не обращались в Администрацию ГО <адрес> для изменения статуса жилого помещения из квартиры в домовладение, то есть заявителями не предоставлены документы подтверждающие наличие нарушенного права, а именно к заявлению не приложен отказ уполномоченного органа.

По мнению суда, истцами не соблюден обязательный для данного спора досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 263 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бикбулатова Т. Г., Усмановой Л. Т., Усманова Р. Н., Хафазуллиной М. Р. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, Бикбулатову Т. Г., Усмановой Л. Т., Усманову Р. Н., Хафазуллиной М. Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ: МУГИНОВА Р.Х.