Усманов Самат Жеткербаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерёва О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Усманова С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Усманова ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, согласно паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ на учете не состоящего, пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящихся на территории <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Иностранный гражданин Усманов незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Усманов, который осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в цеху по сушке древесины при осуществлении работ по сушке древесины, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, на территории производственно-складских помещений, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работ...

...у либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>.

Усманов в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что на территории РФ находится законно. Работал в качестве подсобного рабочего в цеху по сушке древесины при осуществлении работ по сушке древесины, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений. За разрешением и патентом в органы УФМС по <адрес> не обращался.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Усманова с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

- копией рапорта зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается законность проведения поверки контролирующим органом федеральной исполнительной власти.

- личными документами: досье иностранного гражданина с УФМС России по <адрес>.

- копией протокола осмотра по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, в ходе которого выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин <адрес> Усманов.

- объяснениями Усманова, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего в цеху по сушке древесины при осуществлении работ по сушке древесины, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, не имея разрешения и патента на работу в <адрес>.

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД <данные изъяты>» ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, выявлен иностранный гражданин Усманов осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в цеху по сушке древесины при осуществлении работ по сушке древесины, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений.

В судебном заседании инспектор ОВМ МУ МВД <данные изъяты>» ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми.

В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 13.3 и 13.1 указанного Федерального закона установлены правила и порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан путем получения разрешения на работу либо патента на работу.

Иностранный гражданин Усманов разрешения на работу либо патент в соответствии с требованиями ФЗ на территории <адрес>, не получал.

В соответствии с действующим законодательством, разрешение на работу либо патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта РФ, в котором выдан.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что иностранный гражданин Усманов осуществлял трудовую деятельность в <адрес> РФ, не имея разрешения на работу либо патент, предоставляющего ему право осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, если такое разрешение требуется в соответствии с указанным федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который полностью признал себя виновным, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КРФ об АП судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного Усмановым административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 32.9, 32.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> Усманова ФИО7), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Разъяснить Усманову что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ МУ МВД <данные изъяты>».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты> штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья О.Л. Дегтерева