Усманова Флорида Флеровна

Дело № 2-100/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к У.Ф.Ф., У.Р.Ф., У.Р.Р., У.И.Р., У.Р.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к У.Ф.Ф., У.Р.Ф., У.Р.Р., У.И.Р., У.Р.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ЗАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской, которая содержится в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вторично не явился в суд без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания также был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое имеется в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики У.Р.Р., У.И.Р., У.Р.Р., У.Ф.Ф., У.Р.Ф., представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», Органа Опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района Г.Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, которые имеются в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ с...

...уд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и они не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец ЗАО «<данные изъяты>», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд без уважительных причин, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к У.Ф.Ф., У.Р.Ф., У.Р.Р., У.И.Р., У.Р.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк