Усманова Флюра Минулловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-21213/2021 (№ 2-1060/2021)

город Уфа 06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Галиева Ф.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхиева А.Р., Шайхиевой Л.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шайхиева А.Р., Шайхиевой Л.М. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхиев А.Р., Шайхиева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2003 года №... истцы были приняты на учет для улучшения жилищных условий. В 2011 году между Шайхиевым А.Р. и ФИО1. был зарегистрирован брак, дата родилась дочь ФИО32., дата - дочь ФИО3

На основании постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан №... от 15 сентября 2020 года истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений п...

...о договорам социального найма, а именно в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Уведомление о снятии истцов с учета получено истцами по почте 10 октября 2020 года.

С постановлением Администрации истцы не согласны. Истец Шайхиева Л.М. зарегистрирована по адресу: адрес, нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения не является. Имеет на праве общей долевой собственности 1/6 долю в жилом доме, общей площадью 103,5 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м. по адресу: адрес, что составляет 17,2 кв.м. общей площади и 13,0 кв.м. жилой площади помещения.

Шайхиев А.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности имеет 1/6 долю в адрес адрес. Квартира, площадью 58,7 кв.м., что составляет 9,7 кв.м. общей площади и 6,9 кв.м. жилой площади.

Также в собственности имеется 1/3 доля индивидуального жилого адрес, площадь указанного дома составляет 44,6 кв.м., на 1/3 долю истца приходится 14,8 кв.м. общей площади и 11,6 кв.м. жилой площади. ФИО1 и ее дети в собственности жилых помещений не имеют. Суммарная площадь всех жилых помещений, принадлежащих истцам составляет 41,8 кв.м. общей площади и 31,5 кв.м. жилой площади.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан №... от 15 сентября 2020 года о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании ответчика восстановить истцов на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года в удовлетворении искового заявления Шайхиевой Л.М., ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Шайхиев А.Р. и Шайхиева Л.М. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак – Ворониной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Критерии, по которым граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в статьи 51 названного кодекса.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу пункта 4 и пункта 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Стерлитамак от 29 мая 2003 года №... на учет для улучшения жилищных условий на основании заявления Шайхиевой Л.М. принята: Шайхиева Л.М., дата с несовершеннолетним сыном ФИО33 дата г.р.

На момент принятия на учет заявитель ФИО4 с несовершеннолетним сыном проживали в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности сестре ФИО11 и ФИО13 по адресу: адрес, где было зарегистрировано 4 человека, общая площадь жилого помещения 37,0 кв.м., жилая площадь - 18,1 кв.м. На учет для улучшения жилищных условий принята заявитель ФИО4 с членом семьи – несовершеннолетним сыном ФИО3

Шайхиева Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 37,1 кв.м. одна в жилом помещении, а также является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности жилого здания по адресу: адрес, общей площадью 103,5 кв.м., жилой - 78,1 кв.м.

Шайхиев А.Р. являлся собственником 1/6 доли в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.м., жилой – 41,8 кв.м. и 1/3 доли в общей долевой собственности жилого здания по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 44,6 кв.м., жилой – 35,0 кв.м., зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы жалобы о том, что судом неверно не учтены все члены семьи, состоящие из 5 человек в качестве членов семьи, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что члены семьи Шайхиева А.Р. – его супруга и его дети (ФИО7 супруга, дети – ФИО1, ФИО2), были поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истцы в настоящее время не зарегистрированы совместно в одном жилом помещении.

Как было уже отмечено ранее, Шайхиева Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Шайхиев А.Р. в 2011 году зарегистрировал брак с ФИО10, согласно свидетельства о заключении брака II-АР №... от дата. В период брака у ФИО3 с ФИО10 родились дети ФИО1, 2012 года рождения и ФИО2, 2016 года рождения.

Из справки №... от дата, выданной ООО «Единый расчетный центр Отделение «Солнечное», следует, что Шайхиев Альберт Римович вместе с детьми и супругой ФИО10 зарегистрированы по адресу: адрес.

Как следует из представленных Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан учетных документов, ФИО10, 1990 г.р., ФИО1, 2012 г.р., ФИО3, 2016 г.р. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Принятие на учет носит заявительный характер, однако данных об обращении в Администрацию городского округа адрес с данным заявлением, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на каждого члена семьи приходится по 8,36 кв.м. метров общей площади и 6,3 кв.м. жилой площади имеющихся помещений, что менее учетной нормы, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности жилого здания по адресу: РБ, адрес, общей площадью 103,5 кв.м., жилой – 78,1 кв.м., что составило по нормам обеспеченности 17,2 кв.м. общей площадью жилого помещения, 13,0 кв.м. – жилой, а также зарегистрирована одна в жилом помещении по месту жительства по адресу: РБ, адрес, общей площадью 37,1 кв.м.

Истец ФИО3 является собственником 1/6 доли (9,78/6,96) в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: РБ, адрес, общей площадью 58,7 кв.м., жилой – 41,8 кв.м., а также является собственником 1/3доли (14,86/11,66) в общей долевой собственности жилого здания по адресу: РБ, адрес, общей площадью жилого помещения 44,6 кв.м., жилой – 35,0 кв.м., что составило по нормам обеспеченности 24,64 кв.м. общей площадью жилого помещения, 18,62 кв.м. – жилой, а также зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, адрес.

Из справки от 02 сентября 2020 года следует, что наряду с истцом ФИО3 по адресу: РБ, адрес совместно с ним зарегистрированыФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО6 ФИО1, ФИО2 В справке также указано, что истец ФИО4 не имеет по указанному адресу регистрации. Жилое помещение по адресу: адрес имеет общую площадь 103,5 кв.м., жилую -78,1 кв.м., что даже с учетом указанных лиц общая и жилая площадь помещения больше, чем, соответственно, 12 кв.м. общей площади жилого помещения и 8 кв.м. жилой площади.

Таким образом, истцы зарегистрированы по разным адресам, обеспеченность каждого из них составляет общей площадью более 12 кв.м. и жилой более 8 кв.м., что превышает, установленную учетную норму предоставления площади жилого помещения, которая согласно решению Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 октября 2006 года № 10/15з «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» составляет 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Позиция третьих лиц Усмановой Ф.М. и Шайхиевой Е.А., не возражавших против удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при очередной проверке нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий ответчиком было установлено, что Шайхиева Л.М., Шайхиев А.Р. обеспечены общей площадью жилых помещений более учетной нормы (более 12 кв.м.) и жилой площадью (более 8 кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Несогласие истца с решением суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобу Шайхиева А.Р., Шайхиевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Фролова Т.Е.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Зиннатуллина Г.Р.

...

...