Усманова Гульсира Булатовна

дело №2-519/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000713-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карпова Л.А.

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ к Ляшенко Ю.Н об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ обратился вАндроповский районный суд с исковым заявлением к Ляшенко Ю.Н об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

22 декабря 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и Усмановой Г.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1.319.147,02 рублей под 16, 1 % годовых. Заключенный договор являлся смешанным, который содержит элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. 27 января 2023 года на основании заявления Усмановой Г.Б. произведена реструктуризация задолженности. Сумма задолженности составила 1.272.395,05 рублей под 16,5% годовых со сроком погашения до 01 февраля 2030 года. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года по делу № требования банка были удовлетворены, с Усмановой Г.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2021 года в ...

...размере 1.390.664 рубля 85 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21.153 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ваз/Лада Веста №, год выпуска 2021, свет серо-голубой, принадлежащий Усмановой Г.Б., определив способ продажи с публичных торгов.

29 августа 2024 года на основании указанного судебного акта и выданного судом исполнительного листа, Абзелиловским РОСП республики Башкортостан в отношении Усмановой Г.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени указанный судебный акт Усмановой Г.Б. не исполнен, денежная сумма не выплачена.

В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ установлено, что Усманова Г.Б. реализовала предмет залога - автомобиль Ваз/Лада Веста VIN:ХТАGFL110NY636068, 2021 года выпуска ответчику Ляшенко Ю.Н

22 декабря 2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк» /Россия/, предмет залога – транспортное средство автомобиль Ваз/Лада Веста №, 2021 года выпуска, цвет серо-голубой.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ваз/Лада Веста №, 2021 года выпуска, принадлежащий Ляшенко Ю.Н на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» /Россия/" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Андроповского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Ляшенко Ю.Н в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80114601554759.

Третье лицо Усманова Г.Б. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, что следуетиз отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80114601522604.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещённым надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года по делу № требования банка были удовлетворены, с Усмановой Г.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2021 года в размере 1.390.664 рубля 85 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21.153 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ваз/Лада Веста №, год выпуска 2021, свет серо-голубой, принадлежащий Усмановой Г.Б., определив способ продажи с публичных торгов.

29 августа 2024 года на основании указанного судебного акта и выданного судом исполнительного листа, Абзелинским РОСП республики Башкортостан в отношении Усмановой Г.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени указанный судебный акт Усмановой Г.Б. не исполнен, денежная сумма не выплачена.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Банк не давал согласия должнику на продажу транспортного средства. Ввиду этого, а также в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог на транспортное средство сохраняется. Новый собственник транспортного средства при этом приобретает права и несет обязанности залогодателя, то есть ответчик является правопреемником должника, а также иных залогодателей, обеспечивающих основное обязательство в отношениях. Взыскатель АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ вправе обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику для удовлетворения требований залогодержателя, ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банком направлено уведомление о возникновении залога, движимого имуществ в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата 22 декабря 2021 года, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога №.

Исходя из этого АО «Кредит Европа Банк» /Россия/, с учетом предоставленных прав и возможностей предоставленным действующим законодательством, предприняло все необходимые действия для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога транспортного средства.

В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ установлено, что Усманова Г.Б. реализовала предмет залога - автомобиль Ваз/Лада Веста № года выпуска ответчику - Ляшенко Ю.Н

22 декабря 2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк» /Россия/, предмет залога – транспортное средство автомобиль Ваз/Лада Веста № года выпуска, цвет серо-голубой.

Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-коммуникационной сети "Интернет", в отношении автомобиля Ваз/Лада Веста №, номер кузова № зарегистрирован залог в пользу залогодержателя АО «Кредит Европа Банк /Россия/", залогодатель Усманова Гульсира Булатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер уведомления о возникновении залога №403, залог не прекращен по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о не легитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые частью 1 подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, гл. XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 октября 2024 года №, собственником автомобиля Ваз/Лада Веста №, год выпуска 2021, свет серо-голубой, регистрационный знак № с 10 мая 2023 года по настоящее время является Ляшенко Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-коммуникационной сети "Интернет", в отношении автомобиля Ваз/Лада Веста № номер кузова №, зарегистрирован залог в пользу залогодержателя АО «Кредит Европа Банк /Россия/", залогодатель Усманова Гульсира Булатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер уведомления о возникновении залога №403, залог не прекращен по настоящее время.

Соответственно кредитная организация предприняла меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

Учитывая, что на дату приобретения автомобиля 10 мая 2023 год, сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, Ляшенко Ю.Н имел возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

В свою очередь Ляшенко Ю.Н не проявил должной осмотрительности и нужной степени заботливости при приобретении спорного автомобиля, на момент приобретения в собственность транспортного средства не проверил нотариальный реестр залогов, размещенный на сайте Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации, который фактически является единственным источником информации о возможных обременениях в отношении приобретаемого автомобиля.

На основании приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано до приобретения его Ляшенко Ю.Н, последний имел возможность узнать о залоге движимого имущества, однако не воспользовался своим правом. При этом факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ к Ляшенко Ю.Н об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки автомобиль Ваз/Лада Веста №, 2021 года выпуска, цвет серо-голубой принадлежащий Ляшенко Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ляшенко Ю.Н в пользу АО «Кредит Европа Банк» /Россия/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено13 ноября 2024 года.

УИД: 03RS0019-01-2024-000420-19

Дело № 2-510/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к Усмановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с названным иском, указав, что 22.12.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и Усмановой Г.Б. заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым Банк представил заемщику, денежные средства в размере 1319147,02 руб. Заключенный кредитный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Денежные средства Банк выдал под 16,1 % годовых. 27.01.2023, на основании заявления Усмановой Г.Б. произведена реструктуризация задолженности. Сумма задолженности составила 1272395,05 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,5%, срок погашения по реструктурированному договору – до 01.02.2030. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора. Истец просит взыскать с Усмановой Г.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2021 по состоянию на 07.03.2024 в размере 1390664,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21153 руб.; обратить взыскание на з...

...аложенное имущество автомобиль марки Лада Веста VIN: №, год выпуска 2021, цвет серо-голубой.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Усманова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Усмановой Г.Б. в порядке заочного производства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материала дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, с Усмановой Г.Б. заключен кредитный договор № от 22.12.2021 на сумму 1319147,02 руб. на срок 84 месяца, под 16,10 % годовых. Целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства марки Ваз/Лада Веста VIN: №. Также своим заявлением ответчик поручил банку оплату страховку КАСКО (39541,0 руб.), из кредитных средств.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п. 9, 10 указано о заключении договора залога транспортного средства Ваз/Лада Веста VIN: №.

На основании Договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1319147,02 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика. Кредитные денежные средства были израсходованы на приобретение вышеуказанного автомобиля.

В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что оплата стоимости транспортного средства произведена посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 980400 руб., оплата страховой премии с АО «Альфастрахование» составила 61427,96 руб., оплата услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля в сумме 15000 руб. в ООО «Сильвер Авто Групп», оплата услуги Ассистанс услуги в ООО «СмартХаб» в размере 190000 руб., оплата услуги Продленная гарантия в СПАО «Ингосстрах» в размере 9000 руб., оплата услуги АО «Московская акционерная страховая компания» (потеря работы) в сумме 63319,06 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых.

27.01.2023, на основании заявления Усмановой Г.Б., проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от 22.12.2021. Общая сумма задолженности составила 1272395,05 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,5%, срок погашения по реструктурированному договору – до 01.02.2030.

Судом установлено, выпиской по счету подтверждено, что Усманова Г.Б. не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустила просроченную задолженность, после июля 2023 года платежи не вносит.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.03.2024 составляет 1390664,85 руб., а именно: сумма основного долга – 1200451,57 руб., сумма просроченных процентов – 155826,53 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 5343,96 руб., задолженность по реструктурированным процентам начисленные на основной долг в сумме 28763,62 руб., задолженность по реструктурированным процентам начисленные на просроченный основной долг в размере 279,17 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 вышеуказанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 21153 руб. (15153 руб. за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) Усмановой ФИО7 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Усмановой ФИО8 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2021 по состоянию на 07.03.2024 в размере 1390664 руб. 85 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21153 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ваз/Лада Веста VIN: №, год выпуска 2021, цвет серо-голубой, принадлежащий Усмановой ФИО9, определив способ продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко