Усманова Расима Расиховна

Дело № 2-235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

с участием ответчика Усмановой Р.Р., личность установлена по паспорту,

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Усмановой Р. Р.е, Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой (Урмановой) М. Т. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк, истец) обратилось в Ленинский районный суд города Уфы РБ к Усмановой Р. Р.е, Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой (Урмановой) М. Т. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Урмановым Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём направления предложения о его заключении ответчику.

Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор № между Банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером.

В соответствии с направленным ответчику предложением на заключение кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком плат...

...ежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Далее, между ПАО «Банк Уралсиб» и Урмановым Т.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём направления предложения о его заключении ответчику.

Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор № между Банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером.

В соответствии с направленным ответчику предложением на заключение кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Урманов Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются – Усманова Р. Р.а, Урманова Р. И., Урмановой Л. Т., Якупова (Урманова) М. Т..

С учетом принятого судом уточнения иска, просят суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - Урманова Т. А., Усманоовой Р. Р., Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой(Урманова) М. Т. задолженность по Кредитному договору № от 01.11.2018г. в размере 223 570 (Двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек, в т.ч.: по кредиту - 213 874 (Двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки; по процентам - 8 557 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 610 (Шестьсот десять) рублей 24 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 527 (Пятьсот двадцать семь) рублей 63 копейки. Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников Урманова Т. А., Усманоовой Р. Р., Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой(Урманова) М. Т. задолженность по Кредитному договору № от 19.12.2018г. в размере 60 303 (Шестьдесят тысяч триста три) рубля 05 копеек, в т.ч.: по кредиту - 59 164 (Пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 82 копейки; по процентам - 219 (Двести девятнадцать) рублей 59 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 777 (Семьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 141 (Сто сорок один) рубль 54 копейки,)

Взыскать с наследников Урманова Т. А., Усманоовой Р. Р., Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой(Урманова) М. Т. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188.73 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Усманова Р.Р. иск поддержала, согласна выплачивать, но с рассрочкой.

Иные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Между ПАО «Банк Уралсиб» и Урмановым Т.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём направления предложения о его заключении ответчику.

Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор № между Банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером.

В соответствии с направленным ответчику предложением на заключение кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила по кредиту – 223 570 руб. 30коп., в том числе: по кредиту 213 874 руб.63 коп., по процентам 8 557 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 610 руб. 24 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за пользование заемными средствами в сумме 527руб. 63 коп.

Далее, между ПАО «Банк Уралсиб» и Урмановым Т.А. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ путём направления предложения о его заключении ответчику.

Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор № между Банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером.

В соответствии с направленным ответчику предложением на заключение кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила по кредиту – 60 303 руб. 05 коп., в том числе: по кредиту 59 164 руб.89 коп., по процентам 219 руб. 59 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 777 руб. 10 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за пользование заемными средствами в сумме 141 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпунктов «а, в» пункта 2.4.1 Банк/Залогодержатель (владелец закладной) вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/залогодателем любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной и договором (договорами) страхования, указанными в пункте 2.2.1 настоящего договора.

Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленной суду выпиской по счету и направленным требованием о возврате суммы займа в связи с неисполнением по возврату задолженности по займу, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Урманов Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К наследственному имуществу Урманова Т.А. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом Вансквой Ю.Н.

Наследником имущества Урманова Т.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании завещания является Усманова Р.Р.

В состав наследственного имущества входит: жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>, денежные вклады хранящиеся в Подразделении №, № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №.№

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти Урманова Т.А., вступила Усманова Р.Р.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка к наследственному имуществу Урманова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188,73 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Усмановой Р. Р.е, Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой (Урмановой) М. Т. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой Р. Р.ы в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от 01.11.2018г. в размере 223 570 (Двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек, в т.ч.: по кредиту - 213 874 (Двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки; по процентам - 8 557 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 610 (Шестьсот десять) рублей 24 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 527 (Пятьсот двадцать семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Усмановой Р. Р.ы в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от 19.12.2018г. в размере 60 303 (Шестьдесят тысяч триста три) рубля 05 копеек, в т.ч.: по кредиту - 59 164 (Пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 82 копейки; по процентам - 219 (Двести девятнадцать) рублей 59 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 777 (Семьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 141 (Сто сорок один) рубль 54 копейки).

Взыскать с Усмановой Р. Р.ы в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188.73 руб.

В удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Урмановой Р. И., Урмановой Л. Т., Якуповой (Урмановой) М. Т. о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Копия верна

Дело № 2-5056/2023

УИД 03RS0005-01-2023-004797-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой ФИО8 к Зюзиной ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Зюзиной ФИО11 Усмановой ФИО10 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Зюзиной Н.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Усманова Р.Р. и Зюзина Н.Р., являются долевыми собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Квартира общей площадью № имеет две изолированные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> а также кухню, ванную туалет и два коридора. Ответчик Зюзина Н.Р. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, ею были заменены замки от входной двери, ключи от которых у Усмановой Р.Р. отсутствуют. Усманова Р.Р. хоть и является собственником ? доли квартиры, попасть в квартиру не может. ДД.ММ.ГГГГ Усманова Р.Р. направила в адрес Зюзиной Н.Р. досудебное требование о вселении в квартиру, передачи ключей и определения порядка пользования. Указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Усманова Р.Р. просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой: Усманова Р.Р. пользуется комнатой площадью № Зюзи...

...на Н.Р. пользуется комнатой площадью № Взыскать с Зюзиной Н.Р. в пользу Усмановой Р.Р. расходов о оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Не согласившись с исковыми требования Усмановой Р.Р., Зюзиной Н.Р. подано встречное исковое заявление, согласно которого она просит определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за Зюзиной Н.Р. комнату площадью № за Усмановой Р.Р. комнату площадью № Кухню, ванну, санузел и два коридора оставить в совместном пользовании.

Усманова Р.Р., Зюзина Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Усмановой Р.Р. – Мустафин М.Б. в судебном заседании встречные исковые требования Зюзиной Н.Р. признал, просил закрепить за Усмановой Р.Р. комнату площадью № Отказался от исковых требований в части взыскания с Зюзиной Н.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. Также просил вынести решение в части вселения Усмановой Р.Р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, нечинении Зюзиной Н.Р. препятствий ко вселению Усмановой Р.Р. и передать Усмановой Р.Р. ключи от входной двери, а также взыскании с Зюзиной Н.Р. в пользу Усмановой Р.Р. денежной компенсации за пользование комнатой площадью № в размере 2 145,93 руб. ежемесячно.

Представитель Зюзиной Н.Р. – Кузнецова С.З. в судебном заседании встречные исковые требования Зюзиной Н.Р. поддержала в полном объеме, просила закрепить за Зюзиной Н.Р. комнату площадью № за Усмановой Р.Р. комнату площадью № Кухню, ванну, санузел и два коридора оставить в совместном пользовании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются Усманова Р.Р. <данные изъяты> и Зюзина Н.Р. <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> имеет две изолированные комнаты, площадью <данные изъяты> Также кухню, ванную, санузел и два коридора.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым помещением, в квартире постоянно проживает Зюзина Н.Р., Усманова Р.Р. длительно время проживает в другом жилом помещении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Принимая во внимание, что собственниками спорного жилого помещения являются Усманова Р.Р. и Зюзина Н.Р., а также то, что представитель истца Мустафин М.Б. в ходе судебного заседания встречные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой признал в полном объеме, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>:

- передать в пользование Усмановой ФИО12 площадью <данные изъяты>.

- передать в пользование Зюзиной ФИО13, комнату площадью <данные изъяты>

Кухню, ванную, санузел и два коридора - оставить в общем пользовании.

Разрешая требования Усмановой Р.Р. в части ее вселения, суд исходит из того, что Усманова Р.Р., являясь одним из собственников жилого помещения, наравне с ответчиком обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право Усмановой Р.Р. на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

В связи с чем, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, считает требования Усмановой Р.Р. о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что Усманова Р.Р. и Зюзина Р.Р. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд обязывает Зюзину Р.Р. не чинить Усмановой Р.Р. препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, передать Усмановой Р.Р. ключи от входной двери, почтового ящика, подъезда.

По требования Усмановой Р.Р. о взыскании с Зюзиной Н.Р. денежной компенсации за пользование комнатой №

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеприведенных норм закона компенсация за пользование одним из участников общей собственности частью общего имущества сверх причитающейся ему доли в силу невозможности раздела общего имущества в натуре или определения порядка пользования общим имуществом в соответствии с идеальными долями участников общей долевой собственности является по своей сути возмещением понесенных одним собственником (право собственности которого ущемлено) имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

По ходатайству сторон по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, в рамках которой судебным экспертом ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рассчитана компенсация за предоставление истцу комнаты площадью меньше доли истца на 4.7 кв. м.

Согласно Заключению эксперта № рыночная стоимость аренды 4,7 кв.м. в квартире площадью 49,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, составляет 2 145,93 руб. в месяц.

Таким образом, исходя из площади комнаты Зюзиной Н.Р. <данные изъяты> а также определенной судебным экспертом платы за пользование <данные изъяты> жилой комнаты в спорной квартире с правом пользования местами общего пользования (456,58 рублей в месяц), стоимости ежемесячной платы за пользование <данные изъяты> комнаты, что составляет 2 145,93 рублей в месяц, суд полагает возможным в пределах заявленных исковых требований взыскать с Зюзиной Н.Р. в пользу Усмановой Р.Р. денежную компенсацию за пользование долей истца в общем недвижимом имуществе в размере 2 145,93 рублей ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Усмановой ФИО14 к Зюзиной ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Зюзиной ФИО17 к Усмановой ФИО16 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <данные изъяты> <адрес>:

- передать в пользование Усмановой ФИО18 (паспорт серии № комнату площадью <данные изъяты>

- передать в пользование Зюзиной ФИО19 (паспорт серии № комнату площадью <данные изъяты>

Кухню, ванную, санузел и два коридора - оставить в общем пользовании.

Вселить Усманову ФИО20 (паспорт серии № в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Зюзину ФИО21 чинить препятствия Усмановой ФИО22 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, передать ключи от квартиры, почтового ящика, подъезда.

Взыскать с Зюзиной ФИО23 (паспорт серии № в пользу Усмановой ФИО24 (паспорт серии № денежную компенсацию за пользование долей в общем недвижимом имуществе в размере 2 145,93 руб. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова

Дело № 2-551/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО3

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Усмановой Р.Р., Зюзиной Н.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Усмановой Р.Р., Зюзиной Н.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Представитель истца на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Усмановой Р.Р., Зюзиной Н.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца не явился, извещен н...

...адлежащим образом.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков ходатайств с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Усмановой Р.Р., Зюзиной Н.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Усмановой Р.Р., Зюзиной Н.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы в Верховный Суд РБ.

Судья И.В. Кочкина Определение не вступило в законную силу.

дело № 2- 2201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Усмановой Р.М.,

ответчика Терегуловой Н.А., ее представителя- Агашковой Л.В.,

представителя ответчика Усмановой Р.Р.- Агашковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Д.Ш к Терегулова Н.А. , Усманова Р.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и гаража,

у с т а н о в и л:

Усманова Д.Ш обратилась в суд с вышеприведенным иском к Терегулова Н.А. и Усманова Д.Ш , требуя обязать не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, передать истцу ключи от указанной квартиры; обязать не чинить истцу препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, бульвар Молодежный, ПГК №, бокс 19, и передать истцу ключи от гаража.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Собственником ? доли квартиры является ответчик, которая чинит истцу препятствия для вселения и пользования квартирой. В феврале 2018 года Терегулова Н.А. сменила замки в квартире, ключи от новых замков истцу не передала, без согласования с истцом делает ремонт в квартире. Кроме того, истец является собственником гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, бульвар Мол...

...одежный, ПГК №, бокс 19, однако ответчик не передает ключи от гаража, нарушая права истца как собственника.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Усманова Д.Ш .

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям. Суду пояснила, что к Усманова Д.Ш претензий не имеют, но в данный момент она также не дает ключи.

Ответчик Терегулова Н.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что замки никто не менял, препятствий в пользовании не имеется.

В судебном заседании ФИО6, действующая в интересах Терегулова Н.А. и Усманова Д.Ш , просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Усманова Д.Ш , ответчик Усманова Д.Ш , третье лицо Усманова Д.Ш на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. От Усманова Д.Ш поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что Усманова Д.Ш является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Усманова Д.Ш является собственником 1/3 доли гаражного бокса по адресу: РБ, <адрес>, бульвар Молодежный, ПГК №, бокс 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником Усманова Д.Ш в размере 2/3 долей является Терегулова Н.А.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Д.Ш является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, ул.<адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти эти нарушения и не были соеденые с лишением владения.

Истец указывает, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой и гаражом, не передают ключи от указанных объектов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Терегулова Н.А. обращалась к Усманова Д.Ш с предложением выкупить 2/3 доли спорного гаражного бокса, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Терегулова Н.А. обращалась к Усманова Д.Ш с предложением выкупить 1/6 долю спорной квартиры, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом не доказано отсутствие доступа в спорную квартиру и гараж, факт замены замков также не нашел подтверждение в исследованных материалах дела. Индивидуальный порядок пользования жилым помещением – квартирой между сторонами не определен, препятствий в пользовании истцу квартирой со стороны ответчиков не усматривается. Из отчета ИП ФИО10 №Н-967/1-2018 следует, что замок в гаражном боксе отсутствует, соответственно заменен быть не мог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом требования ч.1 ст.56 ГПК РФ не выполнены, а именно не представлены доказательства в обоснование выдвинутых доводов, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Усманова Д.Ш отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Усманова Д.Ш к Терегулова Н.А. , Усманова Д.Ш о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и гаража - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

№ 2-3767/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Р.Р. к Усмановой Д.Ш. о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Р.Р. обратилась с иском к Усмановой Д.Ш. о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение. Просит взыскать с Усмановой Р.Р. в пользу Усмановой Д.Ш. компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 390000 руб.; прекратить право собственности Усмановой Д.Ш. на 1/6 доли на праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> и признать за Усмановой Р.Р. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истец Усманова Р.Р. , ответчик Усманова Д.Ш. , третье лицо Усманов Д.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании от представителя истца Агашковой Л.В. (она же представитель третьего лица Усманова Д.Ш. ) поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

Истец Усманова Р.Р. , ответчик Усманова Д.Ш. , третье лицо Усманова Д.Ш. обязуются осуществить совместную продажу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали следующий порядок совершени...

...я сделки:

Начальная продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Если в течение 1 одного месяца с момента утверждения мирового соглашения <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не будет реализована, то в последующие месяцы стоимость квартиры с цены 3 100 000 (трех миллионов сто тысяч) рублей ежемесячно будет снижаться на 100 000 (сто тысяч) рублей до момента продажи.

Денежные средства, полученные от продажи – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, будут распределены в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на квартиру в момент совершения сделки (день заключения договора купли – продажи).

После получения денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стороны мирового соглашения обязуются погасить коммунальную задолженность в течении трех рабочих дней по данной квартире соразмерно их долям.

Все затраты на риэлторские услуги, связанные с продажей вышеуказанной квартиры, Стороны несут соразмерно их долям в недвижимом имуществе.

Истец Усманова Р.Р. , ответчик Усманова Д.Ш. , третье лицо Усманова Д.Ш. обязуются не чинить препятствия в осмотре квартиры покупателям и не использовать данное жилое помещение для проживания.

Истец Усманова Р.Р. , ответчик Усманова Д.Ш. , третье лицо Усманов Д.Ш. обязуются не предъявлять друг к другу требования относительно взыскания коммунальных платежей, иных расходов, понесенных в связи с содержанием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариальные расходы на оформление договора купли-продажи стороны мирового соглашения несут соразмерно их долям в недвижимом имуществе.

В дальнейшем истец Усманова Р.Р. и третье лицо Усманов Д.Ш. совместно осуществляют продажу указанной квартиры.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения, Стороны обязуются не вывозить и не забирать из квартиры какие – либо находящиеся там вещи и предметы. Состояние квартиры на дату вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу будет зафиксировано фотографиями.

В случае, если квартира, №, расположенная по адресу: <адрес> не будет реализована по объективным обстоятельствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец Усманова Р.Р. выплачивает ответчику Усманов Д.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 390 000 руб. за 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Михайловой И.А. , а ответчик Усманова Д.Ш. передает истцу Усмановой Р.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ прекращения права собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Усмановой Д.Ш. .

Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ права собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Усмановой Р.Р. .

Стороны мирового соглашения не возмещают друг другу судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы, почтовые и иные расходы прямо или косвенно понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и заключением мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение направлено во избежание в дальнейшем какого – либо спора о праве между Сторонами в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель ответчика Лобанов С.А. в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласился, просил мировое соглашение утвердить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дела мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, учитывая, что оно подписано представителями, обладающим соответствующими полномочиями.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, 224, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Усмановой Р.Р. , Усмановой Д.Ш. , Усмановым Д.Ш. по условиям которого:

Усманова Р.Р. , Усманова Д.Ш. , Усманов Д.Ш. обязуются осуществить совместную продажу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали следующий порядок совершения сделки:

Начальная продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Если в течение 1 одного месяца с момента утверждения мирового соглашения <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не будет реализована, то в последующие месяцы стоимость квартиры с цены 3 100 000 (трех миллионов сто тысяч) рублей ежемесячно будет снижаться на 100 000 (сто тысяч) рублей до момента продажи.

Денежные средства, полученные от продажи – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будут распределены в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на квартиру в момент совершения сделки (день заключения договора купли – продажи).

После получения денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стороны мирового соглашения обязуются погасить коммунальную задолженность в течении трех рабочих дней по данной квартире соразмерно их долям.

Все затраты на риэлторские услуги, связанные с продажей вышеуказанной квартиры, Стороны несут соразмерно их долям в недвижимом имуществе.

Усманова Р.Р. , Усманова Д.Ш. , Усманов Д.Ш. обязуются не чинить препятствия в осмотре квартиры покупателям и не использовать данное жилое помещение для проживания.

Усманова Р.Р. , Усманова Д.Ш. , Усманов Д.Ш. обязуются не предъявлять друг к другу требования относительно взыскания коммунальных платежей, иных расходов, понесенных в связи с содержанием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариальные расходы на оформление договора купли-продажи стороны мирового соглашения несут соразмерно их долям в недвижимом имуществе.

В дальнейшем Усманова Р.Р. и Усманов Д.Ш. совместно осуществляют продажу указанной квартиры.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения, Стороны обязуются не вывозить и не забирать из квартиры какие – либо находящиеся там вещи и предметы. Состояние квартиры на дату вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу будет зафиксировано фотографиями.

В случае, если квартира, №, расположенная по адресу: <адрес> не будет реализована по объективным обстоятельствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Усманова Р.Р. выплачивает Усмановой Д.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 390 000 руб. за 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру согласно отчета № Н-967/2,2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Михайловой И.А. , а ответчик Усманова Д.Ш. передает Усманова Р.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ прекращения права собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу<адрес> за Усмановой Д.Ш. .

Настоящее определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ права собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Усманова Р.Р. .

Стороны мирового соглашения не возмещают друг другу судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы, почтовые и иные расходы прямо или косвенно понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и заключением мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Усманова Р.Р. к Усмановой Д.Ш. о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст.221 ГПК РФ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Д. Жучкова