Усманова Светлана Венеровна

№2-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598, к Усмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598, обратилось в суд с иском к Усмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № с ответчиком, в соответствии с которым он получил кредитную карту Виза Кредит Моментум №. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 18,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 23.10.2015г. составляет 100961,49 рублей, в том числе: 89460,27 рублей – просроченный основной долг, 9130,71 рублей – просроченные проценты, 2370,51 рублей – неустойка. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 3219,23 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательст...

...ва, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Усманова С.В. на судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ответчиком Усмановой С.В., в соответствии с которым она получила кредитную карту Виза Кредит Моментум №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 18,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства получены Усмановой С.В., что подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 23.10.2015г. и выпиской по лицевому счету заемщика, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Усманова С.В. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 23.10.2015г. ее задолженность составляет 100961,49 рублей, в том числе: 89460,27 рублей – просроченный основной долг, 9130,71 рублей – просроченные проценты, 2370,51 рублей - неустойка, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Усмановой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 100961,49 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Усмановой С.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 3219,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Усмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Усмановой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 100961,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3219,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов

2-1679/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Якуповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Нафикову Р.И., Усмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Нафикову Р.И., Усмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между истцом и НафиковымР.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усмановой С.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком по требованиям кредитора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию до...

...лга, иных расходов Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства, заемщиком и поручителем не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 125 636,10 руб., в том числе: 94 269,79 руб. – основной долг, 31 366,31 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме 125 636,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,72 руб.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и Нафиковым Р.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усмановой С.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком по требованиям кредитора, а именно: по уплате основного долга, процентов ха пользование кредитом, иных платежей, неустойки предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, иных расходов Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По мнению суда, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает вышеуказанным требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Указанный договор поручительства сторонами не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, Банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

Требование банка оставлено ответчиками без ответа. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам поручительства, суду не представлено.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору 125 636,10 руб., в том числе: 94 269,79 руб. – основной долг, 31 366,31 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики названный расчет не оспорили, доказательств осуществления иных платежей кредитору не представили. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Вследствие изложенного, требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к Нафикову Р.И., Усмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Нафикова Р.И., Усмановой С.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 636,10 руб., в том числе: 94 269,79 руб. – основной долг, 31 366,31 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Нафикова Р.И. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1856,36 руб.

Взыскать с Усмановой С.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1856,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.Н. Алехина