Усманов Рамиль Закиевич

2-1513/2020

03RS0032-01-2020-003042-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истцов Салимова И.А., третьего лица Усманова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуриной ФИО9, Пурина ФИО10 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/2 доле был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <адрес>.

По причине ветхости купленного дома, в 2013 году истцами было принято решение о его сносе и постройке нового дома, о чем было получено разрешение в Администрации МР <адрес> РБ.

В 2020 году истцы построили жилой дом площадью 142,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности.

Истцы получили разрешение на строительство от 16.07.2013г. № RU 03513000-3115 в отделе архитектуры администрации МР <адрес> РБ при условии, что отступ от жилого дома до грани...

...ц земельного участка будет не менее 4,6 м.

Собственник соседнего земельного участка Усманов ФИО11 не возражал в строительстве дома истцов вблизи его межи. В ООО «Архитектура» истцу подготовили технический план жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Башжилкоммунпроект» истцы получили технический паспорт от 05.10.2020г. на здание - жилой дом.

Обратившись в администрацию МР <адрес> РБ за уведомлением об окончании строительства, истцы получили отказ по причине несоответствия размещения жилого дома разрешению на строительство. Сосед истца, являясь собственником соседнего земельного участка дал письменное согласие на расположение дома истца в 1,3 м. от границ его земельного участка.

Просит суд признать за Пуриной ФИО12 и Пуриным ФИО13 право долевой собственности по 1/2 каждому на жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя Пуриной ФИО15 и Пурина ФИО14.

Истец Пурин П.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Истец Пурина Е.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Салимов И.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель третьего лица МО по Бирскому району Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Усманов Р.З. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как перед началом строительства жилого дома, разрешение на строительство истцом получено не было.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного заседания установлено, что Пурины подали уведомление об окончании строительства для дальнейшей регистрации права собственности, однако получили уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причина отказа в том, что жилой дом построен в нарушение отступов от границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки, а также с нарушением градостроительных норм. Отступ от межи должен составлять не менее 4,6 метров, хотя собственником соседнего участка, отступ от которого нарушен, расположенного по адресу <адрес>, дано согласие на строительство дома ближе, чем 4,6 метра по меже.

Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Пуриным на праве собственности. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства им обслуживания жилого дома и надворных построек, площадь участка 1112 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011г..

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном процессе истец предоставил строительно-техническую экспертизу №-сэ выполненную экспертом ФИО6, о соответствии строительным, пожарным нормам жилого дома по адресу РБ, <адрес>. Согласно выводам эксперта жилой дом соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшего проживания и эксплуатации. Жизни и здоровью граждан не угрожает.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником, при производстве реконструкции не были нарушены строительные, пожарные и санитарные нормы и такая реконструкция может быть признана законной, а право собственности на жилой дом закреплено за истцом.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, законные права и интересы иных лиц не ущемляются, суд считает, что исковые требования Пуриной Е.С., Пурина П.В. к Администрации МР Бирский район РБ о признании реконструкции жилого дома и признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуриной ФИО16, Пурина ФИО17 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке - удовлетворить.

признать за Пуриной ФИО18 и Пуриным ФИО19 право долевой собственности по 1/2 каждому на жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя Пуриной ФИО21 и Пурина ФИО20 по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.