Усмонов Джасура Мирджамолович

Копия

Дело №

24RS0048-01-2023-010402-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО12, под его управлением, транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, находящийся под его управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС марки <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», однако ФИО2, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен. Виновным в ДТП признан ФИО2 По обращению ФИО12 САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 400 000 руб., по обращению ФИО11 САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 400 000 руб. Таким образом, истец полагает, что к нему на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произв...

...еденной потерпевшим страховой выплаты. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик за ней не явился. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО12, под его управлением, транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО10 и находящийся под управлением ФИО6, и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся под управлением ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно – водитель при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил транспортного средству, пользующегося преимущественным правом проезда.

В своих пояснениях, данных в ходе административного расследования, ответчик ФИО2 также признал свою вину в ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО7 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 п.п. 13.9 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а также материальным ущербом, который причинен собственникам автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №– ФИО10 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», однако ФИО2 как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а не в отношении неограниченного количества лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № в период действия договора страхования обращался с отдельным заявлением о включении ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным ТС в материалы дела не представлено.

Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Автомобиль Honda Odyssey г/н № был представлен на осмотр страховщику.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО12 сумму причиненного ущерба – 267 460 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения в размере 132 540 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022

Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО11 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Автомобиль Nissan Stage г/н № был представлен на осмотр страховщику.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО11 сумму причиненного ущерба – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, факт причинения имущественного вреда ответчиком ФИО7, автомобилям, принадлежащих ФИО11, ФИО12 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 800 000 руб. (400 000 + 400 000), указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в условиях, когда он не был включен в список лиц, допущенных к управлению им, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 800 000 руб.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке регресса 800 000 руб., возврат госпошлины в размере 11 200 руб., всего – 811 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова