Усмонов Кобил Омонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 07 октября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усмонова К. О.,

переводчика Ашурова У. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

УСМОНОВА Кобила Омоновича, ***,

установил:

**** в 14 часов 50 минут по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером **, выявлен гражданин *** Усмонов К. О., который, являясь иностранным гражданином, имея патент на работу серии ** от 20 июля 2023 года, с территорией действия «Санкт-Петербург», осуществлял на территории Ленинградской области на земельном участке по указанному выше адресу трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента на работу с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушил требования ч. 16 ст. 133 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В судебном заседании Усмонов К. О. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. Показал, что **** работал подсобным рабочим на строительстве частного дома по адресу: ***. Патента либо разрешения на работу в Ленинградской области не имеет. Родственников и близких лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, она не имеет. В настоящее время имеет возможность самостоятельно покин...

...уть территорию Российской Федерации.

Вина Усмонова К. О. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ****, который содержит письменные объяснения Усмонова К. О. о согласии с совершенным правонарушением;

- письменными показаниями Усмонова К. О., согласно которым он осуществлял вблизи *** **** трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не оформляя своих трудовых отношений. При этом он не имеет действующих патента или разрешения на работу на территории Ленинградской области;

- показаниями свидетеля З. о том, что Усмонов К. О. **** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на земельном участке вблизи *** в его (З.) интересах за плату;

- рапортами о задержании Усмонова К. О. **** в 14 часов 50 минут по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ** при осуществлении трудовой деятельности и фотоматериалом;

- сведениями об объекте недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером **, расположенный вблизи *** принадлежит З.;

- сведениями АС ЦБДУИГ, БД «Мигрант-1» «Территория», согласно которым патента на работу в Ленинградской области Усмонов К. О. не получал. Он имеет патент на работу серии ** от 20 июля 2023 года с территорией действия «Санкт-Петербург».

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины Усмонова К. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 16 ст. 133 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Из представленных документов следует, что Усмонов К. О., имеющий патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург» и не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «Ленинградской области», осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, чем нарушил требования ч. 16 ст. 133 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствие с процессуальным требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении Усмонову К. О. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Усмонова К. О., суд считает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Усмонова К. О., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Усмонову К. О. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом, учитывая пояснения Усмонова К. О., данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Усмонова Кобила Омоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: **.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*

*

Дело № 7-890/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Додоновой К.М. в защиту Усмонова Кобила Омоновича на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2023 года Усмонов К.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 06 октября 2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выявлен гражданин Республики Узбекистан Усмонов К.О., который имея патент на работу серии № от 20 июля 2023 года с территорией действия «Санкт-Петербург», осуществлял на территории Ленинградской области на земельном участке по указанному выше адресу трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента на работу с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом...

... положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе защитника содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмечается, что факт осуществления трудовой деятельности не установлен.

Усмонов К.О. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Додонову К.М., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Усмоновым К.О. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Усмоновым К.О. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что Усмонов К.О. был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области, имея патент с территорией действия «г. Санкт-Петербург».

В своих объяснениях (л.д. 4) Усмонов К.О., указывал, что приехал в Россию с целью трудоустройства, оформил патент с территорией действия «г. Санкт-Петербург», с 06.10.2023 работает в качестве подсобного рабочего у ФИО1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, денежные средства за работу еще пока не платили, работает по устной договоренности. В судебном заседании Усмонов К.О. вину в совершении административного правонарушения признал.

Оснований считать, что он безвозмездно помогал другу в строительстве, не имеется.

Таким образом, Усмонов К.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие либо отсутствие трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не имеет значения для привлечения лица к ответственности за несоблюдение миграционного законодательства, так как основным критерием является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Усмонову К.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности, основания для освобождения от него отсутствуют.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Усмоновым К.О. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является пребывание иностранных граждан в Российской Федерации и осуществление ими трудовой деятельности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2023 года в отношении Усмонова Кобила Омоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Додоновой К.М. – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.А. Ломтев)