Элчибекян Елена Александровна

Дело № 2-58/2020

33RS0009-01-2019-000800-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 12 февраля 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Элчибекян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Элчибекян Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 04.05.2012 в размере 88272,49 руб., определенную по состоянию на 14.06.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» (преемником которого на основании договора уступки права требования от 25.03.2016 является истец) и Элчибекян Е.А. заключили вышеуказанный договор предоставления и обслуживания банковской карты, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой 24% годовых, кредитным лимитом - 100000 руб.. На основании заявления ответчика банк открыл ему банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Элчибекян Е.А. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1830 календарных дней. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ...

...составляет 88272,49 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Элчибекян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2012 Элчибекян Е.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с заявлением Элчибекян Е.А. был заключен договор №, ответчику выдана кредитная карта. По условиям договора лимит кредитования составил 100000 руб.. Ежемесячный минимальный обязательный платеж по договору состоит из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек при их наличии. Максимальный размер подобного платежа по условиям договора составляет 4438 руб. Ставка по кредиту - 24 % годовых.

Подписывая договор, Элчибекян Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 25.03.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом - ООО «Кредит Инкассо Рус», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по указанному выше кредитному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и типовыми условиями потребительского кредита.

Принятые на себя обязательства перед кредиторами Элчибекян Е.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на 25.03.2016 составляет 88272, 49 руб. (задолженность по основному долгу). Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности Элчибекян Е.А. перед истцом, суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым положить названный расчет в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Элчибекян Е.А. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния, ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Элчибекян Е.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

На основании п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2848,18. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №, заключенному 4 мая 2012 года, в размере 88272,49 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020

Дело № 2-167/2020

33RS0009-01-2019-000800-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 июня 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Элчибекян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Элчибекян Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 04.05.2012 в размере 88272,49 руб., определенную по состоянию на 14.06.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» (преемником которого на основании договора уступки права требования от 25.03.2016 является истец) и Элчибекян Е.А. заключили вышеуказанный договор предоставления и обслуживания банковской карты, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой 24% годовых, кредитным лимитом - 100000 руб.. На основании заявления ответчика банк открыл ему банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Элчибекян Е.А. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1830 календарных дней. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика соста...

...вляет 88272,49 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Элчибекян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ранее представленном суду заявлении об отмене заочного решения (л.д.124) указала на истечение срока погашения кредита, на невозможность исполнения обязательств перед банком в связи с финансовыми трудностями, на отсутствие постоянного источника дохода, на наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2012 Элчибекян Е.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с заявлением Элчибекян Е.А. между сторонами был заключен договор №, ответчику выдана кредитная карта. По условиям договора лимит кредитования составил 100000 руб. Ежемесячный минимальный обязательный платеж по договору состоит из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек при их наличии. Максимальный размер подобного платежа по условиям договора составляет 4438 руб. Ставка по кредиту - 24 % годовых.

Подписывая договор, Элчибекян Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 25.03.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом - ООО «Кредит Инкассо Рус», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по указанному выше кредитному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и типовыми условиями потребительского кредита.

Принятые на себя обязательства перед кредиторами Элчибекян Е.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на 25.03.2016 составляет 88272, 49 руб. (задолженность по основному долгу). Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности Элчибекян Е.А. перед истцом, суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым положить названный расчет в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Элчибекян Е.А. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния, ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Элчибекян Е.А. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

На основании п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются как несостоятельные приведенные ранее возражения ответчика о несогласии с иском по мотиву истечения срока погашения кредита, невозможности исполнения обязательств перед банком в связи с финансовыми трудностями. Отсутствие источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, на что обратила внимание ответчик в своем письменном заявлении, так же не освобождают последнюю от выполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд взыскивает с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.05.2012, в размере 88272,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2848,18. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №, заключенному 4 мая 2012 года, в размере 88272,49 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2020.

Дело № 2-227/2021

33RS0009-01-2021-000170-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 4 мая 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Элчибекян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Элчибекян Е.А., просило взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 23.12.2013 по 18.12.2018 в размере 189550,44 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 95716,32 руб. и неуплаченных процентов в размере 93834,12 руб., а так же возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4991 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.12.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Элчибекян Е.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком получен кредит в размере 101493,46 руб. на цели личного потребления, а заемщик принял обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. ПАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу истца на основании соответствующего договора цесс...

...ии. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Элчибекян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - ПАО НБ «ТРАСТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2013 между третьим лицом - ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время именуемым как ПАО НБ «ТРАСТ») и ответчиком Элчибекян Е.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства на неотложные нужды в сумме 101493,46 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Из указанного Договора следует, что он включает в себя заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к указанному заявлению, Тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Социальный», график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями договора (л.д. 8 - 15).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные графиком платежей.

Графиком платежей к Договору предусмотрено осуществление ответчиком ежемесячных платежей (по 3722 руб. каждый (включая кредитную задолженность и проценты) не позднее 23, 24 либо 25 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа, равного 3713,43 руб.) в период с 23.07.2014 по 24.12.2018 (л.д.14).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «ТРАСТ» вправе передавать полностью или частично права требования по Договору любым третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации). При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию кредите, задолженности клиента, а так же передавать таким третьим лицам соответствующие документы.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно договору № уступки прав требований от 18.12.2018, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом - ООО «Экспресс-Кредит», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по кредитному договору № от 23.12.2013 на сумму 189550,44 руб., заключенному между ответчиком и третьим лицом (л.д. 26 - 30). Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права.

Принятые на себя обязательства перед кредиторами Элчибекян Е.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23 - 24), размер которой, по состоянию на 21.12.2018 составляет 189550,44 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 95716,32 руб. и задолженности по процентам в размере 93834,12 руб. Представленный кредитором расчет проверен судом, является арифметически правильным, в установленном порядке стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности Элчибекян Е.А. перед истцом, суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым положить названный расчет в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Элчибекян Е.А. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния, ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Элчибекян Е.А. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

На основании п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств того, что Элчибекян Е.А. исполнила надлежащим образом свои обязательства перед кредиторами по Договору, оплатив образовавшуюся задолженность, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 189550,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4991 руб. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 189550,44 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4991 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2021.

Дело № 2-335/2021

33RS0009-01-2021-000170-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 5 июля 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Элчибекян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Элчибекян Е.А., просило взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 23.12.2013 по 18.12.2018 в размере 189550,44 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 95716,32 руб. и неуплаченных процентов в размере 93834,12 руб., а так же возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4991 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.12.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Элчибекян Е.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком получен кредит в размере 101493,46 руб. на цели личного потребления, а заемщик принял обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. ПАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу истца на основании соответствующего договора цессии. На основании...

... изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Элчибекян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - ПАО НБ «ТРАСТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2013 между третьим лицом - ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время именуемым как ПАО НБ «ТРАСТ») и ответчиком Элчибекян Е.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства на неотложные нужды в сумме 101493,46 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Из указанного Договора следует, что он включает в себя заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к указанному заявлению, Тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Социальный», график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями договора (л.д. 8 - 15).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные графиком платежей.

Графиком платежей к Договору предусмотрено осуществление ответчиком ежемесячных платежей (по 3722 руб. каждый (включая кредитную задолженность и проценты) не позднее 23, 24 либо 25 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа, равного 3713,43 руб.) в период с 23.07.2014 по 24.12.2018 (л.д.14).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «ТРАСТ» вправе передавать полностью или частично права требования по Договору любым третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации). При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о кредите, задолженности клиента, а так же передавать таким третьим лицам соответствующие документы.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно договору № уступки прав требований от 18.12.2018, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом - ООО «Экспресс-Кредит», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по кредитному договору № от 23.12.2013 на сумму 189550,44 руб., заключенному между ответчиком и третьим лицом (л.д. 26 - 30). Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права.

Принятые на себя обязательства перед кредиторами Элчибекян Е.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23 - 24), размер которой, по состоянию на 21.12.2018 составляет 189550,44 руб. Данная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 95716,32 руб. и задолженности по процентам в размере 93834,12 руб. Представленный кредитором расчет проверен судом, является арифметически правильным, в установленном порядке стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности Элчибекян Е.А. перед истцом, суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым положить названный расчет в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона возложила на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Элчибекян Е.А. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния, ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Элчибекян Е.А. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

На основании п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств того, что Элчибекян Е.А. исполнила надлежащим образом свои обязательства перед кредиторами по Договору, оплатив образовавшуюся задолженность, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 189550,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4991 руб. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 189550,44 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4991 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл..

Дело № 2-2525/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Элчибекян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Элчибекян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Элчибекян Е.А.. заключили кредитный договор ###. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ###; срок пользования кредитом ### месяцев; процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ###. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### в том числе: суммы основного долга в сумме ###; процентов за пользование кредитом в сумме ###; процентов на просроченный долг в сумме ### Просит взыскать с Элчибекян Е.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере ###, расходы по оплате го...

...сударственной пошлины в размере ###

Представитель истца по доверенности Жаворонкова М.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Элчибекян Е.А. был заключен кредитный договор ### в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен кредит в сумме ### (лимит овердрафта), сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 29,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Элчибекян Е.А. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию им счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика Элчибекян Е.А. о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ###.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Элчибекян Е.А. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик Элчибекян Е.А. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика Элчибекян Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### в том числе: суммы основного долга в сумме ###; процентов за пользование кредитом в сумме ###; процентов на просроченный долг в сумме ###

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, НБ «ТРАСТ» (ПАО) обоснованно требует с Элчибекян Е.А. взыскания задолженности в сумме ### в том числе: суммы основного долга в сумме ###; процентов за пользование кредитом в сумме ###; процентов на просроченный долг в сумме ###

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Дело № 2-4689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Элчибекян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Элчибекян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Элчибекян Е.А.. заключили кредитный договор ###. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ###; срок пользования кредитом ### месяцев; процентная ставка по кредиту ### % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ###. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### в том числе: суммы основного долга в сумме ###; процентов за пользование кредитом в сумме ###; процентов на просроченный долг в сумме ### Просит взыскать с Элчибекян Е.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере ###, расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере ###

Представитель истца по доверенности Жаворонкова М.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Элчибекян Е.А. был заключен кредитный договор ### в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен кредит в сумме ### (лимит овердрафта), сроком на ### месяца, с процентной ставкой ### % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Элчибекян Е.А. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию им счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика Элчибекян Е.А. о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ###.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Элчибекян Е.А. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик Элчибекян Е.А. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика Элчибекян Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### в том числе: суммы основного долга в сумме ###; процентов за пользование кредитом в сумме ###; процентов на просроченный долг в сумме ###

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно выписке по счету Элчибекян Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи по кредитному договору не производит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, НБ «ТРАСТ» (ПАО) обоснованно требует с Элчибекян Е.А. взыскания задолженности в сумме ### в том числе: суммы основного долга в сумме ###; процентов за пользование кредитом в сумме ###; процентов на просроченный долг в сумме ###

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от 23.12.2013г. в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 11.08.2016 г.

Судья Н.Н. Киселева

Дело № 2-296/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 19 июня 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Элчибекян Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Элчибекян Е.А., в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2011 года по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 113 567 рублей 07 копеек, в том числе 56 664 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 51 073 рубля 26 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 829 рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 34 копейки.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2011 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Элчибекян Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 642 рубля. Ответчик обязался указанную сумму возвратить, оплатив проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Элчибекян Е.А., однако должник платежи по кредиту не вносит, допускает ...

...просрочки, в результате чего за нею по состоянию на 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

Первоначально суд принял исковое заявление ПАО КБ «Восточный» в порядке упрощенного производства, однако в установленный судом срок ответчик Элчибекян Е.А. представила возражения на исковое заявление. В связи с этим суд счел необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Элчибекян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2011 года Элчибекян Е.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с заявлением Элчибекян Е.А. был заключен договор №, ответчику выдана кредитная карта. По условиям договора лимит кредитования составил 100 000 рублей, минимальный обязательный платеж - 4 268 рублей, ставка по кредиту - 22 % годовых.

Подписывая договор, Элчибекян Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», находящимися в открытом доступе.

Однако взятые на себя обязательства Элчибекян Е.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 113 567 рублей 07 копеек, в том числе 56 664 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 51 073 рубля 26 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 829 рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Положениями заявления-оферты предусмотрено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа по договору составляет 3% в день.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустойки установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан Элчибекян Е.А., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Элчибекян Е.А. по основному долгу и процентам, положения ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец платежным поручением № от 27 апреля 2018 года уплатил государственную пошлину в размере 3 471 рубль 34 копейки. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Элчибекян Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №, заключенному 28 мая 2011 года по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 113 567 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Элчибекян Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов

Дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 августа 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Элчибекян Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Элчибекян Е.А., в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 113 567 рублей 07 копеек, в том числе 56 664 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 51 073 рубля 26 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 829 рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 34 копейки.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Элчибекян Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 642 рубля 50 копеек. Ответчик обязался указанную сумму возвратить, оплатив проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Элчибекян Е.А., однако должник платежи по кредиту не вносит, допускает про...

...срочки, в результате чего за нею по состоянию на 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

Первоначально суд принял исковое заявление ПАО КБ «Восточный» в порядке упрощенного производства, однако в установленный судом срок ответчик Элчибекян Е.А. представила возражения на исковое заявление. В связи с этим суд счел необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. заочное решение отменено по заявлению Элчибекян Е.А.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Элчибекян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. Элчибекян Е.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с заявлением Элчибекян Е.А. был заключен договор №, ответчику выдана кредитная карта. По условиям договора лимит кредитования составил 100 000 рублей. Ежемесячный минимальный обязательный платеж по договору состоит из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек при их наличии. Максимальный размер подобного платежа по условиям договора составляет 4 268 рублей. Ставка по кредиту - 22 % годовых.

Подписывая договор, Элчибекян Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», находящимися в открытом доступе.

Однако взятые на себя обязательства Элчибекян Е.А. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 113 567 рублей 07 копеек, в том числе 56 664 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 45 650 рублей 02 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 11 252 рубля 90 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 19). Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным. В связи с этим, суд считает необходимым положить его в основу настоящего решения.

Положениями заявления-оферты предусмотрено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа по договору составляет 3% в день.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустойки установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан Элчибекян Е.А., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, анализируя исковое заявление, суд отмечает следующее. Банк в иске просит взыскать в его адрес 113 567 рублей 07 копеек, в том числе 56 664 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 51 073 рубля 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 829 рублей 66 копеек - задолженность по неустойке. Вместе с тем из приложенного к иску расчета задолженности следует, что задолженность Элчибекян Е.А. по основному долгу составляет 56 664 рубля 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 45 650 рублей 02 копейки; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 11 252 рубля 90 копеек. При таких обстоятельствах, взыскивая с ответчика проценты за пользование кредитом, суд считает необходимым руководствоваться расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер задолженности Элчибекян Е.А. по процентам по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 51 073 рубля 26 копеек суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Элчибекян Е.А. по основному долгу и процентам, положения ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что на основании системного толкования ст. ст. 4, 39 - 41 ГПК РФ право на обращение в суд, в том числе право формулировки исковых требований, выбора способа защиты нарушенного права, принадлежит исключительно истцу. Банк обращаясь в суд счел возможным снизить размер неустойки до 5 829 рублей 66 копеек по сравнению с размером неустойки, указанном в приложенном к иску расчете задолженности Элчибекян Е.А. по кредитному договору. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном в иске размере.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Элчибекян Е.А. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния, ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Элчибекян Е.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

На основании ч. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец платежным поручением № от Дата обезл. уплатил государственную пошлину в размере 3 471 рубль 34 копейки. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 362 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Элчибекян Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №, заключенному Дата обезл. по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 108 143 рубля (сто восемь тысяч сто сорок три) рубля 83 копейки, в том числе:

56 664 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу;

45 650 рублей 02 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

5 829 рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Элчибекян Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 88 копеек.

В остальном исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 года.