Усмулина Умсундук Туримуратовна

Дело № 12-563/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., изучив жалобу Исмулиной У. Т. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО1 от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Исмулиной У. Т.,

УСТАНОВИЛ:

В производство Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 14 ноября 2017 года поступила жалоба Исмулиной У.Т. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО1 от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Исмулиной У.Т. В которой Исмулина У.Т. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в числе прочего на факт получения копии обжалуемого постановления 06 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Исмулиной У.Т. на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст. 30.1 КоАП РФ, закрепляющей, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вправе обжаловать постановле...

...ние по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней документов, постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО1 от 26 августа 2016 года, Исмулина У.Т., как собственник (владелец) транспортного средства ВАЗ 211100, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного 24 августа 2016 года по адресу: г. Челябинск, Бродокалмакский тракт - ул. Мамина (географические координаты: 55.195763 СШ 61.468725 ВД) с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - РАПИРА, идентификатор 3907, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия указанного постановления 09 июня 2016 года должностным лицом была направлена Исмулиной У.Т. по адресу: <адрес>.

Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта «Почты России», по номеру почтового идентификатора № (указанному в обжалуемом постановлении), постановление об административном правонарушении № от 26 августа 2016 года, было вручено адресату 06 сентября 2016 года.

Как следует из содержания жалобы и подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 17 ноября 2017 года Исмулина У. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 мая 2013 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указывая в жалобе на получение копии обжалуемого постановления 06 октября 2017 года, в отсутствие доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, Исмулина У.Т. датирует и направляет указанную жалобу, согласно штемпелю на почтовом конверте, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 10 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием причин пропуска данного срока, являющееся в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ необходимым условием для рассмотрения жалобы, поданной по истечении десятидневного срока, ни жалоба Исмулиной У.Т., ни приложенные к ней документы не содержат.

Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, жалоба Исмулиной У.Т. на постановление № от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Исмулиной У. Т. жалобу на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО1 от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

Дело № 12-8/62018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 15 марта 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

без участия заявителя Исмулиной У.Т., заявившей о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Исмулиной У.Т. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 № 18№, вынесенного инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении заявителя как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14.06.2016 №, вынесенным инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3, Исмулина У.Т. как собственник транспортного средства марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что 14.06.2016, в 14.40, по адресу: г.Челябинск, Бродокаламский тракт - ул.Мамина, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью, превышающую максимально разрешенную на данном участке на 26км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, 14.11.2017 Исмулина У.Т. подала заявление о его отмене, а 22.01.2018 - ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в Тракторозаводский р...

...айонный суд г.Челябинска.

Изучив доводы ходатайства, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса (ст.30.9 ч.3 КоАП РФ).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.), если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, согласно сведениям о движении почтового отправления обжалуемого постановления, имеющего почтовый идентификатор № данное постановление получено адресатом 25.06.2016, в связи с чем вступило в законную силу 06.07.2016, однако с жалобой на данное постановление заявитель обратился лишь 14.11.2017.

В поданном в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в качестве причины его пропуска сообщил об ошибочно указанной дате получения обжалуемого постановления. Однако основания сомневаться в достоверности содержащихся в почтовом идентификаторе № сведений отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Исмулиной У.Т. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 №, вынесенного инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении заявителя как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>