Усольцев Александр Раффаилович

Дело № 2-126/18

Решение

Именем Российской Федерации

24.05.2018г. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляшова Игоря Николаевича к ООО «Волжская научно-производственная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Волжская научно-производственная компания» к Маляшову Игорю Николаевичу о признании недействительным и незаключенным трудового договора

у с т а н о в и л:

Первоначально Маляшов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Волжская научно-производственная компания» (далее – ООО «ВНПК») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и в связи с расторжением трудового договора, указав, что с 2010 года он работает в ООО «ВНПК» в должности генерального директора. 22.05.2017г. в связи со сменой учредителя, с ним был заключен новый трудовой договор сроком на 3 года. Согласно п.4.1 трудового договора от 22.05.2017г. должностной оклад составляет 100 000руб. в месяц. В период с 22.05.2017г. по 31.08.2017г. ему было выплачено заработной платы в сумме 65 000руб. Таким образом, ответчик не доплатил заработной платы за указанный период в сумме 218 800руб. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой погасить задолженность по заработной плате, однако его просьба оставлена без удовлетворения. Кроме того, 04.09.2017г. он узнал о том, что 16.08.2017г. учредители приняли решение о прекращении его полномочий в качестве генерального директора. Однако с приказом об ув...

...ольнении его не знакомили, и до настоящего времени он исполняет обязанности генерального директора. В связи с этим, Маляшов И.Н. просил взыскать с ООО «ВНПК» задолженность по заработной плате за период с 22.05.2017г. по 15.09.2017г. в сумме 264 373руб., денежную компенсацию, предусмотренную п.9.2 трудового договора в размере 600 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений просил взыскать с ООО «ВНПК» задолженность по заработной плате за май-август 2017 года в размере 116 639,45руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 18 479,78руб., компенсацию при увольнении в размере 600 000руб., проценты за задержку компенсации при увольнении в размере 60 000руб., компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 222 909,80руб., проценты за задержку компенсации за неиспользованные отпуска в размере 24 605,52руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.08.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 209 540,90руб., проценты за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 944,70руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

Истец в суд не явился.

В предыдущих судебных заседаниях истец пояснял, что с 2010 года он работает генеральным директором ООО «ВНПК». 29.11.2016г. с ним был заключен трудовой договор сроком на 3 года. Ему был установлен должностной оклад 26 000руб. 22 мая 2017 года, в связи со сменой собственника предприятия, с ним был заключен новый трудовой договор сроком на три года, которым был изменен размер должностного оклада с 26 000руб. на 100 000руб., а также трудовым договором была предусмотрена выплата денежной компенсации в размере 600 000руб. при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Протоколом общего собрания участников ООО «ВНПК» от 16.08.2017г. было принято решение о прекращении его полномочий как генерального директора с 16.08.2017г. Однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате, не была выплачена компенсация, предусмотренная трудовым договором, компенсация за все неиспользованные отпуска. Кроме того, в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, но они были оставлены без удовлетворения и лишь 12.02.2018г. ему была выдана трудовая книжка. В связи с этим, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Усольцев А.Р. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Миронова М.А (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила, что 29.11.2016г. с истцом был заключен трудовой договор сроком на три года. Согласно п.4.1 трудового договора от 29.11.2016г. размер заработной платы генерального директора составляет 26 000руб. в месяц. Истцу заработная плата начислялась, исходя из оклада 26 000руб. Но фактически Маляшов И.Н. получил заработную плату за период с мая 2017 года по август 2017г. намного больше, чем ему причиталось. Поэтому она считает, что задолженности по заработной плате не имеется. Кроме того, в день увольнения 16.08.2017г. истцу предлагалось получить трудовую книжку, однако от получения он отказался, о чем составлен акт от 16.08.2017г. Требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации при увольнении в размере 600 000руб. также не признает.

В свою очередь ООО «ВНПК» обратилось со встречным иском к Маляшову И.Н. о признании трудового договора от 22.05.2017г., заключенного между Маляшовым И.Н. и ООО «ВНПК», недействительным.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ ООО «ВНПК» неоднократно уточняло исковые требования и с учетом последних уточнений, просило признать трудовой договор от 22.05.2017г. недействительным и незаключенным.

Представитель ответчика (истца) – Миронова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 29.11.2016г. с Маляшовым И.Н. был заключен трудовой договор сроком до 29.11.2019г., в котором был указан оклад 26 000руб. Данный трудовой договор не расторгался. 22.05.2017г. с Маляшовым И.Н. был подписан новый трудовой договор, в п.2.1. которого указано, что работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 22.05.2017г. При этом, работодатель в лице Спицына С.А. в решении № 4 от 22.05.2017г. четко выражает свою волю о существе трудовых отношений «продлить полномочия генерального директора общества Маляшова И.Н.», а не трудоустроить его на предприятие вновь. То есть в данном случае, продлены существовавшие ранее трудовые отношения, несмотря на заключение нового трудового договора. Кроме того, условия нового трудового договора, а именно: оклад 100 000руб. и компенсация в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя в размере 600 000руб. являются кабальными для предприятия. В связи с чем, она просит признать трудовой договор от 22.05.2017г. не заключенным и не подлежащим применению.

Представитель истца (ответчика) Маляшова И.Н. – Усольцев А.Р. встречный иск не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 11.01.2011г. Маляшов И.Н. назначен генеральным директором ООО «ВНПК» (т.2 л.д.7).

На основании решения № 3 от 29.11.2016г. единственного участника ООО «ВНПК» Мухина А.В., Маляшов И.Н. был назначен генеральным директором ООО «ВНПК» сроком на 3 года (т.1 л.д.69).

В этот же день, т.е. 29.11.2016г. между ООО «ВНПК» (Работодатель) и Маляшовым И.Н. (Работник) заключен трудовой договор сроком до 28.11.2018г.

Согласно п.4.1 трудового договора от 29.11.2016г. Маляшову И.Н. был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 26 000руб. (т.1 л.д.70-73).

19.05.2017г. между Мухиным А.В. (Продавец) и Спицыным С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого Продавец обязуется передать покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале ООО «ВНПК». Размер принадлежащей Мухину А.В. доли в уставном капитале Общества составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000руб. Указанная доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ВНПК» Продавцом выплачена полностью до подписания договора (т.1 л.д.75)

В связи со сменой собственника ООО «ВНПК», решением № 4 единственного участника ООО «ВНПК» Спицына С.А. продлены полномочия генерального директора Общества Маляшова И.Н. с 22.05.2017г. сроком на 3 года, т.е. до 21.05.2020г. (т.1 л.д.74).

22.05.2017г. между ООО «ВНПК» (Работодатель) и Маляшовым И.Н. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работнику устанавливается должностной оклад в размере 100 000руб. Кроме того, в случае прекращения трудового договора по инициативе Работодателя при условии соблюдения Работником условий договора Работнику выплачивается компенсация в размере 600 000руб. (п.9.2 Договора) (т.1 л.д. 5-8).

16.08.2017г. на основании протокола № 1 Общего собрания участников ООО «ВНПК», прекращены полномочия генерального директора ООО «ВНПК» Маляшова И.Н. с 16.08.2017г., о чем внесена запись в трудовую книжку (т.1 л.д.16, т.2 л.д.6-7).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.1 трудового договора от 22.05.2017г. истцу был установлен должностной оклад в размере 100 000руб.

За период с 22.05.2017г. по 16.08.2017г. истцу была выплачена заработная плата в размере 166 660,55руб., из них: 17 495руб. – за май (т.1 л.д.43-44), 31 549,55руб. – за июнь (т.1 л.д.39-40, 45-46), 117 620руб. – за июль (т.1 л.д.38, 41,42,47-49).

При расчете суммы задолженности судом не принимается во внимание ведомость выдачи зарплаты (т.1 л.д.37), поскольку из указанного документа нельзя сделать однозначный вывод о том, что суммы, указанные в данной ведомости является зарплатой за май, июнь 2017 год.

Размер задолженности по заработной плате суд определяет без удержания обязательных платежей НДФЛ по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик ООО «ВНПК» является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с доходов истца.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, то размер задолженности по выплате заработной платы за период с 22.05.2017г. по 16.08.2017г., подлежащей взысканию в пользу Маляшова И.Н. будет составлять 143 129,36руб., исходя из следующего расчета:

- за май 2017 года – (100 000руб. : 20 рабочих дней х 8 рабочих дней (с 22.05.2017г. по 31.05.2017г.) – 17 495руб. ) = 22 505руб.;

- за июнь 2017 года – 100 000руб. – 31 549,55руб. = 68 450,45руб.;

- за август 2017 год – (100 000руб. : 23 рабочих дня х 12 рабочих дней (с 01.08.2017г. по 16.08.2017г.) = 52 173,91руб.

В соответствии со ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» (ред. от 25.03.2013г.), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках», установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Как установлено судом, 16.08.2017г. с Маляшовым И.Н. расторгнут трудовой договор по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица.

Между тем, в день увольнения истца 16.08.2017г., Маляшову И.Н. трудовая книжка выдана не была.

Из объяснений представителя ООО «ВНПК» следует, что 16.08.2017г. Маляшову И.Н. предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку, однако он отказался, о чем был составлен акт.

Согласно акту № 01 от 16.08.2017г., 16.08.2017г. бухгалтер Матвеичева Т.А. в присутствии главного инженера Ладнева М.Б. и юриста Мироновой М.А. предложила Маляшову И.Н. ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора и получить трудовую книжку. Однако Маляшов И.Н. отказался подписать приказ и получить трудовую книжку (т.1 л.д.106).

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что с мая 2017 года работает бухгалтером ООО «ВНПК». Маляшов И.Н. работал в организации до 16.08.2017г. При ней истцу передавали приказ об увольнении и трудовую книжку. Однако истец отказался получать трудовую книжку и знакомиться с приказом.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что с лета 2017 года по октябрь 2017 года он работал в должности главного инженера ООО «ВНПК». При нем Маляшову И.Н. предлагали подписать приказ об увольнении, но он отказался. Трудовую книжку Маляшова И.Н. он не видел.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что впоследствии уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчик истцу не направлял.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В связи с неполучением Маляшовым И.Н. трудовой книжки 16.08.2017г., 13.12.2017г. истец в адрес руководителя ООО «ВНПК» направил заявление о направлении ему трудовой книжки, которое оставлено без удовлетворения.

12.02.2018г. трудовая книжка передана ответчиком истцу в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 261).

Статьями 165 и 234 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе и установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В обосновании своих требований Маляшов И.Н. указывал на то, что из-за отсутствия трудовой книжки он не мог трудоустроиться. Данный факт подтверждается ответом ООО «Б и М» от 22.11.2017г., ответом ООО «Синергия» от 18.12.2017г., согласно которым Маляшову И.Н. было отказано в приеме на работу из-за не предоставления трудовой книжки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит законными и обоснованными требования Маляшова И.Н. о взыскании с ООО «ВНПК» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.08.2017г. по 12.02.2018г.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с учетом приведенных норм, и, исходя из представленных сторонами доказательств, истцу за время вынужденного прогула за период с 16.08.2017г. по 12.02.2018г. должен быть выплачен заработок за 122 дня: (26 000руб. (оклад) х 9 месяцев + 55 600руб. (зарплата за май 2017г. (26 000руб. : 20 рабочих дней х 12 дней (с 02.05. по 19.05.2017г.) + (100 000руб. : 20 рабочих дней х 8 рабочих дней) ( с 22.05.2017г. по 31.05.2017г.) + (100 000руб. х 2 месяца) (июнь – июль 2017г.) : 248 дней (количество отработанных дней в расчетном периоде) х 122 дня = 240 851,61руб.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что Маляшову И.Н. за период работы с 11.01.2011г. по 16.08.2017г. в должности генерального директора ООО «ВНПК» оплачиваемые отпуска предоставлены не были.

16.08.2017г. трудовые отношения с истцом прекращены.

Доказательств о том, что истцу были предоставлены оплачиваемые отпуска в указанный период либо произведена компенсация за неиспользованные отпуска, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28/12).

Таким образом, с учетом приведенных норм, истцу за отработанный период с 11.01.2011г. по 16.08.2017г. должна быть выплачена компенсация за 184 дня неиспользованного отпуска: (2,33 дня х 79 месяцев (количество полных отработанных месяцев)

Согласно абзацу 4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как предусмотрено п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом указанных норм права средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период с августа 2016 года по июль 2017 года.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о заработной плате истца и фактическом отработанном истцом времени за указанный выше период, являющегося расчетным периодом, суд приходит к выводу о том, что средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 392,49руб., исходя из следующего расчета: (26 000руб. (оклад) х 9 месяцев + 55 600руб. (зарплата за май 2017г.) + 100 000руб. х 2 месяца (июнь – июль 2017г.) = 489 600руб. : 12 : 29,3 = 1 392,49руб.

Таким образом, размер компенсация за неиспользованные отпуска составит: 1 392,49руб. х 184 дня = 256 218,16руб.

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Как видно из п.9.2 трудового договора, заключенного с Маляшовым И.Н. 22.05.2017г., Общество обязуется, в случае прекращения трудового договора по инициативе Работодателя при условии соблюдения Работником условий договора, выплатить Работнику компенсацию в размере 600 000руб.

Доказательств того, что истец совершил виновные действия, послужившие основанием к его увольнению, а также о принятии участниками общества решения об отказе в выплате компенсации при увольнении в материалы дела ответчиком не представлено, из чего следует, что увольнение истца не было вызвано противоправными действиями истца.

С учетом приведенных обстоятельств, работодатель обязан произвести Маляшову И.Н. выплату компенсации при увольнении.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенное) злоупотребления правом и определяет общие границы (предела) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям.

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями, а также исходя из условий трудового договора, суд, рассматривая заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора в размере 600 000руб., приходит к выводу о том, что п.9.2 трудового договора от 22.05.2017г. не отвечает принципам соразмерности и разумности, поскольку заявленная сумма истцом денежной компенсации в несколько раз превышает размер уставного фонда Общества, составляющего согласно п.8.1.1 Устава 10 000руб. Кроме того, установление гарантий истцу при прекращении трудовых отношений в заявленном объеме существенно затрагивают права самой организации, в том числе, и ее работников.

В силу того, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий трудового договора в случае их противоречия закону, а также при установлении нарушений принципа недопустимости злоупотребления правом, то суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в размере 600 000руб.

Вместе с тем, суд считает, что в силу положений ч.1 ст.279 Трудового кодекса РФ, исковые требования Маляшова И.Н. подлежат частичному удовлетворению, а именно в трехкратном размере среднемесячного заработка, что составляет 300 000руб. (100 000руб. х 3), с учетом того, что виновных действий истца не установлено.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска, денежная компенсация в связи с расторжением трудового договора истцу при увольнении ответчиком не выплачены в установленный законом срок, то суд приходит к выводу о законности предъявленного истцом требования в части взыскания процентов за задержку выплаты.

Согласно п.4.2 трудового договора от 22.05.2017г., заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы:

- за май 2017г. – 22 505руб. (задолженность по заработной плате) х 9,25% : 150 х 9 дней (период просрочки с 10.06.2017г. по 18.06.2017г.) = 124,90руб.; 22505руб. х 9% : 150 х 91 день (период просрочки с 19.06.2017г. по 17.09.2017г..) = 1 228,77руб.; 22 505руб. х 8,5% : 150 х 42 дня (период просрочки с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 535,62руб.,; 22 505руб. х 8,25% : 150 х 49 дней (период просрочки с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 606,51руб.; 22 505руб. х 7,75% : 150 х 56 дней (период просрочки с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 651,14руб.; 22 505руб. х 7,5% : 150 х 42 дня (период просрочки за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 472,60руб.; 22 505руб. х 7,25% : 150 х 43 дня (период просрочки за период с 26.03.2018г. по 07.05.2018г., т.е. период, до которого рассчитывает истец) = 467,73руб., а всего 4 087,27руб.

- за июнь 2017г. - 68 450,45руб. (задолженность по заработной плате) х 9% : 150 х 69 дней (период просрочки с 11.07.2017г. по 17.09.2017г.) = 2 833,85руб.; 68 450,45руб. х 8,5% : 150 х 42 дня (период просрочки с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 1 629,12руб.; 68 450,45руб. х 8,25% : 150 х 49 дней (период просрочки с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 1 844,74руб.; 68 450,45руб. х 7,75% : 150 х 56 дней (период просрочки с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 1 980,50руб.; 68 450,45руб. х 7,5% : 150 х 42 дня (период просрочки за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 1 437,46руб.; 68 450,45руб. х 7,25% : 150 х 43 дня (период просрочки за период с 26.03.2018г. по 07.05.2018г., т.е. период, до которого рассчитывает истец) = 1 422,63руб., а всего 11 148,30руб.

- за июль 2017 г.. – 52 380руб. (задолженность на 10.08.2017г. (100 000руб. – 20 000руб. (выплачено 04.07.2017г.) – 16 000руб. (выплачено 25.07.2017г.) – 11 620руб. (выплачено 10.08.2017г.) х 9% : 150 х 15 дней (период просрочки с 11.08.2017г. по 25.08.2017г.) = 471,42руб.; 2 380руб. (52 380руб. – 50 000руб. (выплачено 25.08.2017г.) х 9% : 150 х 3 дня (период просрочки с 26.08.2017г. по 28.08.2017г.) = 4,28руб., а всего 475,70руб.; 28.08.2017г. выплачена зарплата за июль в сумме 20 000руб.

- за август 2017г. – 52 173,91руб. (задолженность по заработной плате) х 9% : 150 х 34 дня (период просрочки с 17.08.2017г. по 17.09.2017г.) = 1064,35руб.; 52 173,91руб. х 8,5% : 150 х 42 дня (период просрочки с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 1 241,74руб.; 52 173,91руб. х 8,25% : 150 х 49 дней (период просрочки с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 1 406,09руб.; 52 173,91руб. х 7,75% : 150 х 56 дней (период просрочки с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 1 509,56руб.; 52 173,91руб. х 7,5% : 150 х 42 дня (период просрочки с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 1 095,65руб.; 52 173,91руб. х 7,25% : 150 х 43 дня (период просрочки с 26.03.2018г. по 07.05.2018г., т.е. период, до которого рассчитывает истец) = 1 084,35руб.руб., а всего 7 401,74руб.

Расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска: 256 218,16руб. х 9% : 150 х 34 дня (период просрочки с 17.08.2017г. по 17.09.2017г.) = 5 226,85руб.; 256 218,16руб. х 8,5% : 150 х 42 дня (период просрочки с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 6 097,99руб.; 256 218,16руб. х 8,25% : 150 х 49 дней (период просрочки с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 6 905,08руб.; 256 218,16руб. х 7,75% : 150 х 56 дней (период просрочки с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 7 413,24руб.; 256 218,16руб. х 7,5% : 150 х 23 дня (период просрочки с 12.02.2018г. по 06.03.2018г., т.е. период, до которого рассчитывает истец) = 2 946,51руб, а всего 28 589,67руб.

Расчет процентов за задержку выплаты денежной компенсации при расторжении трудового договора:: 300 000руб. х 9% : 150 х 34 дня (период просрочки с 17.08.2017г. по 17.09.2017г.) = 6 120руб.; 300 000руб. х 8,5% : 150 х 42 дня (период просрочки с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 7 140руб.; 300 000руб. х 8,25% : 150 х 49 дней (период просрочки с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 8 085руб.; 300 000руб. х 7,75% : 150 х 56 дней (период просрочки с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 8 680руб.; 300 000руб. х 7,5% : 150 х 1 день (период просрочки с 12.02.2018г.) = 150руб., а всего 30 175руб.

Таким образом, общий размер процентов составит: 81 877,68руб. (4 087,27руб. + 11 148,30руб. + 475,70руб. + 7 401,74руб. + 28 589,67руб. +30 175руб.).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 2000руб., при этом суд учитывал характер допущенных ответчиком нарушений законодательства о труде, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности.

Таким образом, с ООО «ВНПК» в пользу Маляшова И.Н. всего следует взыскать:1 024 076,81руб. (143 129,36руб. + 240 851,61руб. + 256 218,16руб. + 300 000руб. + 81 877,68руб. + 2 000руб.)

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ВНПК» о признании недействительным и незаключенным трудового договора от 22.05.2017г., суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Таким образом, трудовой договор в соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, и соответственно к нему в силу п.2 ст.420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст.2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017г. между ООО «ВНПК» в лице единственного участника общества Спицына С.А. и Маляшовым И.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Маляшов И.Н. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «ВНПК» с 22.05.2017г. Размер установленного ему оклада в соответствии с пунктом 4.1 договора определен в размере 100 000 рублей в месяц.

Указанный договор подписан обеими сторонами.

Протоколом № 1 Общего собрания участников ООО «ВНПК» от 16.08.2017г. полномочия генерального директора ООО «ВНПК» Маляшова И.Н. прекращены с 16.08.2017г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что он является учредителем ООО «ВНПК». На момент заключения с Маляшовым И.Н. трудового договора 22.05.2017г., он (Спицын) владел 100% доли в уставном капитале Общества. Все условия трудового договора с истцом были согласованы. Данный договор составляла юрист Общества Миронова М.А. С 22.05.2017г. он с Маляшовым И.Н. стал работать по новому договору. Предыдущий трудовой договор от 29.11.2016г. также находился у юриста, всеми документами занималась она.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что трудовой договор с истцом от лица ООО «ВНПК» подписан уполномоченным лицом – единственным участником общества Спицыным С.А., то оснований для признания трудового договора от 22.05.2017г. не заключенным и не подлежащим применению, не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «ВНПК» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 610,38руб. (13 310,38руб. – с требований материального характера и 300руб. – с требования нематериального характера, т.е. с компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Маляшова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волжская научно-производственная компания» в пользу Маляшова Игоря Николаевича задолженность по заработной плате за май – август 2017 года в сумме 143 129,36руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2017г. по 07.05.2018г. в сумме 23 113,01руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 256 218,16руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 17.08.2017г. по 06.03.2018г. в сумме 28 589,67руб., компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки за период с 17.08.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 240 851,61руб., денежную компенсацию при расторжении трудового договора в сумме 300 000руб., проценты, за задержку выплаты денежной компенсации при расторжении трудового договора за период с 17.08.2017г. по 12.02.2018г. в сумме 30 175руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., а всего 1 024 076,81руб.

В требованиях о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора, процентов, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Волжская научно-производственная компания»» госпошлину в госдоход в 13 610,38руб.

В иске ООО «Волжская научно-производственная компания» к Маляшову Игорю Николаевичу о признании недействительным и незаключенным трудового договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>