Усольцев Кирилл Валерьевич

УИД 31RS0020-01-2021-004804-34 №1-327/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 августа 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого Усольцева К.В., его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Усольцева <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Усольцев К.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием средств информационно- телекоммуникационной сети (включая «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 25 марта 2021 года Усольцев К.В. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшего ник: «<данные изъяты>» получил информацию о месте хранения на участке местности в районе <адрес> наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 57,84 граммов, что относится к крупному размеру. 26 марта 2021 года около 18 часов Усольцев К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно с целью незаконного сбыта вышеназванных наркотических ср...

Показать ещё

...едств, прибыл на участок местности в районе <адрес>, где из тайника извлек указанный наркотик, массой 57,84 граммов который с целью незаконного сбыта 26 марта 2021 года перевез в г. Старый Оскол Белгородской области.

Реализуя совместный, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 26 марта 2021 года около 14 часов 45 минут Усольцев К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть наркотического средства - <данные изъяты> массой 20,35 граммов поместил на временное хранение в камеру хранения вещей ООО «<данные изъяты>», расположенного в микрорайоне <адрес>. Оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства общей массой 37,49 граммов Усольцев К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, решил незаконно сбыть на территории г. Старый Оскол Белгородской области, оборудовав места хранения наркотиков, откуда покупатели должны были их забрать. Во исполнении единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 26 марта 2021 года в период времени с 15 до 16 часов Усольцев К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, часть наркотического средства – <данные изъяты> разместил в тайники: массой 0, 51 грамма на участке местности в районе <адрес>, массой 0,49 грамма на участке местности с географическими координатами: широта – 51.31912, долгота – 37.86181 в районе <адрес>, массой 0,46 грамма на участке местности с географическими координатами: широта – 51.31902, долгота – 37.86173 в районе <адрес> г. Старый Оскол, предназначенные для последующего сбыта наркопотребителям. Оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства общей массой 36,03 грамма Усольцев К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта третьим лицам. Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Усольцев К.В. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как вышеназванные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке, а именно: 26 марта 2021 года в ходе личного досмотра Усольцева К.В., массой 35,55 грамма, 27 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 03 минут в камере хранения вещей ООО «<данные изъяты>», по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес>, общей массой 20,35 граммов, в тот же день в ходе осмотра участка местности, в районе <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, общей массой 0,51 граммов, 27 марта 2021 года в ходе личного обыска Усольцева К.В. в ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, общей массой 0,48 граммов, 08 июня 2021 года в ходе осмотра 2-х участков местности в районе <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 10 минут, общей массой 0,95 граммов.

В ходе проведенных вышеуказанных мероприятий у Усольцева К.В. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в установленном законом порядке из незаконного оборота было изъято вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 57,84 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое они, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеривались незаконно сбыть третьим лицам.

Подсудимый Усольцев К.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что в декабре 2020 года посредством сети Интернет он через приложение «<данные изъяты>» устроился на работу, стал закладчиком наркотических средств, оборудовал тайники, где хранились наркотики. Он общался с куратором, ник которого «<данные изъяты>». Куратор присылал ему сообщения о месте хранения партии наркотических средств, которую он должен был забрать и разместить в оборудованных им тайниках, чтобы в последующем покупатели могли забрать наркотики из указанных мест хранения. Местонахождения «закладок» наркотических средств он отправлял своему куратору, используя сотовый телефон. С куратором лично не знаком, общался посредством сети Интернет. За проделанную работу ему перечисляли деньги на биткоин-кошелек. 25.03.2021 года он по указанию куратора поехал в г. Белгород. В приложении «<данные изъяты>» ему поступило сообщение о месте хранения партии наркотических средств, которая находилась в районе <адрес>. В указанный день в вечернее время он из тайника изъял 130 свертков с наркотическим средством. Свертки были в изоленте разного цвета, в зависимости от массы наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора на «Яндекс такси» он прибыл в г. Старый Оскол, где намеривался оборудовать тайники с наркотическими средствами. В г. Старый Оскол он сдал в камеру хранения автовокзала свои вещи и 28 свертков с наркотическим средством, 102 свертка взял с собой, чтобы сделать «закладки» наркотических средств. Тайники он решил оборудовать в районе железнодорожного вокзала г. Старый Оскол. Он успел сделать более 20 «закладок» наркотических средств. Местонахождение закладок фотографировал на свой телефон «Айфон», после чего должен был эту информацию отправить куратору. В указанный день около 16 часов в районе <адрес> г. Старый Оскол его остановили сотрудники полиции, которые предположили, что он находится в наркотическом опьянении. Он пояснил, что является иногородним, приехал в гости. Сотрудники полиции решили его досмотреть, перед этим ему разъяснили права, в том числе добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он растерялся, сказал, что таковых не имеет. В присутствии понятых его досмотрели, изъяли и опечатали 72 свертка с наркотическим средством. Кроме того, у него изъяли сотовый телефон, который также был упакован. По данному факту полицейский составил протокол. Сотрудникам полиции он сообщил, что является закладчиком наркотических средств, указал пароль телефона, рассказал, что общается с куратором через приложение <данные изъяты>». Не скрывал, что в камере хранения автовокзала у него хранятся свертки с наркотическим средством. 27.03.2021 года оперативными сотрудниками в камере хранения автовокзала г. Старый Оскол изъяты 28 свертков с наркотическим средством, которые были опечатаны. Затем они проследовали в район <адрес>, он указал места хранения наркотиков, которые были обнаружены, изъяты и опечатаны, о чем составлен протокол. Указанные действия проводились в присутствии понятых. В ИВС г. Старый Оскол у него изъяли из обуви сверток с наркотическим средством, о котором он забыл, данный наркотик был из той же партии наркотических средств, предназначенных для реализации. Сотовый телефон «Айфон» он приобрел на деньги, полученные от деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вина Усольцева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра Усольцева К.В., заключениями химических экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Согласно сообщениям от 26.03.2021 года, полицейские в районе <адрес> г. Старый Оскол задержали Усольцева К.В. с признаками наркотического опьянения. В ходе его досмотра обнаружено и изъято 72 свертка, по данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5 -6, л.д.23).

26.03.2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут около <адрес> г. Старый Оскол в ходе личного досмотра Усольцева К.В. в присутствии понятых обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 12», банковские карты, 72 свертка с веществом, которые опечатаны, при этом один из свертков был отдельно упакован. Усольцев К.В. перед проведением досмотра заявил, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеет (т.1 л.д.7).

Согласно справке специалиста № 317 от 27.03.2021 года, заключению эксперта № 308 от 15.04.2021 года вещество в свертке, изъятом при личном досмотре Усольцева К.В., является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой с учетом израсходованного на исследование вещества 0,47 г. (до экспертизы массой 0,48 г.) (т.1 л.д. 17-18, л.д.110-113).

Справкой специалиста № 318 от 30.03.2021 года, заключением эксперта № 310 от 16.04.2021 года установлено, что вещество в 71 свертках, изъятых у Усольцева, является наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массой с учетом израсходованного на исследование вещества соответственно: 0,56 г., 0,53 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,55 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,53 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,56 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,52 г., 0,43 г., 0,51 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,53 г., 0,48 г., 0,38 г., 0,51 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,55 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,50 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,39 г., 0,48 г. (до экспертизы массой соответственно: 0,57 г., 0,54 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,56 г., 0,51 г., 0,51 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,50 г., 0,51 г., 0,53 г., 0,52 г., 0,57 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,53 г., 0,44 г., 0,52 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,56 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,40 г., 0,49 г.) (т.1 л.д. 91-93, л.д. 96-99).

22.05.2021 года осмотрен сотовый телефон «Айфон 12», банковские карты, изъятые у Усольцева К.В. Сотовый телефон содержит сведения, подтверждающие факт занятия Усольцевым К.В. преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он осуществлял переписку с лицом под ник-неймом «Не пались брат прашу», обсуждал с ним количество закладок с наркотическим средством, которые должен сделать 26.03.2021 года в г. Старый Оскол, имеются фотографии с географическими координатами местности, где оборудованы тайники, в том числе, которые были осмотрены сотрудниками полиции, где обнаружены и изъяты свертки с наркотиками (т.1 л.д. 186-190).

Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции показал, что 26.03.2021 года он находился на службе по охране общественного порядка совместно с ФИО6 Возле <адрес> г. Старый Оскол он обратил внимание на ранее незнакомого Усольцева К.В., который вышел из кустов, при виде патрульного автомобиля ускорил шаг. Он заподозрил его в употреблении наркотиков. Усольцев К.В. пояснил, что является жителем г. Курска, приехал в гости, при этом назвал несуществующую улицу. Поскольку Усольцев К.В. явно нервничал, его решили досмотреть. Он в присутствии понятых изъял у него 72 свертка с веществом, сотовый телефон, банковские карты, которые были упакованы и опечатаны. Перед проведением личного досмотра он разъяснил Усольцеву К.В. права, в том числе добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что таковых не имеет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что 26.03.2021 года на <адрес> г. Старый Оскол был произведен досмотр Усольцева К.В. Они присутствовали в качестве понятых. Перед проведением досмотра Усольцеву К.В. были разъяснены права, в том числе добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у него изъяли 72 свертка, которые были опечатаны. Один из указанных свертков был упакован отдельно. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон. По результатам следственного действия составлен протокол, замечаний к его содержанию от сторон не поступило.

27.03.2021 года в присутствии понятых в камере хранения вещей ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол <адрес> Усольцев К.В. добровольно выдал 28 свертков с веществом, которые были изъяты и опечатаны (т.1 л.д. 19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает директором в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>. На цокольном этаже здания автовокзала расположена камера хранения. Посетители сдают багаж в камеру хранения, предоставляя свой паспорт, его данные регистрируются в журнале учета. Выдается талон, который заполняется в 2-х экземплярах. Один экземпляр работник отдает посетителю, а другой прикрепляется к его вещам. В случае, если владелец багажа не забирает свои вещи из камеры хранения, то контролер звонит лицу, сдавшему багаж. Если посетитель не забирает багаж, он осматривается сотрудниками. Если багаж содержал что- то запрещенное, то возможно они сдали бы его в полицию (т.2 л.д. 8-11).

07.06.2021 года у свидетеля Свидетель №6 изъят журнал учета камеры хранения вещей, который 08.06.2021 года осмотрен. Установлено, что 26.03. 2021 года в 14 часов 45 минут Усольцев К.В. сдал вещи в камеру хранения. 27.03.2021 года в 13 часов 20 минут он вещи забрал (т. 2 л.д. 14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2019 года по апрель 2021 года она работала контролером-кассиром в ООО «<данные изъяты>». По журналу учета вещей, находящихся в камере хранения, она увидела, что 26.03.2021 года Усольцев К.В. в камеру хранения сдал вещи. По состоянию на утро 27.03.2021 года Усольцев К.В. вещи из камеры хранения не забирал. В указанный день в 13 часу сотрудники полиции вместе с Усольцевым К.В. в присутствии понятых осмотрели его вещи, хранящиеся в камере хранения. Усольцев К.В. добровольно выдал 28 свертков с веществом, которые были изъяты и опечатаны (т.1 л.д. 163-165).

Заключением эксперта № 306 от 14.04.2021 года установлено, что в 28 свертках содержится наркотическое средство – <данные изъяты>, массой соответственно: 0,67 г., 0,84 г., 0,89 г., 0,83 г., 0,81 г., 0,79 г., 0,76 г., 0,75 г., 0,88 г., 0,87 г., 0,77 г., 0,79 г., 0,86 г., 0,81 г., 0,66 г., 0,49 г., 0,57 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,65 г., 0,74 г., 0,63 г., 0,79 г., 0,61 г., 0,64 г., 0,64 г., 0,74 г., 0,79 г. (т.1 л.д. 117-121).

Согласно протоколу от 27.03.2021 года, с участием Усольцева К.В. произведен осмотр участка местности, расположенного в районе дома <адрес> г. Старый Оскол, был изъят и опечатан сверток с веществом (т.1л.д. 21-22).

Заключением эксперта № 307 от 14.04.2021 года установлено, что вышеуказанный сверток содержит вещество массой 0,51 г., которое является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.1 л.д. 125-128).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 27.03.2021 года в 14-м часу на <адрес> его присутствии и второго понятого Усольцев К.В. добровольно указал место закладки наркотического средства. Сотрудниками полиции изъят сверток, который был опечатан (т.2 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она и второй понятой принимали участие в осмотре местности в районе <адрес>. Усольцев К.В. показал тайник, где хранилась закладка с наркотическим средством. Был обнаружен и изъят сверток, который опечатан. По данному факту составлен протокол, сведения, изложенные в нем, соответствуют действительности.

Свидетель ФИО8 – сотрудник полиции пояснил, что 26.03.2021 года в ходе личного досмотра Усольцева К.В. было изъято 72 свертка с веществом. Перед досмотром ему было разъяснено право добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что таковых не имеет. Кроме того, в камере хранения автовокзала г. Старый Оскол Усольцев К.В. добровольно выдал 28 свертков с наркотическим средством, которые также были изъяты и опечатаны. На <адрес> г. Старый Оскол Усольцев К.В. указал «закладки» наркотических средств. Свертки с наркотиками были изъяты. Во всех случаях изъятие наркотических средств осуществлялось в присутствии понятых. Сотовый телефон, изъятый у Усольцева К.В., они могли разблокировать, поскольку для этих целей привлекли бы специалиста, соответственно выяснили места закладок, так как данная информация отображена в сотовом телефоне. В камере хранения автовокзала по истечении срока хранения вещей, сотрудники вскрывают багаж, при этом они бы обнаружили свертки, соответственно сообщили об этом в полицию. Информация о лице, сдавшем багаж, у сотрудников камеры хранения имелась, так как лицо сдавшее багаж предоставляет свой паспорт.

Согласно рапорту дежурного ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, 27.03.2021 года в ходе личного обыска у Усольцева К.В. обнаружен сверток с веществом (т.1 л.д. 60).

27.03.2021 года в комнате досмотра ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, у Усольцева К.В. в присутствии понятых в левом кроссовке обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 61).

Согласно справке специалиста № 321 от 28.03.2021 года, заключению эксперта № 309 от 15.04.2021 года, сверток изъятый у Усольцева К.В. в ИВС г. Старый Оскол является наркотическим средством - <данные изъяты> с учетом израсходованного на исследование вещества массой 0,47 г. ( до экспертизы 0,48 г. (т. 1 л.д. 64-65, л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №10 показал, что 27.03.2021 года он находился на дежурстве в ИВС УМВД России по г. Старому Осколу. В изолятор был доставлен Усольцев К.В., которого в присутствии понятых он досмотрел. В ходе личного обыска у Усольцева К.В. в кроссовке обнаружен сверток из изоленты с веществом, который был изъят и упакован. По данному факту составлен протокол. Перед проведением личного обыска Усольцеву К.В. было разъяснено право добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что таковых не имеет.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 27.03.2021 года около 21 часа 30 минут он и второй понятой присутствовали при производстве личного обыска Усольцева К.В., в кроссовке у него обнаружен сверток с веществом, который был изъят и опечатан. Перед производством личного обыска сотрудник полиции разъяснил Усольцеву К.В. право добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что таковых не имеет (т.2 л.д. 31-34).

08.06.2021 года в присутствии понятых осмотрены участки местности в районе <адрес> г. Старый Оскол, где Усольцев делал закладки с наркотическими средствами. В ходе производства следственного действия обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, которые опечатаны (т.1 л.д. 230-231).

Заключениями эксперта № 491, №492 от 09.06.2021 года установлено, что в вышеуказанных свертках содержится наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,46 г., 0,49 г. (т. 2 л.д. 38-40, л.д.45-47).

Согласно протоколу от 10.06.2021 года осмотрены два свертка с веществом, изъятые 08.06.2021 года на <адрес> г. Старый Оскол, целостность упаковок не нарушена (т.2 л.д. 58-59).

19.04.2021 года в присутствии понятых осмотрены пакеты с наркотическими средствами, которые надлежащим образом были опечатаны, целостность упаковок не нарушена (т.1 л.д. 135-138).

Свидетели защиты ФИО26., ФИО25. охарактеризовали сына - подсудимого Усольцева К.В. как заботливого, внимательного человека. Полагают, что он занялся реализацией наркотических средств, в связи с материальными трудностями, связанными с его работой, он был обременен микрозаймами. 05.01.2021 года ФИО27. попал в дорожно- транспортное происшествия, сын переживал, поскольку требовались денежные средства, связанные с возмещением ущерба, а также восстановлением здоровья отца после аварии. Отец подсудимого ФИО28. пояснил, что материальные затраты, связанные с ДТП он разрешил самостоятельно, взял кредиты. ФИО29 показала, что сын страдает бронхиальной астмой, аллергическим ринитом. У нее сердечная недостаточность. Муж еще до конца не восстановил здоровье после аварии.

Суд квалифицирует действия Усольцева К.В. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследованные по делу доказательства, указанные выше в приговоре суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Они получены в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого.

Показания подсудимого о своей роли в группе лиц, непосредственные действия по размещению наркотических средств в тайники для потребителей, намерение передать адреса мест закладок куратору для последующего сбыта третьим лицам, информация, изъятая из телефона Усольцева К.В., свидетельствующая о контактах между ним и неустановленным лицом по поводу сбыта наркотических средств и другие приведённые выше в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он не отрицал, что по указанию куратора взял из тайника партию наркотических средств, должен был спрятать наркотики в г. Старый Оскол, сделав тайники хранения наркотических средств («закладки»), чтобы из указанных мест покупатели забрали наркотики. За работу «закладчиком» наркотических средств он получал денежное вознаграждение.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Усольцев К.В. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан и наркотические средства, помещенные в тайники, хранящиеся в камере хранения и при нем, были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке, до передачи информации о местах хранения наркотика неустановленному следствием лицу под псевдонимом «Пиу Пи» и реализации его наркопотребителям.

Усольцев К.В. намеривался сбыть партию вышеуказанных наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, так как у неустановленного следствием лица – куратора он посредством сети Интернет получил информацию о месте хранения наркотических средств, которые необходимо было перевезти из г. Белгорода в г. Старый Оскол, оборудовать тайники, координаты мест «закладок» наркотиков скинуть куратору, используя сотовый телефон и приложение «Телеграмм». Таким образом, подсудимый и неустановленное следствием лицо каждый из них имел свою роль в реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Характер действий подсудимого и его «куратора» свидетельствует о том, что указанное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Суд установил, что неустановленное лицо контролировало деятельность Усольцева К.В., давало необходимые указания, используя приложение «Телеграмм» и сеть Интернет. Усольцев К.В. также пользовался информационно-телекоммуникационной сетью, включая Интернет. Посредством сотового телефона направлял куратору сообщения с адресами и ориентирами мест «закладок», то есть оба они использовали указанные средства связи при выполнении объективной стороны указанного преступления, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)».

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 57,84 грамма относится к крупному размеру.

Усольцев К.В. не является лицом подлежащим освобождению от уголовной ответственности в части выдачи наркотиков из камеры хранения, указания мест «закладок» наркотиков, поскольку умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт всей партии наркотических средств массой 57,84 грамма, которую он изъял из тайника в г. Белгороде. Неубедительны доводы защиты о том, что со стороны Усольцева К.В. имелся добровольный отказ от совершения преступления в части выданных им добровольно наркотических средств, так как из исследованных доказательств следует, что подсудимый сообщил работникам правоохранительных органов сведения о закладках наркотических средств лишь после того, как был задержан ими в связи с его подозрительным поведением, кроме того, в мобильном телефоне Усольцева К.В. имелись фотографии сделанных им закладок с наркотическими средствами с указанием их координат, которые обнаружены при осмотре телефона. Как пояснил сотрудник полиции ФИО8, сотовый телефон Усольцева К.В. мог быть разблокирован и без указания подсудимым пароля, для этих целей они бы привлекли специалиста, соответственно выяснили, где находятся «закладки», так как данная информация отображена в сотовом телефоне. В камере хранения автовокзала по истечении срока хранения вещей сотрудники вскрывают багаж, при этом они бы обнаружили свертки с веществом, соответственно сообщили об этом в полиции. Упакованные свертки с веществом даже у простых граждан, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, с учетом оповещения лиц через средства массовой информации, в том числе сеть Интернет о незаконном обороте наркотических средств, вызывают подозрения относительно их законности в гражданском обороте. Кроме того, сотрудники камеры хранения располагали информацией о лице, сдавшем им багаж, так как ФИО2 К.В. предоставил документ, удостоверяющий его личность.

Таким образом, нет оснований считать, что Усольцев К.В. добровольно прекратил свои преступные действия в части выдачи сотрудникам полиции наркотических средств в камере хранения автовокзала, указания мест хранения наркотиков, имея при этом возможность довести преступление до конца. При этом он должен был осознавать возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекратить начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле. Между тем, Усольцев К.В. был задержан с поличным, при нем изъяли свертки с наркотиками, у него при себе хранился сотовый телефон, в котором имелась информация о его преступной деятельности, в том числе координаты «закладок» наркотиков. Таким образом, Усольцев К.В. вынужден был приспособиться к возникшей ситуации и указать места хранения наркотических средств, в том числе в камере хранения автовокзала, которые итак стали бы известны правоохранительным органам.

При назначении наказания Усольцеву К.В. суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Усольцев К.В. не судим, 26.03.2021 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. Обучаясь в школе, зарекомендовал себя с положительной стороны. Награжден грамотами, благодарственными письма за участие в общественной жизни школы. Находясь в следственном изоляторе, не допускал нарушений режима содержания, дисциплинарных взысканий не имеет, в конфликтных ситуациях не был замечен, с представителями администрации тактичен.

<данные изъяты>

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. Усольцев К.В. в судебном заседании держался уверенно, на вопросы отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом статусе состояния здоровья, поэтому суд считает, что виновный совершил преступление, будучи вменяемым и в настоящее время таковым является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных и достоверных сведений, изобличающих его в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (сообщил пароль телефона, где содержалась информация о местах закладок наркотических средств, а также переписка с «куратором» о наркотических средствах, указал местонахождение тайников, где хранились наркотики, сообщил, что 28 свертков с наркотиками находятся в камере хранения автовокзала, не оспаривал, что работает «закладчиком» наркотических средств, указал каким образом общался со своим куратором, который контролировал его работу), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родителей.

Неубедительны доводы защиты о признании в действиях Усольцева К.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Усольцевым К.В. временные материальные затруднения, связанные с его трудовой деятельностью, в связи с чем он взял микрозаймы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании Усольцев В.В. -отец подсудимого пояснил, что материальные затраты, связанные с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он являлся, разрешены им самостоятельно, он взял кредиты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, то, что преступление является неоконченным, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Усольцева К.В., характеризующегося в целом с положительной стороны, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначенное подсудимому наказание должно отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что в результате применения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен Усольцеву К.В. (10 лет лишения свободы), совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что для исправления Усольцева К.В. достаточно назначение основного вида наказания.

Названные выше данные, в том числе установленные фактические обстоятельства по делу, деятельность Усольцева К.В., направленная на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением мер конспирации, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, по мнению суда, оснований для назначения наказания подсудимому с применением норм ст. 73 УК РФ, для освобождения от уголовного наказания, отсрочки отбывания наказания, применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения Усольцеву К.В. следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Усольцеву К.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Исчислять срок отбывания наказания Усольцеву К.В. со дня вступления приговора в законную силу. Усольцеву К.В. в срок отбывания наказания следует зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, заключения под стражей с 27.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с п. «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 12» в чехле обратить в собственность государства, поскольку Усольцев К.В. заявил, что данное имущество он приобрел на денежные средства, полученные от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковскую карту банка «АльфаБанк», возвратить Усольцеву К.В., наркотические средства –<данные изъяты>, массой соответственно: 33,65 г., 0,46 г., 0,46 г., 20,07 г., 0,50 г., 0,44 г., 0,47 г., хранящиеся согласно квитанциям №00794 от 10.05.2021 года и № 00801 от 10.06.2021 года в камере хранения УМВД России по г. Старому Осколу, уничтожить (т.1 л.д. 148, т. 2 л.д. 64).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Усольцева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Усольцеву К.В. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания Усольцеву К.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Усольцеву К.В. в срок отбывания наказания зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, заключения под стражей с 27.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с п. «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 12» в чехле обратить в собственность государства, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковскую карту банка «АльфаБанк», возвратить Усольцеву К.В., наркотические средства –<данные изъяты> массой соответственно: 33,65 г., 0,46 г., 0,46 г., 20,07 г., 0,50 г., 0,44 г., 0,47 г., хранящиеся согласно квитанциям №00794 от 10.05.2021 года и № 00801 от 10.06.2021 года в камере хранения УМВД России по г. Старому Осколу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и представления судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова

Свернуть

Дело № 2-1130/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ан к Коковину ас о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Коковину А.С. и просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 51830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3977,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 51 830 руб., начиняя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 1874 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте avito.ru нашел объявление о продаже фототехники. В ходе беседы по телефону с продавцом, представившимся Усольцевым К.В., договорились о стоимости товара в 50000 руб. и об отправке ему фототехники курьерской службой СДЭК до терминала <адрес>. Продавец предоставил для оплаты товара номера карт банка «Банк Плюс» №, на которую он перевел 31830 руб., и №, на которую перевел 20000 руб., включая плату в размере 1830 руб. за почтовые расходы по пересылке фототехники. Однако фототехника ему не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что банковские карты №№ и № - это карты ООО НКО «Яндекс. Деньги», их эмитирует (выпускает) банк «Тинькофф». После этого он сразу же обратился по факту мошенничества в службу поддержки пользователей ООО НКО «Яндекс. Деньги», которой были приняты необходимые меры и данные карты заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о совершении преступления (мошенничества). Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> по этому факту возбуж...

Показать ещё

...дено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В последующем, после обращения в суд с иском к ООО НКО «Яндекс. Деньги», судом установлено, что фактически истец перевел денежные средства на электронные счета №№ и № в платежном сервисе ООО НКО «Яндекс.Деньги», оформленные на имя Коковина А.С. Истец полагает, что на стороне Коковина А.С. возникло неосновательное обогащение, так как он являясь владельцем электронных средств платежа, без законных либо договорных оснований приобрел и сберегал денежные средства за счет другого лица.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Коковин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что какие-либо электронные средства платежей не оформлял, денежные средства от истца не получал.

Третье лицо Усольцев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО НКО «Яндекс.Деньги», АО «Тинькофф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефремов А.Н. с целью приобретения фототехники по объявлению на сайте avito.ru созвонился с лицом, представившимся по телефону Усольцевым К.В., которому в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товара по договоренности перечислил на представленные продавцом номера карт № и №, как карты банка "Банк Плюс", денежные средства в сумме 51830 руб., включая стоимость пересылки товара, с условием доставки товара <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как товар не был доставлен, ДД.ММ.ГГГГ истец выяснил, что фактически карты №№ и №, являются картами ООО НКО «Яндекс. Деньги», эмитированными (выпущенными) банком «Тинькофф».

После обращения Ефремова А.Н. по факту мошенничества в службу поддержки пользователей ООО НКО «Яндекс Деньги», последним были приняты меры по блокированию карты.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> по заявлению истца о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Судом также установлено, что банковские карты №№ и № являются дополнительными средствами управления электронными средствами платежа №№ и № и не имеют самостоятельных балансов. Баланс этих банковских карт синхронизирован с балансами электронных средств платежа. Денежные суммы оплаты, совершенные истцом ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанные электронные средства платежа в платежном сервисе ООО НКО «Яндекс.Деньги» и в последующем частично были потрачены их владельцем Коковиным А.С. При обработке первичного обращения истца в службу поддержки пользователей ООО НКО «Яндекс. Деньги» использование обоих названных электронных средств платежа было приостановлено. На момент блокировки и на настоящее время остаток электронных денежных средств, учтенных на электронном средстве платежа № составляет 3 руб., на электронном средстве платежа № № - 20003 руб.

Согласно лицензии № ООО НКО «Яндекс. Деньги», указанная НКО вправе: осуществлять переводы денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; осуществлять переводы денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Указанные обстоятельства установлены судом на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ефремова А.Н. к ООО НКО «Яндекс. Деньги», Усольцкву К.В., Коковину А.С. о взыскании денежных средств. Имеющего для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При этом, в данном определении судебной коллегии указано, что Ефремов А.Н. каких-либо материально-правовых требований к Усольцкву К.В., Коковину А.С. не предъявил.

Таким образом, судом установлено, что владельцем счетов, на которые поступили денежные средства истца, является ответчик Коковин А.С.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 этого же Закона при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны.

Учитывая представленные доказательства, изложенные выше, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 51830 руб. за счет другого лица - истца Ефремова А.Н. является установленным.

Вместе с тем, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование доводов о законности получения денежных средств от истца, в материалы дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежной суммы в размере 51830 руб., в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с Коковина А.С. в пользу истца.

Доводы Коковина А.С. о не получении денежных средств, не открытии с его стороны данных счетов, а также о том, что предположительно иные лица могли открыть на его имя электронные средства платежей, доказательствами также не подтверждены.

Напротив опровергаются представленным ответом на запрос суда от ООО НКО «Яндекс. Деньги», согласно которого владельцем рассматриваемого электронного платежа является ответчик Коковин А.С., которым пройдена процедура идентификации.

Представленная ответчиком справка из ИФНС по <данные изъяты> району г. Челябинска об открытых на имя Коковина А.С. банковских счетах физического лица в ООО «Хоум кредит энд финанс» и АО «Райффайзенбанк» не может свидетельствовать об отсутствии у него средств электронных платежей, сведения о которых могут в ИФНС отсутствовать.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 51830 руб. взысканы с ответчика в пользу истца Ефремова А.Н. как неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что на указанную выше сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты истцом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ и составили 3977,43 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем в пользу истца с Коковина А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3977,43 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 51 830 руб., начиняя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1874 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова ан к Коковину ас о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Коковина ас в пользу Ефремова ан денежные средства в размере 51830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3977,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 51 830 руб., начиняя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1874 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская

Свернуть

Дело № 11-10126/2019 Судья: Хорошевская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей Митрофановой О.А., Гончаренко Ю.Ю.

при секретаре Ишкильдиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Коковина Александра Сергеевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года по иску Ефремова Алексея Николаевича к Коковину Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Коковина А.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Коковину А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3977,43 руб. за период с 19.01.2018 по 30.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 51 830 руб., начиняя с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 1874 руб., указав в обоснование иска, что намереваясь приобрести фототехнику на сумму 50000 руб. у продавца, представившегося Усольцевым К.В., по указанным последним реквизитам карт банка «Банк Плюс» № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, перевел 31830 руб., и 20000 руб., включая плату в размере 1830 руб. за почтовые расходы по пересылке фототехники. Товар не получен. 18.01.2018 он выяснил, что указанные банковские ка...

Показать ещё

...рты являются картами ООО НКО «Яндекс. Деньги», эмитированными банком «Тинькофф». Спорные денежные средства поступили на электронные счета №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> в платежном сервисе ООО НКО «Яндекс.Деньги», оформленные на имя Коковина А.С.

Ответчик Коковин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что какие-либо электронные средства платежей не оформлял, денежные средства от истца не получал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ефремова А.Н., третьего лица Усольцева К.В., представителей третьих лиц ООО НКО «Яндекс.Деньги», АО «Тинькофф», извещенных надлежащим образом.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Коковина А.С. в пользу Ефремова А.Н. денежные средства в размере 51830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3977,43 руб. за период с 19.01.2018 по 30.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 51 830 руб., начиняя с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1874 руб.

В апелляционной жалобе Коковин А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что он счета, на которые зачислены спорные денежные средства, не открывал, соглашение с НКО «Яндекс.Деньги» не заключал, сообщение об открытии счетов по халатности данной организации ему не поступало. Операции со счетами производились в Москве в тот период, когда он находился в г. Челябинске. От прохождения обследования на полиграфе он не отказывался.

Истец Ефремов А.Н., третье лицо Усольцев К.В., представители третьих лиц ООО НКО «Яндекс.Деньги», АО «Тинькофф» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ефремов А.Н. намереваясь приобрести фототехнику у лица, назвавшегося Усольцевым К.В., по указанным последним реквизитам в период с 15 по 17 января 2018 года перечислил на карты № <данные изъяты> и №<данные изъяты>, денежные средства в сумме 51830 руб. в счет оплаты товара и стоимость пересылки. Договор купли- продажи заключен не был, денежные средства истцу не возвращены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 26.12.2018, имеющим преюдициальное значение, установлено, что карты №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>, являются картами ООО НКО «Яндекс. Деньги», эмитированными (выпущенными) банком «Тинькофф», дополнительными средствами управления электронными средствами платежа №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>, владельцем которых является Коковин А.Н., не имеют самостоятельных балансов. Внесенные истцом 15, 16, 17 января 2018 года денежные средства зачислены на указанные электронные средства платежа в платежном сервисе ООО НКО «Яндекс.Деньги», и в последующем частично были использованы. На момент блокировки по заявлению истца остаток электронных денежных средств, учтенных на электронном средстве платежа №<данные изъяты> составляет 3 руб., на электронном средстве платежа № <данные изъяты> - 20003 руб.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования Ефремова А.Н., суд первой инстанции на основании представленных доказательств, в том числе, информации ООО НКО «Яндекс. Деньги», установил, что владельцем электронных средств платежа является Коковин А.С., которым пройдена процедура идентификации.

Доводы Коковина А.С. о том, что соглашение с ООО НКО «Яндекс. Деньги» он не заключал, операции со средствами, находящимися на платежных сервисах не совершал, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, как не подтвержденные достаточными допустимыми доказательствами.

ООО НКО "Яндекс.Деньги" (общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Яндекс.Деньги"), выступает в данном случае в качестве оператора по переводу электронных денежных средств. Частью 27 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитных организаций сообщать налоговым органам следующую информацию, содержащую банковскую тайну, в отношении физических лиц: об открытии или о закрытии счетов; об открытии или закрытии вкладов (депозитов); об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов).

Непредставление оператором по переводу электронных денежных средств налоговым органам информации о наличии у ответчика электронных средств платежа в платежном сервисе не может служить подтверждением того, что Коковин А.С. не являлся пользователем данного сервиса.

Поэтому отсутствие в представленной ответчиком справке, выданной ИФНС по Советскому району г. Челябинска, сведений о наличии у Коковина А.С. электронных средств платежа в платежном сервисе, обслуживаемом ООО НКО «Яндекс. Деньги», не свидетельствует о том, что данные электронные средства платежа ему не принадлежат.

Доводы ответчика о том, что он не мог совершать операции со спорными денежными средствами в г. Москве в те дни, когда работал в г.Челябинске, судом первой инстанции также отклонены как недоказанные.

Доказательства того, что проведенной правоохранительными органами проверкой по заявлению Коковина А.С. установлен факт использования его персональных данных при открытии на его имя счетов в платежном сервисе, обслуживаемом ООО НКО «Яндекс. Деньги», и совершения операций с электронными средствами платежа не самим Коковиным А.С., а иным лицом, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей проверке работниками ООО НКО «Яндекс. Деньги» сведений о клиентах и неинформировании его об открытии счетов, на правильность выводов суда не влияет, т.к. отсутствие неосновательного обогащения на стороне ООО НКО «Яндекс. Деньги» установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение. А имеющиеся, по мнению ответчика, нарушения в деятельности ООО НКО «Яндекс. Деньги», не относятся к установленным законом обстоятельствам, исключающим возврат неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ).

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за декабрь 2017, январь 2018 года подписан только работником кадровой службы, не заверен подписями ответственного лица, руководителя структурного подразделения, составлен 04.03.2019, не содержит информации о передаче его в бухгалтерию для расчетов с работниками и начисления им заработной платы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически оценивает данные письменные доказательства.

Кроме того, ссылка ответчика на его нахождение в г.Челябинске не исключает как возможности нахождения его самого в тот же день в городе Москве, так и проведение по его поручению (с его согласия) иным лицом операций по счету с использованием его персональных данных и средств идентификации, обеспечивающих доступ к платежному сервису.

При отсутствии законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 51830 руб., полученных от истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коковин А.С. неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

При отсутствии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд, при правильном применении положений п.1 ст. 1102 ГК РФ, взыскал с Коковина А.С. неосновательное обогащение в сумме 51830 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он не мог и не должен был узнать в день совершении операций по зачислению на его счет истцом спорных денежных средств, суд обоснованно взыскал с Коковина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19.01.2018 по 30.01.2019 в размере 3977,43 руб.

Между тем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период по день фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд первой инстанции не учел положения п.1 ст. 395 ГПК РФ, в соответствии с которым размер процентов определяется не ставкой рефинансирования, а ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 подлежит изменению. Указанные проценты за период с 31.01.2019 до дня фактического возврата на сумму долга взыскиваются в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы распределены судом правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Основания для отмены либо изменения решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 изменить.

Взыскать с Коковина Александра Сергеевича в пользу Ефремова Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 до дня фактического возврата на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коковина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть